News Hersteller-Benchmarks: Ryzen 7950X3D angeblich 6% vor Core i9-13900K in Spielen

[danyundsahne]

Wirklich wundern tut es mich nicht, AMD ist ja bei RDNA3 ähnlich vorgegangen. Erst das Blaue vom Himmel versprechen und dann bei späteren Folien etwas zurückrudern.

Was hat AMD denn für Performance Folien und "blaues" im Vorfeld versprochen? Kannst mir die Folien mal zeigen?

Es waren irgendwelche leaker die weiß Gott was versprochen haben, bis zu 3-fache Leistung etc.
Aber sicher nicht AMD.

Und bei den ersten offiziellen X3D Performance Folien, stimmt die Leistung bei den wenigen games aber auch. Macht halt im Schnitt 19% schneller. Bei eben genau diesen 3 oder 4 games.
Und im Schnitt über sehr viele games bleibt dann halt 6% Vorsprung übrig. Stimmt auch.

Was ist daran zurückrufen?? Beide Folien sind auf ihre Art korrekt.

Jeder Hersteller versucht seine Produkte in gutem Licht darzustellen. Das macht auch Intel und NV mit ausgewählten Spielen.

Ergänzung (25. Februar 2023)

Find Ich die leute aber lukrativer die halbjährlich AMD Geld in den rachen werfen.
Als Unternehmen wünscht man sich solche Kunden.

Ich finde halt AMD hätte es mehr verdient auch mal mit Kunden belohnt zu werden.

Intel hat sich ewig ausgeruht, 10 Jahre kaum Mehrleistung gebracht und immer neue rekordsummen eingenommen.

Jetzt hat sich AMD ab 2017 zurückgekämpft und man kämpft oft mit Intel um die Krone und dann greifen wegen 5% mehr CPU Leistung die meisten doch zu Intel. Obwohl sie das (wegen meiner Aussage des GPU Limits) eh nicht spüren.
Sie glauben es aber, dass sie das brauchen.
Es wird ja hier in den Foren gepredigt.

Ich wünschte mir mal hier auf CB einen umfangreichen CPU Limit Test mit 3-4 GPUs unterschiedlicher Performance Klassen wie es Hardware Unboxed gemacht hat.
Und das mit 10+ Games und dann mal schauen was eigentlich wirklich limitiert.
Da würden manche große Augen machen....

Nur meine bescheidene Meinung ...

 

[ActionNews]

Also ich bin gespannt. Ich warte mal noch die üblichen Reviews ab, aber der 7950X3D würde mich schon interessieren. Ich bin Programmierer. Zuhause ist der Rechner überwiegend zum zocken (der 3D Cache ist da schon nett), aber die extra Kerne wären sicherlich nützlich zum Code kompilieren.
Ist halt die Frage wie gut der neue "3D cache Optimizer" funktionieriert der für die kommenden AMD Chipsatztreiber geleakt wurde, um die Threads passend auf den Die mit oder ohne 3D-Cache zu verteilen.
Auf Alle Fälle wäre es ein ordentliches Upgrade von meinem 3900X.

 

[HierGibtsNichts]

War ja klar….kommt direkt wieder einer um die Ecke :
Es kann nicht sein was nicht sein darf, ich will aber das es bis zu 30% sind.
Ehrlich gesagt wissen wir alle gar nix.
Was wir aber wissen, das AMD‘s „bis zu“ Folien der letzen 3 Jahre albern sind.
Marketing halt.

Wenn du mal in die Liste geschaut hättest ohne deine Herstellerbrille hätte man erkannt das meine Aussage schlicht sachlich und nach Fakten ist, es gibt in diesem Leak Spiele mit deutlich mehr Performance durch die neuen Prozessoren als bei der Konkurrenz und für Personen die genau diese Spiele spielen, ist das relevant uns nicht die Spieleleistung von Games die sie nicht spielen.

Man kauft seine Hardware nach seinen Anwendungen (Spielen, Produktiv) die man nutzt, nach seinem Anwendungsprofil mit der man die beste Leistung erhält. Wer nach Hersteller kauft und das ausser acht lässt dem ist nicht mehr zu helfen.

Du kannst für dich sprechen aber in diesem Forum gibt es sicherlich Personen welche die CPUs schon längst ausgiebig getestet haben nur es eben noch nicht veröffentlichen dürfen.

Zudem solltest du dich bezogen auf diese "Folien" nochmal einlesen, denn sie wurden von AMD offiziell garnicht genutzt oder eingesetzt, sie wurden von irgendwem aufgefunden und geleaked.

Mit Personengruppen zu denen auch deine Person zählt kann man weder sachlich noch nach Fakten diskutieren weil man daraus einen Glaubenskrieg veranstaltet. Von daher lebe gerne in deinem Glauben.

 

[SVΞN]

Bullshit. Hat er sich nichtmal getraut in seiner eigenen News zu schreiben.

Sowohl der Treiber als auch die BIOS, wie bei Asus seit gestern, haben Tester und auch AMD schon seit Wochen Im Einsatz.

Es kann doch keiner ehrlich an sowas glauben (…)

Genau darum ging es ja.

Ein möglicher „Wundertreiber“ neuer respektive Chipsatztreiber und ein neues AGESA wurden hier mehrfach genannt und der von mir genannte Tweet als Beleg dafür angeführt.

Dass das Blödsinn ist, sollte jedem klar sein. Das schrieb ich ja bereits.

Dass die CPUs [dank neuem BIOS] noch einmal um 20% zulegen können, ist selbstredend Quatsch.

Hier kam aber die Frage nach neuen Algorithmen im BIOS/AGESA und Chipsatztreiber auf.

Es ging mir um eine Einordnung der Geschichte und einer Erklärung der genannten Features.

Deshalb schrieb ich @MichaG Update?

Dass es kein AGESA-, BIOS- oder Treiberupdate mit 20% Leistungsplus geben wird, sollte jedem Beobachter klar sein.

Liebe Grüße Sven

 

[MrHeisenberg]

Wenn du mal in die Liste geschaut hättest ohne deine Herstellerbrille...

Hat was ironisches, dass ausgerechnet du das dauernd anderen vorwirfst, obwohl du mit jedem Post AMD huldigst und bisher nicht eine korrekte Aussage in diesem Thread getätigt hast.
Seis die 20-30% mehr Performance durch ein AGESA Update oder der Mumpitz mit Tarkov. Es war einfach alles Unfug und nur Fanboy bla bla.

 

[n8mahr]

Jetzt nur noch gucken wie viel der sich nimmt, Effizienz ist ja wichtig dieser Tage.

wieso? und dann dieses Füllwort "dieser Tage"...
selbst wenn der doppelt so viel "säuft" wie der von dir ins Auge gefasste alternative Prozesor, also 220W zu 110W (rein fiktives Beispiel!)
wie lange läuft der auf Vollast und wie viel Cent mehr Stromkosten sind das für dich im Jahr? 20€? 40€? Wer 850€ für eine CPU ausgeben kann, kann auch 40€ beiseite legen.

natürlich ist Effizienz nicht unwichtig, aber das ist keine server-cpu, die auf Effizienz getrimmt ist, sondern GAMING Leistung

 

[t3chn0]

Warten wir mal den 27. ab ob dann wirklich wie von vielen behauptet, der 7950X3D den Boden wischt mit dem 13900K.

Übrigens die gleichen roten Fanboys die auch gesagt haben, dass ZEN4 mit Raptor Lake den Boden wischen wird.

Komisch nur, dass kein einziger von diesen Personen sich ZEN4 geholt hat, sondern noch mit ZEN2 und ZEN3 rumgurken.

Im Schnitt wird ein 13900KS mit 7200er+ Speicher die Leistungskrone behalten. Ein 13900K mit 6000er Speicher wird knapp geschlagen werden.

Somit bleibt Intel on Top. Dass die Effizienz Krone mit Abstand an AMD gehen wird, sollte klar sein. Aus diesem Grund mag ich ZEN4. Für mich schneidet ZEN4 deutlich besser ab, als von vielen dargestellt, nur weil sie keinen Bock haben ein paar Euros für ein gutes Board + RAM draufzulegen und ZEN4 deshalb schlecht reden.

Im Eco Mode mit entsprechender CurvE Optimierung gibt es kaum vergleichbares was Leistung/Effizienz angeht.

Ich muss zugeben dass ich sehr sehr gespannt bin auf den Test.

Aber wie gesagt, wenn AMD es noch nichtmals geschixxen bekommt, dass CS Go in dem Test auf dem richtigen CCD läuft, dann ahne ich wirklich böses.

 

[Northstar2710]

Also ich kenne da wirklich kein einziges Beispiel wo der 7600X vor dem 7900X beim Gaming lag.

Dann hier ein paar Beispiele

https://www.pcgameshardware.de/Rapt...0K-13600K-Review-Release-Benchmark-1405415/3/

https://www.hardwareluxx.de/index.p...900k-und-core-i5-13600k-im-test.html?start=18

https://www.computerbase.de/artikel...bschnitt_leistung_in_spielen_720p_rtx_3090_ti

 

[t3chn0]

@Northstar2710

Also den Test vom Luxx kann ich 0,0 nachvollziehen. Dass der 7600X einen 7700X schlägt, halte ich für ausgeschlossen, egal wie. Ich hatte seit Oktober einen 7700X und jetzt einen 7600X und der 7700X ist klar stärker und taktet auch höher. Beide haben die CCD Problematik nicht.

Aber interessant zu sehen, was passiert wenn die CCD Geschichte zuschlägt. Jetzt muss man bedenken, dass die CCD Problematik existiert und dann noch das Scheduling korrekt verteilt werden muss...holy moly.

Aber vielleicht verbessert sich auch die CCD Problematik für die normalen X Modelle auch, wenn AMD grundsätzlich mal über dieses Thema guckt.

 

[Chilisidian]

Intel hat sich ewig ausgeruht, 10 Jahre kaum Mehrleistung gebracht und immer neue rekordsummen eingenommen.

Jetzt hat sich AMD ab 2017 zurückgekämpft und man kämpft oft mit Intel um die Krone und dann greifen wegen 5% mehr CPU Leistung die meisten doch zu Intel. Obwohl sie das (wegen meiner Aussage des GPU Limits) eh nicht spüren.
Sie glauben es aber, dass sie das brauchen.
Es wird ja hier in den Foren gepredigt.

Ohje, also wenn überhaupt, dass ist das CB Forum der absolute Hort für AMD Fans, sowohl bei GPU als auch CPU. Nicht umsonst hat eine Umfrage hier letztens ergeben, dass in der CB Bubble weit überproportional viele AMD kaufen. Das gibt der Gesamtmarkt ansonsten überhaupt nicht her - im Gegenteil.

Ansonsten sind das alles nur Unternehmen, die einem am Ende - egal wie - das Geld aus der Tasche ziehen wollen. Du tust so, als wäre AMD der heilige Samariter, den man jetzt unbedingt huldigen muss für die Leistung. Das sind die ALLE nicht, in keiner Branche. Am Ende arbeiten die nur für den eigenen oder den Geldbeutel der Aktionäre. Schon ziemlich naiv, diese Einstellung.

Zumal man sich am Ende fragen muss, warum Intel sich 10 Jahre lang ausruhen konnte. Weil AMD vor Zen einfach beschissen performt hat, so einfach ist das. Und mit RDNA3 haben sie ihr mühsam aufgebautes Vertrauen in Teilen mit absolut dämlichen Entscheidungen wieder eingerissen.

 

[HierGibtsNichts]

Übrigens die gleichen roten Fanboys die auch gesagt haben, dass ZEN4 mit Raptor Lake den Boden wischen wird.

Aber wie gesagt, wenn AMD es noch nichtmals geschixxen bekommt, dass CS Go in dem Test auf dem richtigen CCD läuft, dann ahne ich wirklich

Es sind auch immer die gleichen Blauen Liebhaber, die behaupten das Core 13000 Lineup sei immer schneller in allen Games und produktiv, was eben auch nicht der Fall ist.
Es kommt auf das persönliche Anwendungsszenario an. So wird es auch bei den X3Ds sein und so wird für den einen Nutzer 7000X3D besser sein, für den andere Core13000.

CS GO hat noch nie vom 3DV Cache profitiert.

 

[MrHeisenberg]

Es sind auch immer die gleichen Blauen Liebhaber, die behaupten das Core 13000 Lineup sei immer schneller in allen Games und produktiv, was eben auch nicht der Fall ist.

Das hat hier noch nie jemand ernsthaft behauptet. Du kannst dazu aber sicher auch was zitieren, um deine Aussage zu untermauern...oder nicht?
Behaupten kann ich auch vieles.

 

[Icke-ffm]

Aber das kommt hier in Foren immer so rüber als bräuchte man für seine 3060 oder kleiner immer die schnellste CPU. "Nimm einen Intel, der ist 10-20% schneller im CPU Limit als ein AMD,..." bla bla

ja genau das meine ich ja klar ist es für manche schön lang Balken zu sehen
mich interessiert aber der Mehrwert der CPU somit ist es für mich auch egal, ob man mit einer 3060 in 720p und 1080p testet oder eben eine 4090 in 1080p und 4k irgendwann läuft jede GPU ins Limit
https://www.hardwareluxx.de/index.p...dia-geforce-rtx-4070-ti-im-test.html?start=15
FHD ist sind wohl weder 4070/4080/4090 im GPU limit denn selbst die 4090 hat nur 2% Vorsprung
WUHD ist dann die 4070 schon limitiert denn 21/44% Rückstand
UHD ist dann auch 4080 schon 41% hinter der 4090
und eben da könnte man absehen bringt mir eine schnellere CPU überhaupt noch einen merkbaren Vorteil.

mir wäre aber auch lieber wenn man aktuelle “Mittelklasse“ GPUs vergleicht. 4070ti vs 7900xt um zu sehen limitiert CPU/GPU oder gar SI oder Speicher, denn die haben den selben strassenpreis aber eben 192 vs 320bit SI

 

[Supermax2004]

Also ich bin gespannt. Ich warte mal noch die üblichen Reviews ab, aber der 7950X3D würde mich schon interessieren. Ich bin Programmierer. Zuhause ist der Rechner überwiegend zum zocken (der 3D Cache ist da schon nett), aber die extra Kerne wären sicherlich nützlich zum Code kompilieren.
Ist halt die Frage wie gut der neue "3D cache Optimizer" funktionieriert der für die kommenden AMD Chipsatztreiber geleakt wurde, um die Threads passend auf den Die mit oder ohne 3D-Cache zu verteilen.
Auf Alle Fälle wäre es ein ordentliches Upgrade von meinem 3900X.

Genau das habe ich auch im Sinn, von 3900x auf 7950x3d. Mir macht es z.B. auch schon Spaß, sich mit der Thematik der Kerne mit mehr Cache zu beschäftigen. Was da noch so optimiert und angepasst wird und ob das alles perfekt oder nur halbwegs funktioniert....schon interessant. Und wenns mal nicht sauber funktioniert, was solls? Wilde Sache

 

[b|ank0r]

Bei Igorslab steht im Fazit zum Artikel

Radeon RX Vega 56 – AMDs 5 Jahre alter „Fail“

Und um mal etwas zu Spoilern: Man kann noch Fails von ganz anderem Kaliber auf die Käufer loslassen…

Ich bin sehr gespannt ob mit dem Spoiler die neuen X3D CPUs gemeint sind und ob sie sich damit in die Reihe bisheriger Fails mit einreihen. Igor hat dazu ja auch so einen doppeldeutigen Kommentar hinterlassen 🤓

Freue mich auf mögliche Antworten am Montag/Dienstag 😊

 

[Supermax2004]

Mach uns doch keine Panik hier Aber er kann die X3D Cpus kaum meinen. Sebst wenn das mit der Kernzuteilung noch nicht sauber funktioniert, dann ist das doch kein gigantischer Flop.

 

[Kloin]

Ich finde diese Argumentation immer lustig.
Hätte Intel "über die Jahre" immer nur Vollgas gegeben, gäbe es AMD heute wahrscheinlich nicht mehr.
Hätte AMD "über die Jahre" es mal geschafft, trotz Intels geringer Innovationskraft früher konkurrenzfähige Produkte auf den Markt zu bringen, hätten wir heute einen noch weiter entwickelten Markt.

Zu jung um zu wissen was Intel mal gemacht hat als AMD stark war, um sie aus dem Markt zu drängen? Ich schon, denn damals wollte ich mal bei Mediamarkt n AMD Prozzi kaufen. Sowas kannten die damals gar nicht. Jahre später wusste ich dann warum.

 

[HyperSnap]

Ja wir wärmen alte Kamellen wieder auf.
Ändert nichts an der Tatsache das AMD früher auch vor Intel war und die dann einfach sich halb pennen gelegt und falsche Entscheidungen getroffen haben.
Der Käufer hatte trotzdem immer die Wahl gehabt und wär Amd an Intels Stelle gewesen wär das genauso passiert nur andersrum.

 

[Knuddelbearli]

Ist auch das erste, woran ich gedacht habe als ich hier 6% Schnitt gelesen habe, bei der CES war man auf den Folien noch bei 19,5% Schnitt
Anhang anzeigen 1329126

Ja toll bei 4 spielen, jetzt guck dir diese 4 Spiele in diesem "Review" an, auch jetzt ist Horizon zero dawn ganz vorne.

 

[Dai6oro]

Richtig das sind Luxusprobleme die wir haben, man denke nur an früher:

Da hatte man den Sprung den man jetzt in einer Generation hat aufgeteilt in 3 Generationen. Konkurrenz belebt das Geschäft und ich bin froh einen konkurrenzfähigen Player am Markt zu haben.