News Hersteller-Benchmarks: Ryzen 7950X3D angeblich 6% vor Core i9-13900K in Spielen

[Supermax2004]

Unter dem 7950X sollte man natürlich nicht oft liegen, das wäre ein Flop. Aber das kann nur passieren, wenn der Cache nichts bringt, was wohl selten der Fall ist, und dann die Zuteilung schiefgeht.

 

[Anon-525334]

Im Hinblick darauf kommen mir die 6 % lächerlich vor.

Das kommt immer auf deine Präferenzen an. Es kann Spiele geben, da sind es 20% mehr oder Spiele da ist gar nichts zu merken. Jeder Tester könnte die Spiele so auswählen, dass er einen ganzen Test nach seinen Geschmack verfälschen kann. CPU Tests im Jahr 2023 kann man nicht mehr einfach so nach schwarz und weiß beurteilen. Je nach Szenario kann das Ergebnis völlig anders ausfallen. Jeder kann doch zum Beispiel sein Lieblingsspiel raussuchen usw.

Ergänzung (25. Februar 2023)

Es zeigt aber eben das es Spieleabhängig ist und die Overall Performance eigentlich irrelevant. Es zählt welche Spiele/Anwendungen man selbst spielt/nutzt

Genau so ist es. Je nach Spieleauswahl kommen völlig unterschiedliche Ergebnisse overall raus. Da kann man ordentlich manipulieren, negativ wie positiv. Es wird auf jeden Fall eine neue Diskussion zur Spieleauswahl losgetreten werden. Deswegen wird auch der Verbrauch eine große Rolle spielen und da war ja der 5800x3D unschlagbar

 

[HierGibtsNichts]

@Taurus104

Und auch hier wurde nach Deiner Aussage und Deinem Twitter Zitat von dem Kerl der von +20% Extra spricht direkt gesagt, dass das einfach nicht stimmt.

Wenn AMD durch die falsche Zuweisung wie im CS Go Fall einfach mal 60 FPS liegen lässt in den Benchmarks, dann sind sie selbst schuld.

Ich wünsche AMD den Erfolg sehr und finde das Konzept auch mutig und interessant. Es birgt aber ein sehr hohes Risiko was man scheinbar gehen muss, weil man Raptor Lake komplett unterschätzt hat.

Hätte man ZEN4 in ein besseres Korsett der Leistungsaufnahme gepresst, würde es nicht so viele Vorurteile geben, dass die Dinger ja so heiß werden und kaum zu kühlen sind.

Nur das der Kerl mehr Ahnung hat von der Materie als so Mancher hier im Forum.
Woher möchtest du wissen das keine bis zu 20% möglich sind durch einen optimierten Treiber für einen CPU Aufbau den es so noch nicht gab? Zu einer CPU die der Öffentlichkeit noch gar nicht zugänglich ist?
Deine Aussage das man Raptor Lake unterschätzt hat ist vielleicht deine persönliche Vermutung mehr aber auch nicht.
Deine Aussage zur Leistungsaufnahme bezieht sich auf die X CPUs, die X3D haben eine andere TDP, PPT usw. und auch eine niedrigere Tjmax. Und wie du es sagst ist sind Vorurteile mehr nicht und teils auch völlig unbegründet. Schlecht zu kühlen sind auch die Highend CPUs der Konkurrenz. Das Ryzen 7000 effizient und schnell ist, zeigen zudem schon die non X Cpus.

 

[Novasun]

An die Imtelfamboys.... 6% im Schnitt...
Da hat Intel früher ne ganze ProzziGen draus gemacht - die spitzen CPU mit > 1k bepreist samt neuem Mainboard Unterbau....
Und dabei wären die 6% wirklich zum eigenen Portfolio gemessen worden...

 

[HierGibtsNichts]

Genau so ist es. Je nach Spieleauswahl kommen völlig unterschiedliche Ergebnisse overall raus. Da kann man ordentlich manipulieren, negativ wie positiv. Es wird auf jeden Fall eine neue Diskussion zur Spieleauswahl losgetreten werden. Deswegen wird auch der Verbrauch eine große Rolle spielen und da war ja der 5800x3D unschlagbar

Ich hoffe sogar darauf, das solch eine Diskussion mal vertieft wird, damit Einige endlich verstehen das man 2023 (eigentlich auch schon länger) seine Hardware so kauft, das man die meiste Performance für sein Anwendungsszenario am PC erhält und nicht weil man Hersteller XY mehr lieb hat. Ist bei GPUs auch bereits länger ein Thema.

 

[Biedermeyer]

angeblich

• normales Saebelgerassel vor einem neuen Produkt
• eine CPU ist nur zu einem winzigen Teil zum Spielen da, aber Protzing-Marketing macht sich immer gut bei Spielen
• bekanntlich gibt es aber Spiele, die pro Intel oder AMD sind
• 'zufaelligerweise' gibt es dann einen entsprechenden Leak
• durch solche Meldungen wird 1. die Presse bedient und 2. profitiert man von diesen Presse-Mitteilungen, bekommt zusaetzliche Aufmerksamkeit.

Es werden ganz normale Tests kommen, also.

 

[HierGibtsNichts]

@Taurus104

Und wenn Du Dich fragen solltest, was ich die ganze Zeit von CS Go laber, dann hier:


Anhang anzeigen 1329544

847 FPS auf dem 7950X3D vs. 902 FPS auf dem 7950X. Das kann nur durch falsche Zuweisung entstehen, da CS Go auch auf dem 3D Modell normalerweise auf dem 5.7Ghz CCD laufen müsste und es keinen Unterschied zum 7950X geben sollte.

Ich wusste schon worauf du dich beziehen tust. Ja scheint erstmal ungewöhnlich aber wie gesagt du musst halt auch bedenken das der 7950X3D eben eine deutlich niedrigere TDP hat 120 zu 170 oder wie eine Tjmax von 89 Grad zu 95. Auch andere PPT, TDC und EDC Werte. Das beeinflusst auch den maximalen Boost und vorallem die Dauer der max. Boost Frequenz im Vergleich zum X. Ich sehe das dies im Fall von CS Go hier eine Rolle spielen wird. Sollte tatsächlich eine falsche CCD Zuteilung der Fall sein lässt sich dies auch ja auch fixen. So wie man das zum Großteil auch bei den E/P Cores nach und nach verbessert hat. Wir werden es am Montag sehen. Wie gesagt Käufer sollte nicht mehr so stark auf Overall achten sondern Hardware kaufen die für ihr persönlicher Anwendungsgebiet am PC die beste Performance bietet und nicht weil die Hardware von Hersteller XY kommt.

 

[Anon-525334]

An die Imtelfamboys.... 6% im Schnitt...
Da hat Intel früher ne ganze ProzziGen draus gemacht - die spitzen CPU mit > 1k bepreist samt neuem Mainboard Unterbau....
Und dabei wären die 6% wirklich zum eigenen Portfolio gemessen worden...

6% waren aber schon viel

 

[danyundsahne]

Ohje, also wenn überhaupt, dass ist das CB Forum der absolute Hort für AMD Fans, sowohl bei GPU als auch CPU. Nicht umsonst hat eine Umfrage hier letztens ergeben, dass in der CB Bubble weit überproportional viele AMD kaufen. Das gibt der Gesamtmarkt ansonsten überhaupt nicht her - im Gegenteil.

Das weiß ich auch. Keine Sorge.

Ansonsten sind das alles nur Unternehmen, die einem am Ende - egal wie - das Geld aus der Tasche ziehen wollen. Du tust so, als wäre AMD der heilige Samariter, den man jetzt unbedingt huldigen muss für die Leistung. Das sind die ALLE nicht, in keiner Branche. Am Ende arbeiten die nur für den eigenen oder den Geldbeutel der Aktionäre. Schon ziemlich naiv, diese Einstellung.

Und das ist mir auch bewusst. Mir sind nur die dreisten Machenschaften seitens dem blauen Riesen mehr als nur unsympathisch...alleine Schmiergeld an OEMs zahlen, dass keine AMD Hardware verbaut werden durfte. Um nur ein Bsp zu nennen....
Das sind Dinge, die gehen nunmal gar nicht. Nicht in der Hardware Branche, und auch nicht sonst wo...ganz einfach. Und da kam schon vieles ans Licht wie sich Intel verhält mit seiner Vormachtstellung als Branchenführer. Und das zeugt von keinerlei Rückgrat und unfairen Marktbedingungen und Verhalten.

Daher tendiere ich eben klar zu AMD...auch wenn sie technisch nicht immer mithalten mögen und es hier und da Startschwierigkeiten gibt, zeigt sich der Underdog eben dadurch viel attraktiver und sympathischer.
Für mich.

Zumal man sich am Ende fragen muss, warum Intel sich 10 Jahre lang ausruhen konnte. Weil AMD vor Zen einfach beschissen performt hat, so einfach ist das. Und mit RDNA3 haben sie ihr mühsam aufgebautes Vertrauen in Teilen mit absolut dämlichen Entscheidungen wieder eingerissen.

Naja warum hat das wohl 10 Jahre gedauert...AMD hat nichts verdient, weil sie nicht Konkurrenzfähig waren. Dann hat es eben so lange gedauert ein ordentliches Konzept (Zen und Chiplet Design) auszudenken und ihre geringen Mittel in Forschung und Entwicklung zu stecken. So weit so klar. Kapier ich auch.
Dennoch haben sie nur einen Bruchteil der Mittel von NV und Intel. Und halten dennoch gut Stand. Auf CPU Seite halt mehr als auf GPU Seite. Das zeigt auch das Server Geschäft.

Und dass alle Hersteller nur unser Geld wollen, ist mir auch klar. Nur wie dreist man es versucht, macht bei mir eben auch einen Unterschied.

 

[HierGibtsNichts]

Nein wurde sie nicht.
Die Treiber gibt es seit Wochen, da wird nix mehr optimiert und Wunder heraufbeschworen. Wer daran glaubt, dem ist 2 Tage vorm Start nicht zu helfen. Denn das hat AMD in den letzten 5, 6 Jahren eben doch gelernt, damals waren sie noch so blauäugig.

Das ist mir bewusst aber der optimierte Treiber ist nicht öffentlich verfügbar seit Wochen für Jeden sondern nun erst wenige Tage und woher diese Tests genau stammen weiß man nicht und ob der dortige Tester Zugriff auf die neuesten Agesa, Bios und Chipsatztreiber hatte auch nicht. Also ist die besagte Twitteraussage nicht grundsätzlich als Falsch ab zutun. Da man bei dem Leak eben nicht die Hintergründe kennt wie, wo und von wem die Tests entstanden sind. Denn auch die offizielle AMD Präsentation ist bisher nur ein Leak und wurde bisher nicht öffentlich genutzt oder verbreitet.

Ergänzung (25. Februar 2023)

 

[sloven]

Noch was Nettes aus der Gerüchteküche:

Neuere Benchmarks

 

[McFritte]

Das ist mir bewusst aber der optimierte Treiber ist nicht öffentlich verfügbar seit Wochen für Jeden sondern nun erst wenige Tage und woher diese Tests genau stammen weiß man nicht und ob der dortige Tester Zugriff auf die neuesten Agesa, Bios und Chipsatztreiber hatte auch nicht. Also ist die besagte Twitteraussage nicht grundsätzlich als Falsch ab zutun.

Dir ist aber schon klar, mit wem du hier gerade diskutierst?
Volker Rißka, Ressortleiter PC-Architektur mit Schwerpunkt Prozessoren und deren Plattformen.

Also ich nehme ja mal stark an, da die NDA am Montag fällt wird die CB-Redaktion schon X3D Prozessoren zum testen oder entsprechende Verbindungen zu anderen Redaktionen oder Youtubern haben, welche eben schon Testläufe gemacht haben.
Wenn so jemand sagt 20% mehr durch Agesa, Bios oder Chipsatztreiber ist Quatsch, sollte man das schon ernst nehmen. Genauer darf er das wegen der NDA wohl nicht ausdrücken.

 

[HierGibtsNichts]

@McFritte Es ist mir klar mir wem ich schreibe.
Soll mich jetzt die Position welche Er hier Inne hat beeindrucken oder vor Respekt erstarren lassen? Oder warum hast du dies jetzt so hervorgehoben?

Ich respektiere seine Arbeit, diese habe ich auch nicht kritisiert.

Zudem diskutiere ich nicht mit Ihm oder sage das 20% nicht Utopisch sind sondern lege nur dar, das eventuell nicht jede Person aus irgendwelchen Leaks Zugang zu allen Treiber, Updates etc. hatte schon garnicht wenn sie eventuell nicht mal offiziell testet. Weshalb Test aus Leaks am Ende nicht immer dem tatsächlichen Bild entsprechen können. Was er natürlich auch sicherlich weiß. An eine Test CPU kann man durchaus herankommen wenn man weiß wie.

Ich bin Selbst, interner Tester für ein großes Halbleiter Unternehmen im Bereich neue Produkte für den Desktop Consumer Markt. Stehe selbst unter NDA und habe die CPUs schon getestet als Sie noch nicht mal an die großen Medien, Redaktionen und Creator zur Verfügung gestellt wurden.

Soll ich mir darauf nun etwas einbilden oder damit hausieren gehen?
Ich denke nicht. Weshalb ich das eigentlich auch nicht tue. Deshalb war die Erwähnung seiner Position durch dich ebenfalls überflüssig. Von daher schönen Abend dir dann noch.

 

[t3chn0]

Das ist mir bewusst aber der optimierte Treiber ist nicht öffentlich verfügbar seit Wochen für Jeden sondern nun erst wenige Tage und woher diese Tests genau stammen weiß man nicht und ob der dortige Tester Zugriff auf die neuesten Agesa, Bios und Chipsatztreiber hatte auch nicht. Also ist die besagte Twitteraussage nicht grundsätzlich als Falsch ab zutun. Da man bei dem Leak eben nicht die Hintergründe kennt wie, wo und von wem die Tests entstanden sind. Denn auch die offizielle AMD Präsentation ist bisher nur ein Leak und wurde bisher nicht öffentlich genutzt oder verbreitet.

Ergänzung (25. Februar 2023)

Du weißt aber schon, dass Volker vermutlich die CPU bereits getestet hat und daher einen Wink mit dem Zaunpfahl gibt.

Ich könnte mir durchaus vorstellen dass man auf insgesamt 15% Vorsprung zum 13900K kommt, zumindest hier bei CB wo man mit langsameren RAM testet.

Außerdem wird sich im laufe der Zeit zeigen welche Spiele noch gut auf die Konstellation reagieren. Wenn CS Go auf dem richtigen CCD laufen würde, hätte man hier bereits 60 FPS gewonnen.

Es kann nicht an der TDP Begrenzung liegen, da selbst mit 65W hier die hohen Werte möglich sind. CS Go benötigt fast nichts an Rechenleistung.

 

[Chilisidian]

Wenn so jemand sagt 20% mehr durch Agesa, Bios oder Chipsatztreiber ist Quatsch, sollte man das schon ernst nehmen. Genauer darf er das wegen der NDA wohl nicht ausdrücken.

Es hat noch nie irgendeine CPU in den letzten 30 Jahren derart viel Leistung durch die beschriebenen Änderungen erfahren. Noch nichtmal 10% und kaum mal 5%. Alleine der Wahrscheinlichkeit nach ist das praktisch ausgeschlossen.

Ergänzung (25. Februar 2023)

Ich könnte mir durchaus vorstellen dass man auf insgesamt 15% Vorsprung zum 13900K kommt, zumindest hier bei CB wo man mit langsameren RAM testet.

Ja auf ollem 5.200er kann das schon sein. Nur ist das eben kein realistisches Abbild der Situation. Keiner wird sich bei ner 650 EUR CPU 5.200er RAM einbauen, der noch klar denken kann. Zumal der Preisunterschied 32GB 5.200er zu 6.800er unter 100 EUR liegt. Also schneller 6.000er ist da das absolute Minimum, eher 6.800er für den Test.

Hier wird die schnellste CPU von beiden Herstellern aufgefahren. Dann kann man auch erwarten, das jeweils mit dem schnellsten RAM getestet wird, der auf den jeweiligen CPUs out of the box läuft und das ist 6.000er auf den 3D und 7.200er auf RPL.

 

[HierGibtsNichts]

Du weißt aber schon, dass Volker vermutlich die CPU bereits getestet hat und daher einen Wink mit dem Zaunpfahl gibt.

Ich könnte mir durchaus vorstellen dass man auf insgesamt 15% Vorsprung zum 13900K kommt, zumindest hier bei CB wo man mit langsameren RAM testet.

Außerdem wird sich im laufe der Zeit zeigen welche Spiele noch gut auf die Konstellation reagieren. Wenn CS Go auf dem richtigen CCD laufen würde, hätte man hier bereits 60 FPS gewonnen.

Es kann nicht an der TDP Begrenzung liegen, da selbst mit 65W hier die hohen Werte möglich sind. CS Go benötigt fast nichts an Rechenleistung.

Ich verweise dich auch bitte auf meine Antwort von mir an McFritte, möchte es nicht nochmal schreiben.

Ich habe nicht davon gesprochen das der neue Treiber 20% in jedem Spiel hergibt.
Sondern nur, das nicht jeder der Zugang zu einer CPU hatte nicht automatisch Zugang zu allen Treibern, Agesa etc. hat von offizieller Seite und man deshalb bei diesen Leaks eben vorsichtig sein sollte. Mehr habe ich nicht gesagt. Ich habe weder diskutiert noch seine Aussage in Frage gestellt. Von daher sehe ich das Problem nicht. ^^

 

[Nobbi74]

Taurus104 ein Kerl wie meine Oma, war auch kein Kerl…

 

[t3chn0]

Warten wir es ab.

Ich habe zumindest gerade bei mir ein Bios Update auf Agesa 1005C gemacht und habe mit meinem 7600X auf einmal nur noch 680 Punkte im SC in CPU-Z statt 760 Punkten zuvor. Das ist schon erheblich.

Ich hoffe es kommen hier noch mehr mit ZEN4 und Asus Board die dass aktuelle Bios drauf haben und das vergleichen können.

 

[Haudr0ff]

Mal abwarten wie die verschiedene CPUs in unabhänigen tests abschneiden und was die Leistungsaufname bringt, aber schonmal besser als die Heizplatte Intel

 

[qu1gon]

Bin ich da auf dem Holzweg oder?....

....Eine "3D" CPU kostet doch deutlich mehr als eine non "3D" CPU.
3D bietet etwas mehr Gaming-Performance aber dafür weniger im Multicore richtig?
Non 3D umgekehrt. Sprich ein Vor- und Nachteil hier und ein Vor- und Nachteil da.
Warum soll man nun für den einen deutlich mehr Geld ausgeben?

Wenn der 3D die selbe Multicoreperformance wie der non 3D hätte PLUS mehr Gaming, wäre der Aufpreis ok.

Anders gesagt, man "bezahlt" das "Plus" an Gamingperformance ja schon mit weniger Multicoreperformance.
Wie erwähnt, warum soll man dann für den einen mehr bezahlen?