News Hersteller-Benchmarks: Ryzen 7950X3D angeblich 6% vor Core i9-13900K in Spielen

[Chismon]

Zweitens ist bei Intel mit DDR5-6000 ja noch lange nicht schluss, bei AMD wirds da aber schon eng.

Stimmt, so sieht's aus, aktuell behandelt ein Test bei Igor's Lab auch 7200er DDR5 auf einem Z790 Board.

 

[HierGibtsNichts]

Ganze 6% im Schnitt in der Leistung vor dem Raptor Lake i9-13900K Gegenspieler, das lohnt sich ja unheimlich, so eine R9 7950X3D CPU... nicht .

Die 6% sind Overall. Schaut man sich einzelne Spiele an sind da 30%+ zu sehen.
Weiterhin ist das eine feste Spieleauswahl.
Es ist schon immer stark Game abhängig wie stark vom. 3DV Cache profitiert wird.
Es kam auch beim 5800X3D schon auf die eigene Spieleauswahl an. Zudem der 7950X3D wohl deutlich effizienter arbeiten wird mit seinen 120W TDP.

Ergänzung (24. Februar 2023)

Watt und Temperatur sind zusätzlich sehr entscheidend. Ich hoffe, dass AMD das im Griff hat.
Freue mich auf die Tests am Montag!

Die 7000X3D haben 120TDP und eine Tjmax von 89Grad zu 170W und 95 Grad bei den X Modellen.

Ergänzung (24. Februar 2023)

Wenn man nun bedenkt das der Intel bei Spielen effizienter läuft, dann ganz klar zu intel greifen. Man bedenke das der 3D chip auch noch Saft braucht ....

Der Intel läuft auch im Idle und bei normalem Desktop gebrauch effizienter.
Im Idle tukelt ein 12900k bei 8-10 Watt, bei amd sind das Konstante 20-40 ...

Haut mich null vom hocker.....

Anhang anzeigen 1329149

Nur das der 13900k nicht effizienter sein wird zum 7950X3D. Die 7000X3D haben eine TDP von 120W.

 

[Nixdorf]

Wenn man nun bedenkt das der Intel bei Spielen effizienter läuft, dann ganz klar zu intel greifen. Man bedenke das der 3D chip auch noch Saft braucht ....

Beim 5800X3D ist der Verbrauch in Spielen im Vergleich zum regulären 5800X gesunken. Der 3D-Chip spart mehr Saft durch reduzierte Speicherzugriffe ein, als durch den größeren L3-Cache hinzu kommt.

 

[Chismon]

Zudem der 7950X3D wohl deutlich effizienter arbeiten wird mit seinen 120W TDP.

Das schon (in Sachen Effizienz duerfte der R9 7950X3D vorne liegen), aber ich glaube trotzdem, dass eine R7 5800X3D CPU die deutlich sinnvollere/bessere Wahl sein wird, ebenso wie ein i7-12700 Prozessor (z.B. wem eine iGPU als Backup wichtig ist) als die beiden Kontrahenten der neuen CPU-Generationen (egal ob AMD oder Intel).

Die (Zen 4 oder Raptor Lake) Leistung wird i.d.R. nicht (in Spielen) gebraucht (aehnlich wie bei den hochgezuechteten RTX 4090er Grafikkarten), so dass die Prozessoren sich an die Luxus High-End/Enthusiasten-Nische richten, aber bestimmt nicht dem normalen PC Kaeufer/Aufruester/Bastler, der auch auf spuerbaren Mehrwert achtet und nicht kritiklos jeden Aufpreis hinblaettert.

 

[BigManda]

1. Diese 1080p werden gemacht um zu erfahren wie zukunftsfähig der Prozessor ist. Wenn du bei deinem 5600G später mal auf eine 7900xtx oder 8900xtx upgradest, bist du ordentlich im CPU-Limit. Ein 5800x3d würde dann spielend deutlich mehr FPS generieren.

2. Was interessieren den bitte die Average FPS. Was jeder die letzten Jahre mitbekommen haben sollte ist, das die 1% Lows wichtig sind und da bin ich stark der Überzeugung, hast du deutlich schlechtere Werte als der 5800x3d hast.
Genau bei den 1% Lows merkst du später beim zocken ob es ruckelt oder unsmooth läuft.

Was den ersten Punkt angeht, das macht im großen und ganzen nur einen Unterschied wenn einem die 120 FPS in 4k nicht reichen. Die kriege ich mit meiner CPU nämlich bei den meisten Spielen hin und dort wo nicht, liegts in der Regel an der GPU. Da hat PCGH einen schönen umfassenden Test diesbezüglich gemacht wo und wann bessere CPUs Sinn machen (

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

) Für die meisten also die unter den 120 FPS bleiben oder für die höhere Zahlen unwichtig sind, trifft dieser Punkt also eher weniger zu.

Was den zweiten Punkt angeht stimme ich dir da schon eher zu, die 1% Lows machen da schon einen größeren Unterschied. Da ist halt die Frage ob man G-Sync/Freesync nutzt, was in meinem Fall zutrifft, was dies ziemlich unmerklich macht. Ich weiß, ich kann nicht immer von mir auf andere schließen, möchte damit nur aussagen das mir persönlich Tests mit 1440p und 4k wichtiger wären, und diese einfach deutlich schwieriger zu finden sind im Netz.

 

[Tinpoint]

Naja das ist schon ziemliche Enthusiasten Hardware. Die Grafikkarten sind momentan teuer ja, aber man kann als Spieler bei den Prozessoren auch auf AM4 und einen 5700X setzen.

klar aber der markt ist gesetigt und die die paar promilie aus dem paar % Markt der Enthusiasten schrumpft seit jahrzehnten.

 

[IBISXI]

Das wäre…ziemlich ernüchternd 🫤

An was hattest Du gedacht?

Ich finds klasse. Die CPU wird die Gaming Krone zurückholen, die wichtig zu sein scheint.

Bei allem anderen ist AMD eh schon lange vorn.

Welche Vorteile bleiben nach dieser CPU noch für Intel?

Spezielle Spiele können mit roter oder blauer CPU schneller laufen.
Die Einstiegsklasse bis untere Mittelklasse sieht bei Intel im Moment preislich auch attraktiver aus. Aber sonst?

Kommen wird so schnell auch nichts mehr, die haben ihr Pulver verschossen und sind am Ende der Fahnenstange bei TDP und Fertigungsprozess.

Eventuell kommen wieder ein paar Marketing Stunts.

Wenn man nun bedenkt das der Intel bei Spielen effizienter läuft, dann ganz klar zu intel greifen

Ja, ganz klar. Für Spielkinder war die Effizienz schon immer am wichtigsten.
Dafür kauft man sich auch den 24 Kerner, der bei Teillast auf 5 Kernen und einem Renderthread halbwegs effizient ist.

Intel ist beim Gaming nicht generell effizienter.
Die effizienteste Gaming CPU kommt von AMD. (5800X3D)


Das einzige wo die effizienter sein können, ist im Idle.
Das hängt aber auch von der CPU Architektur und Type ab. (Mono vs. Chiplet Design)

Effizienz sollte man primär unter Volllast betrachten. Weil es dort auch die größte Rolle spielt.
(Ich habe eine Arbeit/Projekt.... Wieviel Zeit und Energie brauchen verschiedene CPUs das zu erledigen?)
Gerade bei CPUs die viele Kerne haben kann man davon ausgehen dass jemand der sowas kauft, die auch nutzt.

BTW... Die Effizienz beim Gaming wird mit den 3D Modellen auch sehr stark ansteigen.
(bei Spielen die auf dem 3DCache Chiplet laufen)

 

[L1nos]

Bei einem aktuellen Preis von 614 Euro für den 13900k wäre der 7950x3d definitiv zu teuer. Ist zwar schön zu sehen, dass AMD die UVP der nicht-3d Varianten nimmt (ich hab schon rund 1000 Euro für den 7950x3d befürchtet), aber Intel hat da tatsächlich einen Vorteil (abzüglich der verrückten Leistungsaufnahme natürlich ^^)

 

[Einfallslos^99]

Meiner Meinung nach ist die wichtigste Frage, wie groß der Unterschied zwischen 7800X3D und 7950X3D ist.
Wenn es nur marginale 3-5% sind, kann man guten Gewissens, falls Hauptaugenmerk auf Gaming gelegt ist, den 8 Kerner nehmen. Der dann gegen 13900K in Preis/Leistung und Leistung/Watt noch besser dastehen würde als der große Bruder 7950X3D.

Der Montag kann kommen, hoffe alle 3 CPUs werden getestet.

 

[HierGibtsNichts]

Dann bleibt noch immer die Whitelist Geschichte.

Ist doch schon bekannt Agesa 1.0.0.5c hat einen Dynamic CCD Priority Switch in der Fireware/Bios integriert der mit Algorithmen arbeitet und der neue Chipsatztreiber 5.01 beinhaltet den "3DV Cache Performance Optimizer Driver" den Windows Scheduler dann auf Ryzen 7000X3D optimiert.

Ergänzung (24. Februar 2023)

Der Montag kann kommen, hoffe alle 3 CPUs werden getestet.

Nein. Nur die Ryzen 9.

 

[DerRico]

2. Was interessieren den bitte die Average FPS. Was jeder die letzten Jahre mitbekommen haben sollte ist, das die 1% Lows wichtig sind und da bin ich stark der Überzeugung, hast du deutlich schlechtere Werte als der 5800x3d hast.
Genau bei den 1% Lows merkst du später beim zocken ob es ruckelt oder unsmooth läuft.

Ich kann das bestätigen. Bin vom 3700x auf den 5800x3d. In den meisten Spielen in 4k SOLLTE das keinen Unterschied machen bei den avg. In Bezug auf das Spielgefühl, ist eine ganze Welt zwischen den beiden Prozessoren. Keine Mikroruckler mehr, kein hängen - es ist eine andere Welt.

Aber messbar ist das in den avgs. nicht oder kaum, genau wie man den Speichermangel bei der 3070 in hohen Auflösungen und mit RT nicht mehr gut messen kann in modernen Engines. Es plopt häufig und hakt manchmal, aber die Avg. FPS sind immer noch top. Wechselt man dann auf eine Karte mit genug Speicher, ist das Spielgefühl ein ganz anderes, auch wenn die FPS kaum gestiegen sind.

 

[Einfallslos^99]

@Taurus104 Ahh stimmt, der kleine kommt ja erst in April...

 

[Visualist]

Sieht gut aus denke der 7800X3D wird in Spielen genauso schnell sein wie die grossen.
Der wird dann meinen 7700X ersetzen .

 

[MrHeisenberg]

Dann hatte @Zer0Strat mal wieder recht. Mit RAM-Tuning, ist Intel wieder King.

 

[Fortatus]

@MichaG @Volker oder wer bei CB den Test verantwortet

Wenn ich einen Vorschlag für den CB-Test machen darf: Könntet ihr testen, wie sich 7000X3D und 13xxx bei Gaming + Background-Task schlagen? Mit und ohne CPU-Pinning? (Beispiel für Background-Task: OBS mit CPU-Encoding)

Der Gaming-Vorteil kommt bei AMD ja hauptsächlich durch den Die mit 3D-Cache zum Tragen. Für Games ist es also von Vorteil, auf den 3D-Cache-Die gepinnt zu werden. Die Kerne des Standard-Dies idlen dann vor sich hin. Wenn der 3D-Cache-Die bereits im Powerlimit läuft, würde ein Background-Task Spiele einbremsen. Wenn das Powerbudget nicht ausgereizt ist, könnte ein Hintergrundprozess ohne (deutliche) Einbussen beim Gaming laufen.

Bei Intel gibt es P- und E-Cores, die unterschiedlich gut für Gaming-Tasks sind und unterschiedlich viel Strom ziehen. Wie sieht es da aus, wenn Gaming auf die P-Cores gepinnt wird und auf den E-Cores ein Task läuft oder die E-Cores deaktiviert sind?

Vllt spannend das zu untersuchen? Mich würde es jedenfalls interessieren.

 

[Morpheus101]

dann kann man ja guten Gewissens zum 13900k greifen

Es steht jedem Frei seine eigenen Fehler zu machen und daraus zu lernen <3

 

[HyperSnap]

Vom 7700 auf den 7800X3D hat man da soviel von?
Für mich klingt das eher nach Kunden die sich jeder Hersteller wünscht^^

@Morpheus101

Was für Fehler? das man einen minimalen unterschied in seiner Balkenlänge hat wenn man Benchmarks spielt?

 

[CrustiCroc]

Eieiei, 6% wären dann doch erheblich weniger als ich selbst gedacht hätte.
Warten wir die Tests ab, das CB Team wird uns schon bald mit einem geilen Test versorgen.

 

[Chismon]

Aber sonst?

Die mobilen Intel Notebook-CPUs kommen meist immer noch in besserer Konfigurationsauswahl und bei deutlich mehr OEMs als die APUs von AMD (auch wenn ich mich damals bewusst fuer eine Renoir APU entschieden habe - woran das China-exklusive Lenovo Xiaoxin Modell natuerlich auch eine grossen Beitrag hatte - weiss ich nicht, ob ich aktuell immer noch eher eine AMD APU als eine Intel CPU-iGPU Kombi im Laptop nehmen wuerde, denn vermutlich erst wenn die Phoenix APUs kommen wird es wieder interessanter, aber angeblich soll Meteor Lake ja noch fuer die Mobilprozessorsparte kommen) ... ergo, das haelt sich in etwa da die Waage .

Ich denke der Raptor Lake Refresh wird dann evt. wieder die Krone mit winzigem Vorsprung zurueck holen, nur danach sehe ich erst einmal Ebbe fuer Intel/Vorteil fuer AMD bei den Mainstream-Desktop-CPUs (da Meteor Lake laut Geruechten ja nur fuer mobile CPU-Ableger kommen soll und die hoch interessanten (Jim Keller basierenden) Arrow Lake Prozessoren vor 2025 wohl nicht kommen duerften).

 

[DerRico]

Wenn ich einen Vorschlag für den CB-Test machen darf: Könntet ihr testen, wie sich 7000X3D und 13xxx bei Gaming + Background-Task schlagen? Mit und ohne CPU-Pinning? (Beispiel für Background-Task: OBS mit CPU-Encoding)

Ich vermute, das wird nicht kommen, allein schon wegen problematischer Vergleichbarkeit auch über längere Zeit.

Thematisch bin ich aber voll bei Dir. Getestet wird immer auf einem klinisch reinen System mit Ultra-Premiumkühler. In Wirklichkeit wird bei den meisten Rechnern doch eine erhebliche Menge der Ressourcen durch Systemhintergrundprogramme genutzt. Wer macht z.B. zum zocken vorher den Browser zu, wo noch ein halbes Dutzend Werbevideos in den Tabs laufen und Unmengen an RAM blockiert werden?

Dann kommt man natürlich zum Ergebnis, dass das klinisch reine Testsystem sagt: 6 Kerne sind immer noch der Sweetspot und 16GB Ram reichen! Im richtigen Leben auf dem vollgesifften Windows mit drei sich überlagernden AV-Programmen ist das dann vielleicht nicht immer so wahr