News High-End-Prozessoren: Intel halbiert auch Skylake-X in Kürze im Preis

[Mafrinje]

Früher bin ich mit Intel sehr zufrieden (DX79SI Board mit i7-3960x) gewesen. Nun bin ich mit AMD (X470 Board mit 3900x) eben sehr zufrieden. Verstehe hier die Querelen nicht.

Grüsse

 

[Minutourus]

@Roche
Neee das wollte ich damit auch nicht ausdrücken, du hast Recht und ich habe ja auch dazu geschrieben das die meisten das meiste für Ihr Geld haben möchten, ganz normal, auch bei mir, zum verschenken hat keiner was...

Alles gut.. ^^

 

[Dwyane]

Ist ja schon mal schön wie weit die Intel Preise runtergehen, da sieht man mal was Intel die letzten Jahre an seinen Prozzis verdient hat

Um zu AMD Threadripper P/L mäßig konkurrenzfähig zu sein fehlt aber immer noch was.

 

[Taxxor]

Wobei aber bekannt sein sollte, dass die RYZEN 3000 auch nicht bei 105W Leistungsaufnahme bleiben, sondern sich gerne eine ordentlichen Schluck mehr aus der Pulle genehmigen, sofern der User kein Power Limit im BIOS setzt, denn auch bei den AMD Boards ist das im Default eben oft nicht auf die TDP eingestellt.

Zur TDP gehört bei AMD auch ein Verbrauchslimit und bei 105W TDP sind das 142W.
Drüber geht Ryzen bei keinem Board ab Werk und drunter ist mir auch keins bekannt.

 

[DonSerious]

Ryzen 1XXX kommt auf den Markt und man bekommt quasi Intel-Leistung zum fast halben Preis der Last(Last) -Gen.

Ähm, nein. Wenn für dich 300€ ein Mondpreis für ein 7700K war zeitgleich ein 3700X für 340€ günstig ist kann man nur lachen. Außerdem war lediglich Ryzen 1 halbwegs günstig, hatte natürlich absolut nicht die Leistung von Intel. Langsam mal bei den Fakten bleiben und bei dem ganzen Pro AMD ab und zu mal differenzieren.
Ryzen 3 kommt an Intel heran und das auch preislich, da is nix mehr mit günstig... und das lediglich mit 7 nm. Eigentlich müssten die damit problemlos drüber liegen. Und nur auf Kerne zu schauen katapultiert das Niveau wieder in die Steinzeit denn es interessiert gaming offenkundig nicht ob 12 Threads oder 18 schlechtere Threads.
Und ich weiß dass natürlich jetzt jeder rendert und streamt, selbst wenn nicht würden es die Fans hier nur anfangen damit sie AMD weiter abfeiern können. Auch wenn in Gaming Intel weiterhin 20% Abstand hat und das mit einer veralteten 14 nm Technologie.

 

[Haenger]

Ähm, nein. Wenn für dich 300€ ein Mondpreis für ein 7700K war zeitgleich ein 3700X für 340€ günstig ist kann man nur lachen. Außerdem war lediglich Ryzen 1 halbwegs günstig, hatte natürlich absolut nicht die Leistung von Intel. Langsam mal bei den Fakten bleiben und bei dem ganzen Pro AMD ab und zu mal differenzieren.
Ryzen 3 kommt an Intel heran und das auch preislich, da is nix mehr mit günstig... und das lediglich mit 7 nm. Eigentlich müssten die damit problemlos drüber liegen. Und nur auf Kerne zu schauen katapultiert das Niveau wieder in die Steinzeit denn es interessiert gaming offenkundig nicht ob 12 Threads oder 18 schlechtere Threads.
Und ich weiß dass natürlich jetzt jeder rendert und streamt, selbst wenn nicht würden es die Fans hier nur anfangen damit sie AMD weiter abfeiern können. Auch wenn in Gaming Intel weiterhin 20% Abstand hat und das mit einer veralteten 14 nm Technologie.

Na dann hoffen wir mal dass die Spielehersteller in Zukunft nicht auf veraltete Technologie setzen, und eine vernünftige Multicore-auslastung einbringen

Ist ja nicht Sinn der Sache 8/12 Kerne zu kaufen, von denen aber nur die Hälfte genutzt werden

 

[DonSerious]

Da wird man auf 6 Kerne gehen die nächsten Jahre. So dramatisch wird es nicht.

 

[fixedwater]

Warum halbierter Preis nur bei den High-End-Prozessoren? Warum nicht bei allen?

 

[GHad]

Ach komm, AMD PCs sind zum Spielen gar nicht geeignet! Mindestens 200% hinter Intel! Da lacht dich das Game aus, sobald du es startest um dann genüßlich abzustürzen!

Und 300€ für nen 7700K gegenüber 340€ für nen x3700... Macht doch überhaupt keinen Unterschied ob man fürs quasi gleiche Geld 4 Kerne oder 8 Kerne bekommt. Spielen kann man mit 8 Kernen eh nicht besser und bei AMD gar nicht. Und wer macht schon Anwendungen? Die 2-3 Leute mit nem Office aufm PC, dafür reicht auch ein Atom! Und vor allem 2 Jahre später bringt AMD so eine Gurke und hat die Frechheit das gleiche Geld zu verlangen! Nicht mal für 100€ war das billig genug für ne CPU mit der man nicht spielen kann!!! Hätten die mal lieber einen 8 GHz 2 Kerner gebracht für 100€, alles andere ist ja nicht kaufbar!!!

 

[Cpt.Willard]

Ich sehe da schon die ersten Klagen von Aktionären aufpoppen. Ich kann mir nicht vorstellen das die gewöhnt üppige Dividente drin ist wenn man so hart an der Preisschraube dreht.

Nun ja, die Dividende ist noch geringer, wenn kein Skylake verkauft wird. Wer weiß wie hoch die Marge ist... dann lieber weniger als gar nix.

 

[engineer123]

Schönes News-Update

Die Ripper, insbesondere mit 32 und 64 Kernen werden mit den Intel Teilen den Boden aufwischen,
da gibts einfach mächtig in die Ladelucke für die Blauen,
und mal ehrlich...
das hat der Laden nach zehn Jahren hochgehaltenen Abzock-Preisen auch verdient,
am 19. November gibts ne Abreibung.

 

[Flowerpower77]

War zu erwarten die Ryzen sind wirklich gut für den Preis. Intel musste jetzt handeln. Ich bin gespannt was Jim Keller derzeit bei Intel fabriziert. Keller hats nämlich einfach drauf

 

[Drakrochma]

....

Na für den ein oder anderen hättest du vielleicht besser noch die "ironie"-Flags an machen sollen, sonst wird das noch missverstanden

 

[DonSerious]

Ich frage mich wo du hier 20% Abstand bei Games siehst? Ich sehe hier eher: Mit der Brechstange gerade nochmal die "Gaming-Leistungskrone" gerettet. Und das mit 5GHz Takt und mit einer erheblich höheren Leistungsaufnahme... Und wir reden hier von FHD -> Da wo die CPU limitiert.

Spoiler

Anhang anzeigen 834384
Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...ie_schnellsten_gamingcpus_hat_weiterhin_intel

Und klar: Aktuell hat Intel (teilweise -> betrifft nur 9700K u. 9900K) durchaus die schnellsten Gaming CPUs. Aber sind wir ehrlich: Im Multi-Core ist AMD deutlich in Führung gegangen. Und ich erinnere an die Dual-Core vs Quad-Core Diskussion. Da hat es sich auch 1-2 Jahre später ergeben, dass die Dual-Cores nicht mehr zu gebrauchen waren (mal überspitzt formuliert). Und schon heute erleben wir das 6C/6T CPUs teilweise ganz schön an die "Kotzgrenze" in Games gefahren werden. Von daher würde ich schon sagen: Mittelfristig sind 6C/12T und 8C/16T die einzig sinnvolle Wahl, wenn man hohe "Gaming Ansprüche" hat.
Klar ist aber auch: Mehr als 8C/16T werden erstmal für Games nicht sinnvoll sein.

Und um das Thema wieder auf Cascade-Lake-X zu bringen: Dank Mesh sind die Vorgänger von Cascade-Lake-X (Bsp. i7 9800X, i9 9900X, i9 9980XE) in Games einiges langsamer als beispielsweise ein I9 9900k mit Ringbus.

Spoiler

Anhang anzeigen 834405
Quelle: https://www.computerbase.de/artikel...ie_schnellsten_gamingcpus_hat_weiterhin_intel

Daher wird es besonders spannend wie die kommenden Intel Core i9 10-Core CPUs auf Sockel 1200 im Desktop abschneiden werden -> gerade im Vergleich zur HEDT Core i 10th Gen auf Sockel 2066. Und hier interessiert mich: Hat man die Problematik mit Mesh in den Griff bekommen?

Nenenene so schon dreimal nicht. Schau dir mal Testinggames auf YouTube an. Deine computerbase Grafiken sind sehr allgemein...

 

[Popey900]

Auch wenn in Gaming Intel weiterhin 20% Abstand hat und das mit einer veralteten 14 nm Technologie.

20% ???
Warum nicht 40?

 

[DonSerious]

Haja, es sind 20%. Hier wird doch zum Teil behauptet der Unterschied läge bei unter 1%...
Kann ich doch nix für wenn hier wie so oft die Expertise dafür fehlt und die Professionalität sich objektiv mit etwas auseinanderzusetzen. Ihr würdet AMD auch kaufen wenn der 3700X 500€ kosten würde und als Vergleich einen 1000€ intel Prozessor hinzuziehen um das schönzureden.

 

[craxity]

Wenn ich durchrechne was die Plattform 2066 kostet, nee lohnt selbst mit Preissenkung nicht..
Im Vergleich zu den aktuelen Alternativen wohl gemerkt^^

Womit vergleichst du?

 

[ruegen1]

Warum auch immer habe ich meinen vor einer Woche gekauften 9700K noch nicht mal ausgepackt ... das war wohl Glück 🧐

 

[Scrush]

Ich frage mich wo du hier 20% Abstand bei Games siehst? Ich sehe hier eher: Mit der Brechstange gerade nochmal die "Gaming-Leistungskrone" gerettet. Und das mit 5GHz Takt und mit einer erheblich höheren Leistungsaufnahme... Und wir reden hier von FHD -> Da wo die CPU limitiert.

auch in wqhd und 4k limitiert eine cpu. bitte nicht pauschalisieren dass ab wqhd die cpu wurscht wird. das ist nämlich nicht richtig

 

[GHad]

@DonSerious

Wie wäre denn damit anstatt irgendwelche YouTube Reviews:

Performance-Durchschnitt leicht gewichtet zugunsten jener Reviews mit vielen Einzel-Benchmarks; gesamte Benchmark-Anzahl: ca. 430

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2

R7-3700X: 100%
i9-9900K: 108,2%

Ist wohl auch viel zu wenig aussagekräftig bei 430 Reviews vs. YouTube, wa?