News High-End-Prozessoren: Intel halbiert auch Skylake-X in Kürze im Preis

[Popey900]

Ist wohl auch viel zu wenig aussagekräftig bei 430 Reviews vs. YouTube, wa?

Naja seine Intel Brille macht gerne 20 draus

Dazu kommt noch das man preislich den R9 3900x vergleichen müsste.

 

[GHad]

Naja seine Intel Brille macht gerne 20 draus

Dazu kommt noch das man preislich den R9 3900x vergleichen müsste.

Aber das ist doch nicht fair !!!eins11!!! Der hat schließlich 2 Kerne mehr! Preis ist doch völlig egal! Man kann nur gleiche Technik vergleichen!

/sarcasm

 

[DonSerious]

@DonSerious

Wie wäre denn damit anstatt irgendwelche YouTube Reviews:

Performance-Durchschnitt leicht gewichtet zugunsten jener Reviews mit vielen Einzel-Benchmarks; gesamte Benchmark-Anzahl: ca. 430

https://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-ryzen-3000/launch-analyse-amd-ryzen-3000-seite-2

R7-3700X: 100%
i9-9900K: 108,2%

Ist wohl auch viel zu wenig aussagekräftig bei 430 Reviews vs. YouTube, wa?

Alle Games und Anwendungen miteinzubeziehen macht das ganze leider zu ALLGEMEIN.
wie oft noch? Es gibt spiele wo der Unterschied locker bei 20% liegt. Aber das kommt euch nicht recht deshalb sucht ihr nur die Werte raus die euch in den Kram passen.

btw. sind 8,2% auf jeden Fall mehr als die 1% wovon hier jeder amd Fan spricht. Komisch... nicht mal die Statistik gibt euch recht.

 

[jojo69]

Warum halbierter Preis nur bei den High-End-Prozessoren? Warum nicht bei allen?

Weil Cascadelake-W, im Gegensatz zum Skylake-W, den großen Sockel fährt, sprich Intel muß die Enthusiast (HEDT) Preise nicht mehr am Xeon Preis festmachen, sondern kann bei Cascadelake-X eine "freie" Preisgestalltung fahren, die sich dann mehr am Socket 1151 oder auch der Konkurrenz richtet.

Aber denken ist nicht so jedermann's Sache

 

[Flowerpower77]

Haja, es sind 20%. Hier wird doch zum Teil behauptet der Unterschied läge bei unter 1%...

Wo? Ich vertraue den CB Tests und da siehts eher nicht nach 20% aus. Wo nimmst du die Zahlen her? Intel weiss genau warum sie die Preise radikal senken. AMD liegt gleichauf und vom Stromverbrauch ist AMD effizienter.

Einfach mal den CPU Ranking anschauen. Hier auf CB. Just a Tip.

Intel hat sich einfach seit Sandy Bridge ausgeruht das fällt denen jetzt auf die Füsse inklusive Probleme der Fertigung. Aber zum Glück hat Intel sich ja den Jim Keller geschnappt also darf da gehofft werden.

 

[Holt]

gemittelte Anwendungs-Perf.
R7-3700X: 100%
R9-3900X: 127,5%
i9-9900K: 97,7%

Denn da ist dein i9-9900K 30% langsamer als sein gleichpreisiger R9-3900X.

Interessiert aber nur Leute die solche Anwendungen haben die auch so viele Kerne gut nutzen können, Leuten die reine Gamingrechner brauchen, geht das weit irgendwo vorbei.

 

[Flowerpower77]

@Holt
selbst beim Gaming sind das keine 20%. Kannst ja mal auch bei PCGH schauen. Und alleine was die Intel so fressen ist abartig wenn man die übertaktet. Die muss man dann köpfen usw.

Ich kaufe das was mir sinnvoll erscheint zu einem guten Preis und da kann man Intel vergessen. Okay nach der Preissenkung könnte man da wieder zugreifen bin aber mit meinem Ryzen mehr als zufrieden.

Hab mal schnell geschaut sind knapp 10% hier auf CB was die Intel mehr haben in Games.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Das ist so ein "So What?" für mich. Intel frisst dafür verdammt viel mehr.

 

[Flowerpower77]

Hier im Spieleparcours sinds knapp 10% fertig. Damit liegen die Karten auf dem Tisch. Wollte das nur mal klarstellen und ja, hier ist auch viel Kindergarten.

 

[Holt]

@Holt
selbst beim Gaming sind das keine 20%.

Habe ich doch auch nie behauptet.

wenn man die übertaktet. Die muss man dann köpfen usw.

Die 9900K haben einen verlöteten Heatspreader, da kommt man auch ohne Köpfen sehr weit, von "muss man köpfen" kann da nicht die Rede sein.

 

[Flowerpower77]

Am Ende bleibt stehen das Intel reagieren musste und es dauert bis Jim Keller ne neue CPU on the Road hat. Intel muss auch zusehen den Fertigungsprozess hinzubekommen aber wie ich schon wieder lesen musste (ich glaub es war PCGH) gibts da eher Rückschritte.

 

[craxity]

Intel frisst dafür verdammt viel mehr.

Ein i9-9900K verbraucht 102W, ein Ryzen 7 3700X verbraucht 97W. Ist das für dich "verdammt viel mehr"?
Dabei ist der i9 mit 95W TDP spezifiziert und der Ryzen 7 mit 65W.

 

[Nizakh]

auch in wqhd und 4k limitiert eine cpu. bitte nicht pauschalisieren dass ab wqhd die cpu wurscht wird. das ist nämlich nicht richtig

Jetzt fangen wir die Diskussion schon wieder an. Ja auch in hohen Auflösungen kann die CPU limitieren. Logisch. Aber in den FHD Benchmarks limitiert sie auf jeden Fall. Das heißt auch unter 4K, mit entsprechenden Settings, wird der Abstand nicht größer.
In den meisten Games* kommt es aber ab WQHD bei hohen Settings nicht mehr zum CPU Limit.

*meisten ungleich allen Games!

 

[GHad]

Alle Games und Anwendungen miteinzubeziehen macht das ganze leider zu ALLGEMEIN.
wie oft noch? Es gibt spiele wo der Unterschied locker bei 20% liegt. Aber das kommt euch nicht recht deshalb sucht ihr nur die Werte raus die euch in den Kram passen.

btw. sind 8,2% auf jeden Fall mehr als die 1% wovon hier jeder amd Fan spricht. Komisch... nicht mal die Statistik gibt euch recht.

Lesen ist nicht so deine Stärke? Im Link sind Anwendungs- und Spiele Benches getrennt aufgeführt. Und nur in Spielen liegt der Intel 8,2 % vor einem 150€ günstigeren Amd.

Und nachdem die Argumente nicht passen kommst du jetzt mit Cherry Picking? Klar, es gibt auch Spiele in denen liegt der AMD vorne, und jetzt?

Und dann quote mal bitte, welcher AMD Fan von 1% gesprochen hat? Net immer nur labern, Fakten auf den Tisch. Ich hab jedenfalls einen aussagekräftigen Link gebracht, der über 400 Benches miteinbezieht. Da ist nix mit 20%.

Winde dich ruhig weiter. Daran erkennt man gewisse Tiere.

 

[Flowerpower77]

Ein i9-9900K verbraucht 102W, ein Ryzen 7 3700X verbraucht 97W. Ist das für dich "verdammt viel mehr"?
Dabei ist der i9 mit 95W TDP spezifiziert und der Ryzen 7 mit 65W.

Wenns ums Übertakten geht frisst der Intel einiges mehr. Er wird auch heisser. Also kann man schon mal das Übertaktungsargument streichen. Bei AMD UND Intel.

Man kann das Übertaktungsargument bei BEIDEN streichen. Es bleibt in etwa bei 10% mehr bei Intel. SO WHAT? AMD immer noch günstiger.

Intel hats einfach verkackt so ehrlich muss man bleiben. Es ist doch garnicht so schwer zu verstehen. Auf Intel kommen harte Zeiten zu. Die Traummargen können die jetzt knicken. TSMC ist denen weit voraus wenns um Fertigung geht.

P.S,:
Es geschieht Intel auch recht. Sollen die ruhig bluten.

 

[GHad]

Ein i9-9900K verbraucht 102W, ein Ryzen 7 3700X verbraucht 97W. Ist das für dich "verdammt viel mehr"?
Dabei ist der i9 mit 95W TDP spezifiziert und der Ryzen 7 mit 65W.

Im Multi-Thread-Test zeigt sich dann jedoch die Effizienz der neuen 7-nm-Prozessoren und zwar beeindruckend: Der Acht-Kerner Ryzen 7 3700X bietet die gleiche Leistung wie Intels Core i9-9900K, bei der Differenz von Leerlauf zu Last steht es aber 97 Watt zu 168 Watt für AMD.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/seite-4

Du sagst also, Computerbase lügt?

 

[Nizakh]

Ein i9-9900K verbraucht 102W, ein Ryzen 7 3700X verbraucht 97W. Ist das für dich "verdammt viel mehr"?
Dabei ist der i9 mit 95W TDP spezifiziert und der Ryzen 7 mit 65W.

Wie wäre es mit Quellen? Hier auf CB sieht es anders aus: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/seite-4

 

[Flowerpower77]

Man muss aber auch sagen Ryzen kann man nicht gut übertakten. Intel säuft bei Übertaktung natürlich wie ein Loch im Verhältnis zum Gewinn bei beiden sinnbefreit. (AMD+Intel)

Die Sandy Zeiten sind bei Intel vorbei.

Ich wollt schon sagen 9900K verbraucht 102!W Leute was ist los. Bleibt bei der Wahrheit. Aufs Watt genau berechnet

Man kann AMD einfach nur gratulieren was die aufgeholt haben ist unfassbar gut

 

[craxity]

145W unter Last, 43W idle. Differenz 102W. Steht doch im verlinkten Test.

Ergänzung (24. Oktober 2019)

@Popey900 @Flowerpower77 @Nizakh @GHad
Ihr müsst da aber aufpassen. CB führt den i9-9900K auch mit deaktiviertem Powerlimit auf. Das ist aber außerhalb der Spezifikation von Intel.

 

[AlcAida]

Gleichmal den Gebrauchtmarkt stürmen

At this moment Ebay sellers knew....they f*cked up.

Endlich wieder etwas Bewegung bei den Preisen.
Keiner braucht Preisstabilität

Freut mich für AMD hoffe das sie sich weiter steigern und nicht nochmal so ein Mist wie mit den Bios/Agesa Versionen passiert.
Außerdem sollten sie etwas die Hand über die Mainboard Preise halten, den sowas schreckt ab.
Es hätte wenigstens ein Top Board für 199€ geben sollen.

Hoffe mein R5 2700X reicht noch lange vor ca. 1,5 Jahren billig in der Bucht geschossen echt eine Takt freudige CPU

 

[Flowerpower77]

mich beeindruckt die Gesamtaufnahme vom 3700X. Da sieht man wie gut der Prozzi ist. 153 fucking Watt Gesamtsystem unter Vollast. Bitte Danke Was für ein geiler Prozessor.

Das muss Intel weh getan haben 8 Kerner wohlgemerkt. Dagegen stinken die Intel übelst ab. Muss man so sagen.