News High-End-Prozessoren: Intel halbiert auch Skylake-X in Kürze im Preis

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Was soll mir der dolle Link bringen? Da steht absolut nichts was deine Aussage untermauert.
Dafür müssten nämlich beide Modelle auf einem vergleichbaren Leistungsniveau liegen und dazu steht dort absolut nichts.

 

[Der Paule]

Ist immer das Gleiche....

NVidia, Intel, AMD. Alle in einen Sack und mit dem Knüppel druff. Man trifft immer den Richtigen..

Stimmt, unternehmerisches Ziel ist es Gewinne zu erwirtschaften. Mit Nachhaltigkeit oder Arbeitsplatzsicherung hat das allerdings schon lange nichts mehr zu tun. Das ist eine ziemlich verklärte Sichtweise. Die Zeiten sind schon lange vorbei...

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp
Was soll mir der dolle Link bringen? Da steht absolut nichts was deine Aussage untermauert.

Dann füttere ich mal weiter...

https://www.pcwelt.de/produkte/Dualcore-Showdown-Athlon-64-X2-versus-Pentium-D-EE-840-6218012.html

Damit bietet Intel die Pentium-D-Familie deutlich günstiger an als AMD seine X2-Reihe. AMD glaubt, die horrenden Preise seien gerechtfertigt - schließlich benötigen Intel-Käufer für den Wechsel auf die Zweikern-Plattform in jedem Fall eine neue Hauptplatine und unter Umständen auch DDR2-Speicher. Dieses Argument gilt aber nur fürs Upgrade eines bestehenden Systems. Wer sich gleich einen neuen Rechner kauft, kann mit der 220-Euro-CPU Pentium D 820 deutlich günstiger in die Dualcore-Welt einsteigen, als dies bei AMD möglich ist: Die Preisdifferenz der beiden günstigsten Modelle beträgt satte 290 Euro - ein Preisunterschied, der angesichts der Rechenleistung der beiden "Schnäppchen"-Rivalen in keinem Fall gerechtfertigt ist.

Soviel zu AMDs Preispolitik, wenn sie am Drücker sind...
Und die stand ja hier von Deiner Seite zur Diskussion (warum sollte es AMD nicht besser machen als Intel)...

Ich sage- Sie können.
Die vorhergehende Preispolitik sagt aber was anderes. Jetzt kann man weiter auf ollen Kamellen rumreiten, oder die Vergangenheit Vergangenheit sein lassen.

Wär doch schön, wenn sie es jetzt einfach durchgängig "besser" machen würden. Ich würde es begrüßen, wenn AMD das unter Beweis stellen würde...

LG
Zero

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Ich warte immernoch auf die Zahlen und Faken.
Für deine Aussage müssten beide Prozessoren ca. gleich schnell sein aber bei dem Tests den ich gefunden hatte war der Pentium D 820 sogar noch deutlich langsamer als ein langsamer getakteter Athlon 64 X2 3600+.
Ein deutlich langsamerer Prozessor ist deutlich billiger als ein anderer, na wahnsinn.
Damit wäre deine Argumentation so nutzlos wie ich sie erwartet hatte.

 

[Ned Flanders]

Wichtig ist immer das Fehlverhalten vom Kunden abgestraft wird. Es darf sich für Firmen rein wirtschaftlich nicht lohnen, heissen sie Boeing, Monsanto, Intel, AMD oder VW...

Der Name ist doch wirklich völlig egal. Schönreden hilft nicht.

Edit.: Preisgestaltung find ich jetzt aber nicht den Aufreger wert. Das ist halt Marktwirtschaft. Wenn's die Kunden kaufen obwohl sie günstigere Alternativen haben... Selbst schuld.

 

[Laphonso]

Wäre schön, wenn das auch bei der Mainstream Plattform geschehen würde. Der 9900k ist ja wieder teuerer geworden, vermutlich um Preisabstand (nach oben) zum KF zu erhalten. Ich verstehe Intel da wirklich nicht. 440-450 Euro (oder 420 für den KF) und das Ding wäre gebucht. Solange AMD nicht mit Infos rüberkommt (B550, Zen3 Kompatibilität zu Am4) wird mein Kauf vertagt. Ist derzeit Gott sei Dank gut möglich....

Mal sehen was mit Comet Lake kommt.

Warum verstehst Du Intel nicht?
So lange die 9990er Modelle in den Games seit 1 Jahr und weiterhin ungefährdet die #1 Position belegen, baut Intel die "beste Gamer CPU" und hat damit keinen Anlass, zu agieren.
Wer die max fps CPU haben will und dabei reine sheet game Performance dem Preis/Leistungs-Ergebnis vorzieht, kauft die 9900er.
Der Absatz ist wohl weiterhin da.

 

[.Sentinel.]

Damit wäre deine Argumentation so nutzlos wie ich sie erwartet hatte.

Du bist doch derjenige der geschrieben hat, dass es unzulässig sei, AMD eine Vorgehensweise zu unterstellen (Vorteilsnahme/überzogene Preise), nur weil es die Marktposition erlaube.

Worauf ich hin Beispiele gepostet habe, wo man, so man dem "Volksmund" und den "Tests" Glauben schenken sollte, sehen kann, dass AMD sehr wohl auch entsprechend seiner Marktposition handelt und keineswegs sein Dasein als Samariter fristet.

LG
Zero

 

[Phobsen]

"Kurzsichtigkeit..?
Sorry habe ich mit keinem Wort erwähnt.

"Argumentation..?"
Keine Ahnung, ich habe für nichts argumentiert- aus den Haaren gezogen würde ich meinen. Ich sagte ganz klar...dieses rumgejammere und Fanboy geblabbere…" das war weder ein Statement noch eine Argumentation.
Das ist und war eine Meinung-und wie ich sagte, meine Persönliche...also Fanboys ruhig durchatmen.

Du hast das Wort nicht erwähnt, das stimmt.
Zwischen den Zeilen ist es aber durchaus rauszulesen.
Im Moment haust du hier mit der Fanboykeule zu.
Wenn du meinen Post als Fanboytum deklarierst ist tatsächlich jeder ein Fanboy der auf gewisse Fakten hinweist.
Fakt ist, das Ryzen gut bei den Kunden ankommt, und es wert ist gekauft zu werden.
Ich habe Interesse an einem gesunden Markt, das hat mit "AMD Fan" rein gar nichts zu tun.
Wenn jeder so denkt wie du, verschwindet AMD wieder in der Versenkung, und wir haben die gleiche Situation die vor dem Jahre 2017 geherrscht hat, und das möchte ich schlicht nicht.
Du allerdings wirfst mit "AMD Fans" um dich.
Was mich direkt zu meiner Frage führt, die du selbstverständlich nicht beantwortet hast.
Du freust dich über AMD als Preisdrücker, sagst dazu im selben Moment das du dir nie einen solchen Prozessor kaufen wirst.

Da fragt man sich wirklich wer der "Fan" ist.

 

[.Sentinel.]

Stimmt, unternehmerisches Ziel ist es Gewinne zu erwirtschaften. Mit Nachhaltigkeit oder Arbeitsplatzsicherung hat das allerdings schon lange nichts mehr zu tun. Das ist eine ziemlich verklärte Sichtweise. Die Zeiten sind schon lange vorbei...

Bei Weltkonzernen, AGs etc. (also einem Bruchteil an Unternehmen weltweit) stimme ich Dir zu.
Der 08/15 Unternehmer schuftet bis zum Umfallen, hat ein hohes unternehmerisches Risiko, steht für seine Belegschaft und sein Unternehmen ein und schaut, dass alles "sauber" abläuft.

Hart arbeitende Leute, auf die aufgrund der übermächtigen schwarzen Schafe eingedroschen wird.

LG
Zero

 

[RaptorTP]

Core i7-9800X wird ja mal echt interessant vom Preis her.

Dürfte sich besser kühlen lassen als ein Ryzen 7 3700x ... glaube ich.

Nutzt jemand schon diese CPU ?
Würde gerne wissen was die im Cinebench R20 macht.
Und welchen Takt die CPU so beim Allcore Boost macht

 

[Wadenbeisser]

@ZeroZerp
Und schon bist du mit der nächsten Unterstellung zur stelle wo es darum geht Fakten zu liefern um seine Aussagen zu belegen, welche natürlich auch weiterhin ausbleiben aber wie gesagt, ich habe nichts anderes erwartet.

Wer blind Preise vergleicht und die Produkteigenschaften ignoriert belügt bewusst sich und andere und hat meiner Erfahrung nach nur das Ziel ein Fehlverhalten zu zerreden.

 

[KlaraElfer]

Es ist auch in sofern Falsch weil nicht AMD die Preise vorgab sondern sich lediglich dem von Intel angesetzten Preisgefüge anpasste und dafür waren die Modelle idR. noch vergleichsweise günstig.

Beide Unternehmen sind am Markt in der Lage die Preise zu bestimmten.
Wer jedoch leistungsmäßig weit an der Spitze steht und auch mit Abstand den größten Marktanteil hat, bestimmt in der Regel den Preis. Aktuell ändert sich das gerade und AMD bestimmt den Preis oder mischt zumindest mit.

Die These ist doch, dass beide Unternehmen wirtschaftlich handeln, also einerseits Marktanteile wollen, andererseits aber auch hohe Margen und eine hohe Rentabilität erreichen, um die Aktionäre und Investoren zufrieden zu stellen.

Verstehe nicht, wieso so verbissen darum gekämpft wird, AMD ein besseres Image angedeihen zu lassen.
Sollte Intel weiter zurückfallen, dann wird AMD die Preise bestimmen, die Marktanteile ausbauen und letztlich auch zu dubiosen Methoden greifen. Ob das dann genauso schlimm wird wie bei Intel, sei mal dahingestellt, erwarte ich nicht. Aber enge Partnerschaften wird es da genauso geben.

Die aktuelle Entwicklung spricht jedenfalls dafür, dass AMD nächstes oder übernächstes Jahr schon 50% Marktanteil erzielen könnte, sofern man ordentlich nachlegt.

AMD wollte für die Navi XT 449 Dollar haben, was gerade mal 50 Dollar weniger sind, als eine Vega64 Anno 2017 gekostet hat, die jetzt vielleicht 15% langsamer war. Da findest du das hingegen gerechtfertigt.

Intel darf aber, wenn es der Markt erlaubt,seine Margen nicht maximieren?
Du musst realistisch sein, AMD wird das, sofern der Marktanteil stimmt, genauso machen. Beispiele in der Geschichte gab es ja genügend.

 

[Laphonso]

http://www.cpu-world.com/Releases/Desktop_CPU_releases_(2004).html
http://www.cpu-world.com/Releases/Desktop_CPU_releases_(2005).html

Ist ja nicht so, dass AMD nicht selbst über Jahre im oberen 3stelligen Dollar/Euro Segment Launchpreise gesetzt hatte für top end CPUs.

Schön für uns, dass Intel nun dank AMD gezwungen ist, an vielen Stellen die Marge komplett zu schreddern.

 

[Ned Flanders]

und letztlich auch zu dubiosen Methoden greifen.

Gut darüber kann man jetzt schon streiten. Die Anti Competition Strategie ist ja jetzt schon eher ein Intel Ding. (Benchmark Initiative, CPU Dispatcher etc sind ja immernoch brandaktuelle Themen).

Die, genau wie alle anderen, sollen diesen Scheiss einfach bleiben lassen.

 

[Wadenbeisser]

@KlaraElfer
So würde es in der schönen, heilen Welt aussehen die in jeder Utopie existiert.
In der Realität sieht es hingegen so aus das der Marktführer das Preisgefüge vorgibt und die Preisfrage ist ob sich die Mitbewerber dem anpassen oder über den Preis gehen, beispielsweise um Marktanteile zu gewinnen. Ob die Preisgestaltung aufgeht entscheidet der Kunde mit seinem Geldbeutel.

Und hier sind wir auch schon beim grundsätzlichen Problem der hingeschmissenen behauptung zur Relativierung. der Pentium D 820 und der X2 4200+ spielten in unterschiedlichen Leistungsklassen, wodurch der Preisunterschied wenig verwunderlich ist. In der gleichen bzw. vergleichbaren Leistungsklasse waren selbst damals Intels Modelle idR. teurer, wodurch die gesammte Aussage nutzlos ist.

 

[AthlonXP]

https://www.mydealz.de/deals/alternate-intel-core-i9-9900x-10x-350ghz-boxed-ohne-kuhler-1451377

 

[Holt]

Und trotz halbem Preis sind es schlechtere Angebote als die kommenden 3000er Threadripper

Wir wissen doch noch fast nichts über die kommenden 3000er TR, nur das es Modelle mit 24 und mit 32 Kernen geben wird, aber weder Taktraten noch Preise sind bekannt.

165W TDP für nen 8 Kerner?

Die TDP ist nicht die tatsächliche Leistungsaufnahme!

Ich sehe da schon die ersten Klagen von Aktionären aufpoppen.

Wieso sollten Aktionäre klagen können, wenn ein Unternehmen die Preise senkt? Gegen welches Gesetz verstößt ein Unternehmen dabei?

 

[Wadenbeisser]

Die TDP ist nicht die tatsächliche Leistungsaufnahme!

Weil dieser heutzutage auch deutlich höher liegt sofern ein überdimenstioniertes Kühlsystem zum Einsatz kommt das die Modelle nicht auf den TDP Wert begrenzt?

 

[KlaraElfer]

Und hier sind wir auch schon beim grundsätzlichen Problem der hingeschmissenen behauptung zur Relativierung.

Du erwartest doch nicht von AMD ernsthaft, dass sie als Marktführer den Samariter machen und weiter günstige Preise aufrufen? Das ergibt doch gar keinen Sinn. Zum einen würde man die Konkurrenz (Intel) massiv schwächen, evtl. sogar in die Pleite treiben und auch eigene Margen gefährden.

Unternehmen handeln in der Regel immer ähnlich, zumal ich immer noch nicht verstehe, wo die Intel Preise damals nicht gerechtfertigt waren. Der Markt hat die Preise doch bezahlt, also war es okay.

der Pentium D 820 und der X2 4200+ spielten in unterschiedlichen Leistungsklassen, wodurch der Preisunterschied wenig verwunderlich ist.

Das Argument stimmt trotzdem. AMD hat gerade mal für 200 MHz mehr Takt den doppelten Preis verlangt.
Im Vergleich zum Pentium D war der Athlon 4200 zwar 15 bis 20% schneller, aber auch ~80% teurer und darunter gab es keine Dualcores. Definitiv recht saftiger Preis.

In der gleichen bzw. vergleichbaren Leistungsklasse waren selbst damals Intels Modelle idR. teurer, wodurch die gesammte Aussage nutzlos ist.

Die Intel Dualcores waren doch viel schneller als die AMD Singlecores, besonders dann wenn mehr Kerne gefordert waren. Auf lange Sicht, das deutlich bessere Invest.

 

[Blutschlumpf]

Wir mal Zeit, dass Intel den Coffee Lake im Preis halbiert.