News Historisches Urteil in den USA: Google droht Zerschlagung wegen illegalem Monopol

[phanter]

@phanter Und wo hat Apple ein Monopol? Oder Meta? Nicht mal mehr MS kann man ein Monopol vorwerfen?

was kann Apple dafür dass sie erfolgreich Smartphones verkaufen? Wird man dazu gezwungen? Gibt es keine anderen Anbieter im höheren Preisbereich? Oder musste „aber Apple!121!“ noch unbedingt im Thread untergebracht werden?

"First, Section 1 of the Sherman Act prohibits price fixing and the operation of cartels, and prohibits other collusive practices that unreasonably restrain trade."
Dazu "Group boycotts of competitors, customers or distributors"
-a group boycott is per se unlawful

AppStore & Co fallen auf jeden Fall darunter. Das nicht erlauben anderer Stores ist illegal. Wie auch schon diverse Gerichtsurteile zeigen.
Gleiches gilt für den Browser Zwang auf iOS, die fehlende Integration anderer Messenger und Interfaces etc....

"Second, Section 7 of the Clayton Act restricts the mergers and acquisitions of organizations that may substantially lessen competition or tend to create a monopoly. "

Meta hätte halt Instagram, Whatsapp & Co gar nicht erst kaufen dürfen

 

[Krik]

Amazon zerschlagen. In was denn?

Man kann auch einfach in der Mitte einen oder ein paar Striche machen. Statt einem großem Amazon hat man dann hinterher 5 oder so, die in Konkurrenz stehen.

Amazon hat doch auch kein Monopol auf irgendwas.

Amazon dominiert den Hörbuchmarkt. Die haben irgendwas um die 90% Marktanteil. Dazu sind sie auch sehr stark im Versandhandel vertreten, Otto & Co. sehen kaum einen Stich gegen sie.

 

[schrht]

Was übrigens vollkommen irrelevant ist. Nur weil man Marktführer ist heist das nicht das nicht sofort das man etwas illegales tut oder sogar zerschlagen werden müsste.

Siehe das was @phanter sagt - dass sie Marktführer sind ist nicht das Problem. Dass sie illegale Dinge tun ist das Problem.

 

[flappes]

Bitte nicht! Das Google Maps in der Google Suche schwerer erreichbar ist, nervt bereits enorm.

Das wäre einfach lösbar, wenn google denn wollte.

Eine vernünftige API, wo man seinen Map-Betreiber auswählen kann und diese wird dann in der Suche angzeigt. Pillepalle, aber klar, dass google das nicht will.

 

[CDLABSRadonP...]

Gut möglich, aber in diesem Fall steckt wohl noch ein weiterer Grund dahinter: Bei einer Auswahlmöglichkeit würden die User sehen, dass es neben Google Maps noch andere Kartendienste gibt. Und der eine oder andere User könnte auf die Idee kommen, die doch mal auszuprobieren. Und das will Google ganz sicher nicht.

Klar, wie bei der Browserwahl...

 

[Krik]

Nur weil man Marktführer ist heist das nicht das nicht sofort das man etwas illegales tut oder sogar zerschlagen werden müsste.

Das ist richtig, aber wie ich schon geschrieben habe, betreibt Apple Lock In, indem die Kommunikation zwischen Apple-Geräten und Geräten sonstiger Anbieter maximal erschwert wird.

Schon mal gesehen, wie man seine Daten aus der Apple Cloud holt, damit man den Dienst wechseln kann? Eine Kollegin hat das gemacht. Sie musste dafür eine spezielle Backup-Funktion aktivieren, damit sie nach ein paar Tagen(!) ihre Daten als Zip-Datei(en) (!) runter laden durfte.

Das sind Dark Patterns und Apple setzt sie sehr gezielt ein, genauso wie Google.

 

[Atnam]

Dass sie illegale Dinge tun ist das Problem.

Was dann aber ein anderes Thema ist. Ich kann nicht als Argument das man Apple zerschlagen sollte ins Feld führen das sie Markführer in bestimmten Ländern sind. Das per se ist halt nicht illegal.
Das die natürlich einige nicht so legale Dinge tun ist ne andere Geschichte.

Amazon dominiert den Hörbuchmarkt. Die haben irgendwas um die 90% Marktanteil. Dazu sind sie auch sehr stark im Versandhandel vertreten, Otto & Co. sehen kaum einen Stich gegen sie.

Otto & Co sehen keinen Stich gegen Amazon weil sie das Thema ecommerce einfach komplett verpennt haben. Sorry aber diese Argumentation lasse ich nicht gelten. Man hat in Deutschland den online Versandhandel einfach KOMPLETT verschlafen, dafür kann aber Amazon nichts.
Das ist ja wie als wenn man behaupten würde das Apple für den Niedergang von Nokia im Handygeschäft verantwortlich ist weil deren Management das Thema Smartphone einfach verschlafen hat.
Audible hat btw. keine 90% Marktanteil sondern eher so um die 60% laut unterschiedlichen Quellen.

 

[t3chn0]

Geil, meine ETFs erfreuen sich über dieses komplette Tech-Desaster.................nicht.

 

[GutenTag]

Lächerlich, das wird niemals passieren. Google besitzt solche Unmwengen an Geld dass sie alle erforderlichen Politiker um eine Mehrheit zu erlangen fürstlich auf ihre Gehaltsliste setzten können. Jeder Mensch würde sich 1000mal eher für Geld bücken als für seine Ideale, nur der Betrag ist bei jedem unterschiedlich.

Google ist tasächlich eine Monopolstellung und gehört bereits seit Jahren zerschlagen, und solche peinlichen Aktionen tauchen alle Jahre immer wieder auf. Solche Aufrufe sind nur Bestechungaufrufe um die Taschen der Politiker zu füllen.

p.s Als nächstes bitte Microsoft, deren Monopolstellung ist viel aggresiver

 

[cruscz]

Ein ziemlicher Batzen ihres Budgets stammt aus dem "Wir sind die Standardsuchmaschine"-Vertrag mit Google. Der dürfte dann wohl zukünftig wegfallen.

Deshalb ja der Vorschlag dahingehend.
Aber grundsätzlich besteht natürlich die zusätzliche Gefahr, dass der Beweggrund „kein Browsermonopol, weil die Gecko-Engine und Firefox ja noch leben“ wegfällt, wenn das Unternehmen zerschlagen wird.

 

[JustAnotherTux]

Google sollte zumindest verpflichtet werden in ihrem eigenen Chrome Browser Google nicht mehr per default einzustellen und stattdessen einen Dialog anzeigen bei welchem die User eine Suchmaschine auswählen können.

Google Chrome sollte außerdem nicht mehr auf Android vorinstalliert werden.
Hier soll bei der Einrichtung von Android ebenfalls gefragt werden welchen Browser die User gerne hätten.

Die gleichen Regeln sollten für Microsoft (Bing, Edge) und Apple (Safari) gelten.

 

[supertramp]

Hoffentlich, aber bitte auch Microsoft wenn wir schon dabei sind 🙂
Aber, dass das am Ende passiert, daran glaube ich nicht.

 

[funkflix]

Otto & Co sehen keinen Stich gegen Amazon weil sie das Thema ecommerce einfach komplett verpennt haben. Sorry aber diese Argumentation lasse ich nicht gelten. Man hat in Deutschland den online Versandhandel einfach KOMPLETT verschlafen, dafür kann aber Amazon nichts.

Möchte das eben kurz berichtigen, zumindest was Otto betrifft, die waren hier einer der Vorreiter in Deutschland. Das war damals eher ein riesen Problem für die nationalen Konkurrenten, also Quelle etc.

Otto = 1995 / Amazon = 1998

 

[saMe1]

Otto & Co sehen keinen Stich gegen Amazon weil sie das Thema ecommerce einfach komplett verpennt haben. Sorry aber diese Argumentation lasse ich nicht gelten. Man hat in Deutschland den online Versandhandel einfach KOMPLETT verschlafen, dafür kann aber Amazon nichts.
Das ist ja wie als wenn man behaupten würde das Apple für den Niedergang von Nokia im Handygeschäft verantwortlich ist weil deren Management das Thema Smartphone einfach verschlafen hat.
Audible hat btw. keine 90% Marktanteil sondern eher so um die 60% laut unterschiedlichen Quellen.

Also ja und nein zum Thema "Verschlafen". Grundsätzlich sind Deutsche Unternehmen häufig träge wenn es um Wettbewerbsfähigkeit oder Änderungen geht. Jedoch hat Amazon seine Marktmacht geschaffen indem Sie ohne irgendwas zu prüfen und Wirtschaftlich zu sein Produkte zurücknehmen/tauschen oder whatever. Das Deutsche Unternehmen natürlich hierbei Geld verdienen wollen und daher einen solchen Service nicht direkt bieten ist Selbsterklärend.
Amazon hatte sich von vornherein auf die Fahnen geschrieben der größte Marktplatz zu werden und die Hersteller unter Preisdruck zu setzen. Dieses Prinzip wurde/wird in der Regel von DE Unternehmen nicht verfolgt, da eher eine Symbiose im Raum steht, als das reine unter Druck setzen. Selbst jetzt arbeitet Amazon nur Wirtschaftlich weil Sie eher unmenschliche Verträge mit Herstellern haben und dadurch eine Art Monopol besitzen.
Wenn ich allein schon höre, was bekannte mit Amazon und Rücksendungen abziehen können, wird mir Schwarz vor Augen. Die lassen sich so massiv verarschen, und das nur weil es Ihnen schlicht egal ist und Amazon den Schaden nicht trägt.

Zum Thema:

Urteile sind im generellen nicht verkehrt, gerade in Bezug auf etwaige Monopole. Jedoch muss man dann genauso an diverse andere Player herantreten. Leider hat keines der sehr erfolgreichen Unternehmen eine weiße Weste und müsste daher genauer geprüft werden.

 

[Muntermacher]

Bitte nicht! Das Google Maps in der Google Suche schwerer erreichbar ist, nervt bereits enorm.

Wer bitte nutzt Google um Google Maps Ergebnisse zu erhalten? Dazu geht man direkt in die Maps App.

Man ist einfach im Alltag genervt - man erinnere sich nur an die lästige Cookies Bestätigung, bei welchem immer noch kein Browser fähig ist, dass ich im Hintergrund "Ich lasse alle zu" dauerhaft auswählen kann.

Es nervt, weil die Umsetzung durch die Seiten bewußt nervend gestaltet wird. Leider verfolgt das keiner. Nahezu alle Banner verstoßen gegen das Gleichwertigkeitsprinzip, das vorgegeben ist. Meisten muß man auf dem Handy z.B. nach unten scrollen um den anpassen Knopf zu sehen oder dieser ist deutlich weniger ersichtlich als alle akzeptieren. Und das soll die Schuld der DSVGO sein und nicht der Betreiber?

 

[Zanza]

Was haben wir in der EU davon? Bei uns gibt es solche Firmen nicht mal und wir sind von den aus den USA abhängig.

 

[Tulol]

@phanter Und wo hat Apple ein Monopol? Oder Meta? Nicht mal mehr MS kann man ein Monopol vorwerfen?

Es geht nicht um eine Monopolstellung ansich. Die kann ja durchaus verdient 'erwirtschaftet' sein sondern um die gezielte ausnutzung und festigung dieser durch die Monopolartige Stellung.

 

[Zanza]

Dazu geht man direkt in die Maps App.

Welche die von Google ?

 

[Miuwa]

https://www.theverge.com/2024/7/31/24210565/reddit-microsoft-anthropic-perplexity-pay-ai-search

Das war letzte Woche, als Reddit alle Suchmaschienen außer google geblockt hat.
Passt irgendwie zu diesem Urteil.

In dem Artikel steht drinn, das Google nicht geblockt wurde, weil die vorher schon für das scrapen der Redditinhalte gezahlt hatten. Sehe das Problem nicht.

 

[Zanza]

Es geht nicht um eine Monopolstellung ansich. Die kann ja durchaus verdient 'erwirtschaftet' sein sondern um die gezielte ausnutzung und festigung dieser durch die Monopolartige Stellung.

Was jetzt Monopol oder kein alles andere ist so eine sache.