News HP setzt wieder auf Windows 7

BlackWidowmaker schrieb:
Aber anstatt zu seinen Fehlern zu stehen, einen harten Schnitt zu machen, einmal endlich diese scheiß Kompatibilität über Board zu werfen und einen kompletten Neufanfang zu machen (der Software 1000% beschleunigen würde), bläht man Windows um ein vielfaches auf in dem man anfängt jede verdammte Version einer OCX, DLL und schlag-mich-tot auf den Rechner zu speichern.
Das ist doch grade das gute an Windows. Würde es nicht diese langen Abwärts-Kompatibilitäten geben, würden viel weniger Leute neue Windows Versionen kaufen, bzw. den Kauf soweit wie möglich hinauszögern. Natürlich wär das dann auch schwieriger für Software Entwickler, da wegen mangelnder Anpassungsmöglichkeit nicht mal ein großes Programm-Angebot bestehen würde, sodass am Ende ein Killer-Feature von Windows wegfällt und dann könnte man gleich Linux oder Mac nehmen.

Ja Win7 ist stabil und sogar schnell, das einzige Mal neben XP bei dem MS nicht gelogen hatte - aber zu welchem Preis? Ein nacktes System das 13GB braucht. Meine FAT16 Systempartitionen waren zu Win9x Zeiten stets 1GB groß. Davon nahm das System bei Win95 50MB, bei Win98 100MB bei Win98SE 130 MB ein.
Auch wenn man einige GB an meiner Meinung nach unnützen Zusatztools/-Programme einsparen könnte, ist es mir der Funktionsumfang, Stabilitäts-Zuwachs und der Leistungs-Steigerung wert.

Bis irgendwann mal nur noch Apps laufen mit Win10 oder Win11.
Hoffe ich nicht, denn grade die Abwärts-Kompatibilität ist wie gesagt die größte Stärke von Windows.

Die Effektivität der Bedienung eines BSs ist direkt umgekehrt proportional zu der Summe der erforderlichen Mausklicks und des dabei zurückgelegten Mausweges (gemessen in Pixel um ein einheitliches Maß pro Auflösung zu haben).
Ich hätte eher mit "Die Effektivität der Bedienung eines BSs ist abhängig vom Zeit-Aufwand und der Qualität, sowie Quantität der erbrachten Leistung" gerechnet, denn Mauswege und - Klicks sagen nichts darüber aus.

Nun gut das Startmenü ist vielleicht Ansichtssache. Aber die Fenstergestaltung auf das Niveau von Windows 1 zu bringen, damit irgendwelche Lumia-billig-Schrottteile nicht mit Glass überfordert sind das geht auf dem Desktop gar nicht.
Ja, dass mit der Low-Tablet-Grafik regt mich auch ein wenig auf. Das merkt man unter anderem beim Hintergrund-Bild im Start-Menü oder auf den Desktop und Aero hätten sie ruhig drinnen lassen können nur per Default für Tablets/Smart Phones ausgeschaltet.

Aber irgendwelche App-Stores oder Live-Accounts kommen mir nicht auf den Rechner.
Ich benutz sie ja auch nicht.
 
Bestes Beispiel die ganzen Win8 Trolle hier: "Ich arbeite aber produktiv mit Win8".

Liebe Leute laßt euch eines sagen: Produktivität ist keine Sache, der persönlichen Vorlieben, Interessen oder des eigenen Geschmacks. Sie ist schlichtweg messbar und berechenbar. Im Falle einer graphischen GUI die mit Maus und Tastatur bedient wird (eure Smartphones, Tablets und Schlag-mich-tot-Touchscreen-Books sind mir egal, ich rede vom Desktop), ist es sogar sehr einfach sie zu berechnen:
Dann ist es also nur Zufall, dass wir hier mit W8.1 an Multimonitor-Systemen im Netzwerk produktiv Programmieren, CADden etc? Und dann müsste die Produktivität mit steigender Auflösung also sinken, was machen dann die Leute mit Retina-MAC? Die haben ja auch nicht gerade wenig Pixel. Das ist völliger Quatsch.

Jeder Computer ist am effektivsten mit der Tastatur zu bedienen. Graphische Bedienelemente wie z.B. Photoshop u.ä. natürlich ausgenommen.
Bullshit again. Gerade Photoshop und co. kann man sehr gut mit Tastatur verwenden wenn man die Tastenkürzel erstmal drauf an.

Dein Text ist zwar lang, aber m.M.n. sagt er nicht sehr viel aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Randy89 schrieb:
... Ja, dass mit der Low-Tablet-Grafik regt mich auch ein wenig auf. Das merkt man unter anderem beim Hintergrund-Bild im Start-Menü oder auf den Desktop und Aero hätten sie ruhig drinnen lassen können nur per Default für Tablets/Smart Phones ausgeschaltet.

Ich benutz sie ja auch nicht.
Noch nicht! ;) In ein paar Jahren musst du es wahrscheinlich!

BlackWidowmaker schrieb:
...
Und nun kommt Win8 daher. Mit den ganzen Apps. Und den ganzen Win8-Trolle, die nicht sehen können oder wollen wohin das führen soll. ... das Ziel MSs ist es langfristig den Desktop völlig zu killen. Nur noch Apps irgendwann. Man führt sie jetzt ein, obwohl man von Anfang an wußte daß das keiner haben will. Egal die blöden Schafe werden sich schon daran gewöhnen. Dann kommt irgendwann Win9. Und ich wette dann wird wieder ein Stück Desktop beschnitten. Bis irgendwann mal nur noch Apps laufen mit Win10 oder Win11. Apps die nur noch über MS bezogen werden können. Und von MS genehmigt werden müssen. Und wo MS nach Apples Vorbild dann für jede Bezahl-Software die auf dem PC läuft die Hand aufhält. Und wenn MS mit dem Inhalt aus irgendeinem Grund nicht einverstanden ist, oder es sich vielleicht nicht mit den wirtschaftlichen oder machtpolitischen Interessen der USA deckt, dann wird die entsprechende App einfach gekillt aus dem Store.

Ich weiß nicht liegt es an meinem fortgeschrittenen Alter, werde ich langsam zu so einem geifernden Senior, der aus Verachtung seiner selbst, die Jugend niedermacht, oder seid ihr wirklich alle so naiv?

Ihr tretet eure euch zustehende Anonymität selbst mit Füßen und gebt noch fröhlich ein Like und 1+ dazu. Denkt ihr wärt irgendwie hip wenn ihr mit einem Computer in der Hosentasche rumläuft, habt aber nicht die geringste Ahnung, was so ein Teil eigentlich ist, oder wie es grundsätzlich funktioniert. Ihr konsumiert Technik nur noch, ohne sie zu begreifen oder zu erleben. Und das aller schlimmste: Ihr denkt all das was Digitaltechnik betrifft wäre irgendwie Geschmackssache oder eine Sachen von Vorlieben.
...
Oh Mann und jetzt kommt auch noch Win8, die Krönung der User-Verdummung. Aber nicht genug daß wir von MS mitten ins Gesicht belogen werden, nein man muß sich von Leuten, die wahrscheinlich weder Ahnung von Programmieren noch von Elektronik haben, sagen lassen, daß man technikfeindlich ist oder sich Neuerungen gegenüber verwehrt.

Nun gut das Startmenü ist vielleicht Ansichtssache. Aber die Fenstergestaltung auf das Niveau von Windows 1 zu bringen, damit irgendwelche Lumia-billig-Schrottteile nicht mit Glass überfordert sind das geht auf dem Desktop gar nicht. Auf Alphablending im Desktop zu verzichten sehe ich keinesfalls ein. Aber irgendwelche App-Stores oder Live-Accounts kommen mir nicht auf den Rechner.

Ich habe schon viel zu viel Kontrolle unfreiwillig an MS abgegeben. Jetzt reichts!
...
So sehe ich das auch!
Da ist die hässliche Kacheloberfläche im Grunde nur noch das I-Tüpfelchen. Und wenn MS clever ist, dann geben Sie den Usern eben den Desktop, Startmenü & Co zurück, implementieren dort aber dann auch Store, Apps usw., versuchen also die Schlinge enger zu ziehen. Ein Anfang wurde ja glaube ich für Windows 9 schon gemacht ... wenn ich mich recht erinnere, gibt es da erste Bilder, auf denen der Store irgendwie an die Taskleiste gepinnt ist oder so.

Ich fürchte allerdings, die - ich will es nicht gleich Volksverdummung nennen - "Volksnaivität" ist schon sehr weit fortgeschritten ... Dass Microsoft, ein Gigant am Kapitalismushimmel, jetzt nicht plötzlich zum Menschenfreund wird, ist klar. Zumal MS mitansehen musste, wie ein anderes Unternehmen einfach an ihnen vorbeizog und zum noch größeren Giganten wurde: Apple. Und Apple hat seine Jünger ja so gut erzogen, dass sie es als ganz normal empfinden, keine Privatsphäre/Anonymität zu haben und sich in einem mehr oder weniger geschlossenen Apple-Kosmos zu bewegen.

Hin und wieder gibt's im Bekanntenkreis eine Diskussion, die in etwa so abläuft:
Ich: "Du weißt schon, dass du dafür zahlen musst, wenn du diese App runterlädst?!"
Kollege: "Nein, die ist kostenlos!"
Ich: "Du zahlst vielleicht nicht in Euro, aber mit der Preisgabe deiner privaten Daten!"
Kollege: "Na und, ich hab ja nichts zu verbergen!"

Angesichts soviel Naivität bin ich dann meistens erst mal sprachlos!
Es ist nur logisch und konsequent, dass MS dem jetzt nacheifert.
Als mir klar wurde, welchen Weg MS da eingeschlagen hat, habe ich mich direkt noch mal vergewissert, wie lange der Support von Vista und Sieben läuft, weil ich mir geschworen habe, mir diese "Verkaufsplattform" (Windows 8.x) nicht nach Hause zu holen! (Ist ja schon als Testversion in der virtuellen Maschine, aber eben nicht als Hauptsystem.)
Dann habe ich gleich noch mal einen Anlauf genommen und mich mit Linux beschäftigt ... aber wenn man da quasi bei 0 anfängt, ist das halt auch ein ganz schöner Murks!
Einige Dinge, die z.B. bei Linux-Mint schon vorinstalliert sind, funktionieren super. Aber andere ... :(
Es war mir z.B. bis jetzt nicht möglich, ein funktionierendes openVPN über den Networkmanager aufzubauen! D.h. mit einem Anbieter habe ich es sogar hingekriegt, aber auch nur bis zum ersten Standby, danach konnte die Verbindung nicht mehr aufgebaut werden. Außerdem wollte ich diesen VPN-Anbieter aus anderen Gründen nicht.
Oder Video-Encoding ... da habe ich bis jetzt nicht annähernd eine Frontend-Lösung wie z.B. Staxrip gefunden. Da gibt es einfach nichts Vergleichbares.
Auch so ein Thema sind die unscharfen Schriften ... die Bildschirmschriften, vor allem beim Internetsurfen sind einfach nicht richtig knackig scharf. Letztendlich habe ich dann nach ewiger Recherche und Bastellei ein paar "gute" Windows-Online-Schriften manuell eingefügt.

Na ja, mal sehen, wohin das alles führt ... schätze mal, je mehr Windows sich vom reinen Betriebssystem abwendet und zur Multi-Verkaufsplattform / zum Multi-Softwareanbieter wird, desto mehr werden (hoffentlich!) alternative Betriebssysteme entstehen, bzw. massenkompatibler, als das heutige Linux-Systeme sind.
 
e-Funktion schrieb:
Dann ist es also nur Zufall, dass wir hier mit W8.1 an Multimonitor-Systemen im Netzwerk produktiv Programmieren, CADden etc? Und dann müsste die Produktivität mit steigender Auflösung also sinken, was machen dann die Leute mit Retina-MAC? Die haben ja auch nicht gerade wenig Pixel. Das ist völliger Quatsch.

Quatsch ist es wenn man bewußt meine Aussage nicht verstehen will. Wenn man die Produktivität messen will muß man Faktoren vereinheitlichen. Wenn Du den Mausweg in cm messen würdest, das wäre das Ergebnis ein anderes, wenn Du ein System mit 22" und eines mit 30" vergleichen würdest. Misst Du aber bei gleicher Auflösung also fester Auflösung sagen wir mal 1920x1200, dann sind die Ergebnisse des Mausweges direkt vergleichbar, unabhängig von der Größe und der native Auflösung des Monitors.

Und einfach nur zu behaupten, man würde produktiv arbeiten reicht nicht. Man muß den Grad der Produktivität messen und Vergleichen, Erst dann wird ein Schuh draus.

e-Funktion schrieb:
Bullshit again. Gerade Photoshop und Co. kann man sehr gut mit Tastatur verwenden wenn man die Tastenkürzel erst mal drauf an.

Bullshit back. Natürlich arbeite ich in PS auch mit Tastaturkürzel. Aber ich behaupte mal ganz dreist, daß man in PS nicht jede Aufgabe OHNE die Zuhilfenahme einer Maus erledigen kann. Bei der pixelweise Bearbeitung usw., arbeitet man meist mit der Maus und wechselt nur den Pinsel oder das Werkzeug mit der Tastatur. Ich hab es zwar noch nie versucht, aber ich glaube nicht daß hierbei reine Tastatursteuerung überhaupt möglich ist.

Dagegen ist aber z.B. reine Tastaturnavigation in Word o.ä. bei weitem schneller als die Zuhilfenahme der Maus, sofern man es beherrscht. Reine Tastatursteuerung bei den meisten Standardaufgaben im Büro sehr wohl möglich. Meine Ex-Frau dagegen, Sekretärin vom Beruf, über 400 Anschläge/Min mit einer Schreibmaschine, war langsamer als ich, der nicht einmal 10-Finger kann. Warum? Weil sie bei jedem Scheiß intuitiv zur Maus gegriffen hat, um z.B. ein Word zu markieren, eine Menüoption auszuwählen, etc.

Genau das ist es was ich ausdrücken möchte: Intuitiv ist in den meisten Fällen, das Gegenteil von Produktiv(Effektiv).
 
Dann würde ich vorschlagen, dass du dich evtl anders ausdrückst wenn du dich missinterpretiert fühlst :)
Beim Programmieren brauch ich die Maus auch nicht (Mausweg = 0), ebenso wenig wie in Datenblättern zu scrollen die auf der anderen Bildschirmhälfte (oder dem dritten Monitor) offen sind. Alleine daran aber die Produktivität messen zu wollen ist doch ein bisschen arg theoretisch.

Ist Photoshop jetzt unproduktiv weil es darauf ausgelegt ist mit der Maus die Pixel zu schubsen? Wie wäre es mit Pfeiltastennavigation? Ob das schneller (=produktiver?) ist? Glaub ich jetzt nicht so.


Ich bin mir immer noch nicht sicher, was du eigentlich aussagen wolltest.

Ich weiß nicht liegt es an meinem fortgeschrittenen Alter, werde ich langsam zu so einem geifernden Senior, der aus Verachtung seiner selbst, die Jugend niedermacht, oder seid ihr wirklich alle so naiv?
Vielleicht das eine, vielleicht das andere? Man wird sehen ;-)

Aber für die bequemen und die dummen machen wir halt eine Maus dran,... toll. Dann gibt es die Leute die schon für eine Maus zu bequem oder zu dumm sind.
Du hast das Prinzip eines "Personal Computers" nicht ganz verstanden nehme ich an? Die Maus verbietet einem nicht die Tastatur zu benutzen wenn man damit um zu gehen weiß.

Aber nicht genug daß wir von MS mitten ins Gesicht belogen werden, nein man muß sich von Leuten, die wahrscheinlich weder Ahnung von Programmieren noch von Elektronik haben, sagen lassen, daß man technikfeindlich ist oder sich Neuerungen gegenüber verwehrt.
Wenn W8 schneller unter der Haube ist als der Vorgänger und sonst sich in der Bedienung nicht viel gibt (ja, man kann auch ohne Kacheln leben) - ist dann W7 wirklich besser?

Ich habe schon viel zu viel Kontrolle unfreiwillig an MS abgegeben. Jetzt reichts!
Nehm halt Linux oder sonst was, steht doch jedem Frei. Zum Glück haben wir immer die möglichkeit heterogen zu Arbeiten mit Windows und Linux. Oder was genau ist jetzt eigentlich das Problem?

Man soll die Dinge natürlich auch immer hinterfragen und kritisch betrachten, aber so ganz schlau werd ich aus deinem Beitrag nun wirklich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker schrieb:
Bullshit back. Natürlich arbeite ich in PS auch mit Tastaturkürzel. Aber ich behaupte mal ganz dreist, daß man in PS nicht jede Aufgabe OHNE die Zuhilfenahme einer Maus erledigen kann. Bei der pixelweise Bearbeitung usw., arbeitet man meist mit der Maus und wechselt nur den Pinsel oder das Werkzeug mit der Tastatur.


Haha, Maus? So ein ungenaues, fuckeliges Eingabegerät? ^^
Da geht doch nichts über ein gutes Grafiktablet.
 
Turrican101 schrieb:
Haha, Maus? So ein ungenaues, fuckeliges Eingabegerät? ^^
Da geht doch nichts über ein gutes Grafiktablet.

So ein Grafiktablett ging mir auch schon paar mal durch den Kopf. Ist zwar selten, daß ich bei Computer-Sachen so etwas sage aber: Ich habe absolut keine Ahnung davon. Ich kann mir schlichtweg das Arbeiten damit nicht richtig vorstellen. Und den Nutzeffekt. Ich bin aber auch kein PS-Profi. Hab mich mit dem Programm anfangs nur deshalb beschäftigt weil ich etliche professionelle Grafik-Kunden hatte, die von PC/Win aber nicht viel verstanden. Also hat man sich gegenseitig weitergebildet.

Ich glaube der einzige Grund warum ich keines habe ist, daß mir der Schreibtischplatz zu schade ist, und ich gar nicht wüßte worauf ich zu achten hätte. Reich da schon ein 200€ Gerät, oder ist alles im 3-stelligem Bereich, usw, kA.
.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Ich kann mir schlichtweg das Arbeiten damit nicht richtig vorstellen. Und den Nutzeffekt. Ich bin aber auch kein PS-Profi.


Ganz einfach:
1. Ein Stift ist 10000x präziser und schneller als ne Maus. Schreib mal in nem Grafikprogramm nen Text mit der Maus und vergleich das mit etwas, das du mit nem echten Stift geschrieben hast. ;)
2. Eine Maus kann nur "an" oder "aus", also nur eine einzige Sache. Ein Stift hat dagegen Druckstufen, damit kann ich Dinge machen, die mit ner Maus unmöglich sind. Unterschiedlich dicke oder transparente Striche mit einem Zug malen oder alle möglichen anderen Eigenschaften auf Druckstufen legen. Ich kann sogar unterschiedliche Striche malen, je nachdem wie ich den Stift halte. Also alles wie mit echten Stiften/Pinseln.
 
Zurück
Oben