News i5-13600K & i7-13700K (ES): Spiele-Benchmarks von Raptor Lake aufgetaucht

[Sensei Jens]

Und für die 7900XT wurden bisher 350-400W genannt

Quelle? Hab drei Stück, die zwischen 350 und 450 Watt angeben.

 

[joel]

Naja, die Zuwachsraten bei FHD lassen sich doch sehen.
Und die 8E Kerne bringen es bei Mehrkernanwendungen.
Also definitiv eine Überlegung wert.

 

[Anon-525334]

Naja, die Zuwachsraten bei FHD lassen sich doch sehen.
Und die 8E Kerne bringen es bei Mehrkernanwendungen.
Also definitiv eine Überlegung wert.

Mit deiner 2070 Grafikkarte bringt dir ein upgrade von 12000 auf 13000 gar nix.

 

[Beg1]

Ist ein 13600/13700 (ohne K) eigentlich noch realistisch mit den vielen E-Cores?

Ich z.B. habe für die E-Cores fast keine Verwendung, mehr davon ist für mich also das Gegenteil von einem Kaufargument und Intel wird sich die zusätzlichen E-Kerne sicherlich vergolden lassen.

Viel interessanter als die reine Leistung/Effizienz wird für mich ehrlich gesagt der Preis, die meisten Alder Lake CPUs sind bereits in den letzten Tagen und Wochen deutlich im Preis gestiegen.

Da ich überwiegend SingleCore-Performance benötige wird auch dies ein wichtiger Punkt, bin gespannt was AMD abliefern wird.

 

[Dittsche]

Intel hat nichts gelernt, sie probieren immernoch AMD mit ihren monolithischen Kernen und der Taktschraube zu bewingen. Kaschiert mit "Effizienz"-kernen. Dabei wird Intel seit Jahren hart geslamt von AMDs Chiplet-Design. Die sollen sich mal was Neues einfallen lassen. So wirds nur der nächste Brutzler!

 

[dipity]

Für mich ist dieses Bild interessant:

Bei gleichem Takt scheint sich nicht wirklich viel im ST Bereich getan zu haben.

Auf UserBenchmark gem. wccftech.com ist ein AMD 7600 ES mit 4.95 GHz Boost Rate aufgetaucht und dort wird der ST zum 12900K mit ca. 20% mehr Punkte ermittelt.

Basierend auf dem Zustand der ES hat Zen4 hier die Nase eindeutig vorne. Aber, es sind eben nur ES und es kann sich noch einiges tun. Wenn aber dieser Trend sich nicht wesentlich ändert, muss Intel die 6GHz Marke deutlich knacken um mit den 5,2-5,4 GHz, die Zen4 wohl auf die Kette bringt, mithalten zu können.

So recht glauben kann ich das nicht, aber es deutet sich Großes an. Mal sehen, was tatsächlich am Ende im Markt ankommt.

 

[owned139]

@dipity glaubst du nicht, dass AMD damit werben würde, wenn der 7600X im Vergleich zum Vorgänger im ST um mehr als 56% (der Boost ist da noch nicht mal berücksichtigt) zunehmen würde?
Auf den Folien hieß es ">15%" und am Ende sollen es dann mehr als 65% sein? Nie im Leben.

 

[Beg1]

@owned139
Wenn man nur ~15% draufpackt, schlägt man allerdings bestenfalls Alder Lake und das bei deutlich besserer Fertigung, wäre auch merkwürdig, wobei die >50% SC auch sehr unrealistisch anmuten und sicherlich kommuniziert werden würden....

Im Endeffekt kann man nur geduldig abwarten und die Tests werden dann schon zeigen, welche Architektur nun vorne liegt.

 

[gustlegga]

deshalb mache ich es euch nun gleich und trolle was das Zeug hält.

Sich auf das selbe Niveau zu begeben das man bei anderen kritisiert ist halt genau der richtige Ansatz.
Leute zu ignorieren denen man mit einer aufgeschlossenen/objektiven Diskussion nicht beikommt ist natürlich keine Alternative.
Gratuliere..... Nicht.

 

[Piak]

"kaum mehr"?

• Neuer DDR5 Controller
• Neu: PCIe 5.0 Lanes
• Neu: AVX512
• Neu: KI-Instruktionen
• Neu: Integrierte GPU

Ich beziehe mich auf die CPU Architektur und die erwartete Performance Verbesserung (ipc). Mehr Leistung vor allem durch den Shrink und höhere Taktraten.

Der Rest ist ja bekannt.

 

[gustlegga]

Das stärkste Model von AMD soll doch „nur“ 375 watt sich genehmigen?

Muss man halt auch aufpassen.
Die Gerüchteküche wirft da auch ganz gern durcheinander was jetzt der Chip frist oder die ganze Karte.

 

[DevPandi]

Wenn man nur ~15% draufpackt, schlägt man allerdings bestenfalls Alder Lake und das bei deutlich besserer Fertigung,

AMD muss RaptorLake nicht schlagen, es reicht wenn man das rundere Paket liefert.

Zen 1 war damals auch hinter SkyLake, das Paket war aber passend. Zen 2 war auch nicht schneller, dennoch reichte es um an Intel weiter zu knabbern.

Auch jetzt muss AMD Intel nicht schlagen in der SC-Leistung sondern es kommt auf das gesamte Paket an.

Für die meisten von uns ist es in der Regel irrelevant ob die CPU in 30 Minuten rendert oder nur in 28, ob die CPU nun 150 FPS liefert oder 165.

Solange Intel und AMD im Schnitt diese 5 - 15 % trennt, ist es oft eher eine Frage der eigenen Überzeugung und Vorliebe.

Diese 10 % merkst du nämlich im Arbeitsalltag und selbst beim zocken in der Regel nicht. (Ja es gibt welche die es merken, dann sollen sie eben das Kaufen, was ihnen das beste Gefühl gibt, alle anderen: werft eine Münze!)

Die Diskussion drehen sich oft eben um diese 5 % im Schnitt und das ist eher kleinlich.

Es wird spannend werden.

 

[ZRUF]

@ZRUF sachliche Diskussionen führen zu nichts außer persönlichen Angriffen. Trolle dürfen trollen und niemand stört sich daran, aber sobald das kritisiert wird, wird diese Person von etlichen Usern torpediert und versucht mundtot zu machen, deshalb mache ich es euch nun gleich und trolle was das Zeug hält.

So kann man sich das natürlich auch schön reden. Btw. hatte ich wohl ziemlich ausgeglichen oft AMD und Intel CPUs. Seit ich auf Notebook only bin sogar deutlich häufiger Intel, weil AMD bis Ryzen 5000 bei den H-Klasse CPUs nicht mithalten konnte. Jetzt mit dem Legion 5 Pro von 2021 habe ich das erste Mal überhaupt ein Laptop mit AMD CPU.
Genauso bei den GPUs. Da hatte ich wohl öfter NVidia als AMD. Früher, weil ich ATi und Anfangs auch AMD mies fand bei den GPUs. Nach einer Radeon 9700Pro (schrecklich buggy bei mir) war die erste AMD GPU von mir dann eine HD4970 mit welcher ich bis auf die Lautstärke dann auch zufrieden war. Dann nochmal eine HD7970m und ansonsten alles dazwischen und danach von NVidia. Zuletzt eine 1070m und aktuell eine 3070 laptop.
Jetzt mit einer Radeon 6800m würde ich mir sogar auch das wieder überlegen. Aber nur, wenn das Gesamtpaket stimmen sollte. Da ja beim Laptop nicht nur die CPU oder die GPU alleine relevant ist.

Soviel zum Thema es uns nachzumachen und zu trollen. Aber immerhin ist der erste Schritt getan. Du gibst zu, dass du trollst.

Für mich ist dieses Bild interessant:
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1659443940153-png.1245960/[/IMG]
Bei gleichem Takt scheint sich nicht wirklich viel im ST Bereich getan zu haben.

Vergiss nicht, dass CB nicht besonders gut auf Speicher und damit auch Cache anspringt. Ergo der denkbar schlechteste Test um Singlecore Leistung unter Betrachtung des gewachsenen Caches einzuschätzen.
Und da vor allem der Cache den Unterschied zwischen ADL und RPL ausmacht, kann es da eigentlich nur einen Gleichstand bei gleichem Takt geben.

 

[Rockstar85]

Ich finds so geil, wenn die größten Fanboys immer die ersten und lautesten sind, die selber bei anderen "Fanboy!" rufen 🙃

Gewöhn dich dran. Ich schau mir das schon seit 2005 an, manches ändert sich nicht bei intamvidiaBase xD

 

[Taxxor]

Wenn man nur ~15% draufpackt, schlägt man allerdings bestenfalls Alder Lake und das bei deutlich besserer Fertigung, wäre auch merkwürdig

Naja, dafür hat Intel die bessere Architektur würde ich mal sagen. Zen4 ist in der Hinsicht auch nicht großartig anders als Zen3, erst Zen5 wird wieder einiges anders machen und dann kann man auch wieder mit einem großen Sprung rechnen.

 

[Rockstar85]

@dipity glaubst du nicht, dass AMD damit werben würde, wenn der 7600X im Vergleich zum Vorgänger im ST um mehr als 56% (der Boost ist da noch nicht mal berücksichtigt) zunehmen würde?
Auf den Folien hieß es ">15%" und am Ende sollen es dann mehr als 65% sein? Nie im Leben.

Warum muss man das? Am 4.8. Ist wohl eine AMD Veranstaltung. Dann kann man auch die Katze doch aus dem sack lassen, oder muss ich dir echt noch mal erklären was überraschungsmoment ist? Ich dachte du bist schon länger dabei. Hat AMD damals bei der IPC von Zen nebenbei exakt genauso gemacht.

 

[DevPandi]

Singlecore Leistung unter Betrachtung des gewachsenen Caches einzuschätzen.

Caches alleine bringen auch nur bis zu einem bestimmten Punkt etwas. Man kann zwar mehr Daten am Kern halten, es ist aber dann eher eine Effizienz als eine Frage der Leistung , gerade im 1T-Szenario.

Es muss nur genug Cache vorhanden sein, was darüber geht kann sogar oft verpuffen oder sogar sich negativ auf die 1T Leistung auswirken, weil die Latenzen steigen.

Es wird bestimmte Szenarien geben, die durch die zusätzlichen 768 KiByte gewinnen, aber eher wenige.

Caches sind die oft überschätzen unterschätzen Stellschrauben eines CPU Designs.

 

[owned139]

@Rockstar85 zwischen dem was AMD preisgegeben hat und dem was wir bekommen haben lagen aber keine 50% Unterschied.
Die Differenz ist viel zu groß, als das sie realistisch wäre. Wenn es jetzt 20-25% im Leak wären, würde ich mitgehen, aber nicht bei >65%, wenn der Boost noch dazukommt.

 

[ZRUF]

@DevPandi
Das ist mir schon klar. Nur gibt es eben Workloads, die von eher von größeren Caches profitieren als andere. Cinebench gehört jetzt in die Kategorie, bringt nix, schadet aber auch nicht.
Bei Spielen könnte der größere Cache durchaus positiv wirken für Intel.
Und wie du richtig sagst, kann es natürlich auch negative Auswirkungen haben, aber ehrlich gesagt, wüsste ich jetzt Ad-hoc kein Programm, das unter größeren Caches leiden würde. Sonst stände jetzt hier auch ein Beispiel.

 

[Beg1]

AMD muss RaptorLake nicht schlagen, es reicht wenn man das rundere Paket liefert.

Auch jetzt muss AMD Intel nicht schlagen in der SC-Leistung sondern es kommt auf das gesamte Paket an.

Mir persönlich ist SC-Leistung ziemlich wichtig und wenn man die Zen4-Bedingungen (DDR5/neue AM5 Plattform) berücksichtigt, hätte man doch einen ziemlich schweren Stand gegen Alder (bei +15% von Zen3 auf Zen4 wäre das quasi Gleichstand) UND Raptor Lake oder übersehe ich da etwas?

Der reine Stromverbrauch ist mir relativ egal, da ich aktuell eher in Richtung 12700 (ohne K) schaue.

Naja, dafür hat Intel die bessere Architektur würde ich mal sagen. Zen4 ist in der Hinsicht auch nicht großartig anders als Zen3, erst Zen5 wird wieder einiges anders machen und dann kann man auch wieder mit einem großen Sprung rechnen.

Die 15% bei Zen 4 klingen ja fast nur nach besserem Fertigungsprozess, wird es dann nicht sehr schwer für AMD überhaupt noch Marktanteile zu gewinnen?