News i5-13600K & i7-13700K (ES): Spiele-Benchmarks von Raptor Lake aufgetaucht
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: i5-13600K & i7-13700K (ES): Spiele-Benchmarks von Raptor Lake aufgetaucht
LamaMitHut
Commander
- Registriert
- Nov. 2013
- Beiträge
- 3.041
@Gast12345 der Markt reagiert träge, mir ging es eher darum wer aktuell Technologieführer ist.
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
Du sagst es, man testet primär die Leistung. Maximal sekundär die Leistungsaufnahme.ZRUF schrieb:
Das ist jetzt nicht unbedingt falsch, führt aber dazu.
und der "Markt" hat immer Recht, bzw. es verkauft sich halt nur das was Recht (oder Werbebudget) hat.
Solange wie man UC oder Eco Mode nutzen kann ist es ok. Selbst meine 2080 läuft oft nur auf 80% Powerlimit, es ist teilweise Irrsinn wie ineffizient die Hardware am Taktlimit wird. Ich will meine Ruhe am Rechner haben ohne erst eine teure Custom-Wakü einbauen zu müssen.
Das ist der Grund wieso AMD im Gegensatz zu Intel noch massivst wachsen kann.Gast12345 schrieb:
Gerade wenn man die Intel Schwäche Sieht. Natürlich hier nur x86.
AMD kann ja nur verkaufen was TSMC herstellt. Und natürlich versucht AMD sich voll im sehr lukrativen Server Segment breit zu machen. Dabei spielt der Fakt eine Rolle, das noch niemand dafür gefeuert wurde Intel zu verbauen.
ist so ne Redensart.
Intel Kann als Marktbeherrscher mit 80-90% Marktanteil nur verlieren.latiose88 schrieb:
Es gibt genau keine Möglichkeit für Intel zu altem Glanz zurück zu kommen.
Dazu müsste Intel wieder so winzige DIEs für Consumer herstellen, 20k$ Enterprise CPUs anbieten können und neue Märkte erschließen. Und zwar mit einer supergünstigen uralten max. Yield Fertigung. Nichts davon wird passieren.
Ja mir auch nicht, abwarten. Sollte Intel gut werden sehen wir halt eher die 3D Cache Refreshs bei AMD.Beg1 schrieb:
Das nennt man dann auch Wettbewerb^^
Habe ja auch Gerüchte gehört das die 3D Ableger diesmal viel eher kommen.
Wobei AMD noch sehr klein am Markt ist, so das man kaum von ernsthaften Wettbewerb reden kann.
Unterm Strich für einen Konzern soviel Wert wie „Sieger der Herzen“ - nichts. Was zählt sind letztendlich die Zahlen.LamaMitHut schrieb:
Ob im Desktop, Server oder Mobile - die Speerspitze interessiert keinen, sondern die Produkte für die Masse und da schenken sich beide einfach zu wenig, als dass sich viel an der Zahlen ändern würde. Ob da 5W mehr beim Gaming oder 10W mehr Industriestrom gezogen werden oder das Notebook nun 15 Minuten länger läuft bei 8 Stunden Laufzeit interessiert die Masse einfach nicht.
Hoffentlich. Das man mit 90% nicht mehr viel Marktanteile gewinnen kann (und sollte) ist selbstverständlich.Draco Nobilis schrieb:
Crifty
Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 2.369
Wenn ich die Tabelle mir so ansehe, muss ich feststellen dass der 12900k und das ES des 13900K gleichschnell sind. Die Frage die sich mir hier stellt ist: kommt die Mehrleistung nur durch Strom zustande? Weil wenn ja ist das ja eigentlich schon peinlich.
OldZocKerGuy
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2019
- Beiträge
- 1.131
Keiner und jeder.
Die ES aus dem Artikel ziehen lt. VG Video leak ca. 240Wwern001 schrieb:
Du sprichst doch vom Verbrauch auf Intel Level und gleichzeitig von 15% Singlecore Zuwachs.owned139 schrieb:
Ist das nicht etwas gegensätzlich die erhöhte PPT anzuführen, der mit Single Core gar nichts zu tun hat?
Dann steht auf der Folie über 15% Zuwachs im Singlecore. Das dürfte recht tief gestabelt sein.
Und es sieht nach einigem mehr als 5.5 Ghz im Boost aus, zumindest in den Gerüchten....
Auf der selben Folie spricht AMD von 8-10% IPC Zuwachs, das mag jetzt nicht
jeden Bench betreffen aber mit 2.5 wirst im Schnitt nicht rechnen können.
Denn auch noch viel mehr Bandbreite des Rams steht neben dem Rest auf dem Papier.
Zu „altem Glanz“Draco Nobilis schrieb:
Wann soll das gewesen sein?
Intel stellt doch Jahr für Jahr einen neuen Umsatzrekord auf:
Warum? Wen soll diese zusätzliche kWh für 30 Cent alle paar Monate (!) auf der Stromrechnung interessieren? Bezahlst du deine Stromrechnung nicht selbst oder warum ist dir die geringe Auswirkung auf die Stromkosten nicht bewusst?Crifty schrieb:
Lieber abends schauen, dass weniger Licht brennt oder auch nur einmal im Jahr zum günstigsten Zeitpunkt tanken - selbst das bringt mehr für den Geldbeutel.
Zuletzt bearbeitet:
O
owned139
Gast
Kommt drauf an. Ist das Cinebench? Falls ja, kann es sein, dass die vergrößerten Caches in CB nichts bringen, in Spielen aber schon.Crifty schrieb:
suessi22 schrieb:
Beim 13600k nur 4% mehr Takt. Der Gewinn ist immer ein Faktor aus mehreren Komponenten, die Taktfrequenz gehört dazu.
Zu den gaming Messungen muss man betonen, dass einige Spiele von der GPU limitiert werden, das verwässert die avg Messungen in der Summe. In einigen Spielen dagegen sieht man doch deutlich einen Effekt vom größeren L2 cache, der sich nicht nur mit 4 oder 8% mehr Takt erklären lassen. In Far Cry 6 legt der 13600k mehr als 20% zu bei 4% Taktgewinn. Bei den min fps ist der Unterschied noch größer. Zudem läuft DDR5 übertaktet bei ADL-S. In einem richtigen review wird Raptor Lake aus DDR5 einen Vorteil ziehen.
Denniss schrieb:
Erstens sind das QS, sonst würde sie nicht 13600K und 13700k heißen, und zweitens sind QS auch ES Modelle. Aber natürlich ist das im Prinzip das gleiche, das sind alles Vorserienmodelle mit Vorserien Bios. Kann sein das spätere Biose die RAM Leistung ein wenig optimieren, was sich in gaming Benchmarks positiv auswirken kann.
@Gast12345
Dass Intel inzwischen aber auch bei Teillast hinter AMD zurückhängt unterschlägst du aber bei deinem Stromkosten ist lächerlich Argument völlig. Schön die Rosinen picken und dann als allgemeingültige Wahrheit hinstellen. Bei Raptor Lake vs. Zen4 kann das auch wieder anders sein. Kommt ja auch drauf an, welcher Hersteller wo mehr Einsparpotential im Teillastbereich gefunden hat. Meine Glaskugel sagt da einfach: Warten wir auf Reviews... (ok, die ist wohl hinüber)
Und hey, es gibt hier mehr als genug User, denen Stromverbrauch wichtig ist. Aber mit einer Sache hast du völlig Recht. Größtenteils ist das mit den Stromkosten ein deutsches Problem. In anderen Ländern kommt sowas nur über die Ideologie Ressourcen sparen zu wollen.
Und mein Argument bei den Notebooks ist auch ohne die Stromkosten einzubeziehen valide. Hier hat man aufgrund der kompakten Bauweise einfach das Problem, dass die Kühlung bei steigendem Stromverbrauch immer komplizierter und ggf. auch lauter wird. Nicht umsonst kommen solche Stilblüten wie Laptops mit Wasserkühlung auf den Markt. In der Form nicht unbedingt etwas, worüber ich mich freue. Und das betrifft eben dummerweise beide CPU-Hersteller und genauso beide dGPU-Hersteller (intel zähle ich hier noch nicht, weil kaum verfügbar und eben noch nicht ausgereift). Einfach kein positive Entwicklung.
Dann kommt natürlich noch für alle Kunden gültig dazu. Kleinere Fläche durch feinere Nodes + höhere Verlustleistung bedeutet einen massiven Anstieg von W/mm², die gekühlt werden müssen. Ergo wird es eben auch im Desktop immer schwieriger eine geringe Temperatur bei geringer Lautstärke zu erreichen.
Also nicht alles was mit dem Stromverbrauch zu tun hat, hat nur was mit der nächsten Stromrechnung zu tun.
Dass Intel inzwischen aber auch bei Teillast hinter AMD zurückhängt unterschlägst du aber bei deinem Stromkosten ist lächerlich Argument völlig. Schön die Rosinen picken und dann als allgemeingültige Wahrheit hinstellen. Bei Raptor Lake vs. Zen4 kann das auch wieder anders sein. Kommt ja auch drauf an, welcher Hersteller wo mehr Einsparpotential im Teillastbereich gefunden hat. Meine Glaskugel sagt da einfach: Warten wir auf Reviews... (ok, die ist wohl hinüber)
Und hey, es gibt hier mehr als genug User, denen Stromverbrauch wichtig ist. Aber mit einer Sache hast du völlig Recht. Größtenteils ist das mit den Stromkosten ein deutsches Problem. In anderen Ländern kommt sowas nur über die Ideologie Ressourcen sparen zu wollen.
Und mein Argument bei den Notebooks ist auch ohne die Stromkosten einzubeziehen valide. Hier hat man aufgrund der kompakten Bauweise einfach das Problem, dass die Kühlung bei steigendem Stromverbrauch immer komplizierter und ggf. auch lauter wird. Nicht umsonst kommen solche Stilblüten wie Laptops mit Wasserkühlung auf den Markt. In der Form nicht unbedingt etwas, worüber ich mich freue. Und das betrifft eben dummerweise beide CPU-Hersteller und genauso beide dGPU-Hersteller (intel zähle ich hier noch nicht, weil kaum verfügbar und eben noch nicht ausgereift). Einfach kein positive Entwicklung.
Dann kommt natürlich noch für alle Kunden gültig dazu. Kleinere Fläche durch feinere Nodes + höhere Verlustleistung bedeutet einen massiven Anstieg von W/mm², die gekühlt werden müssen. Ergo wird es eben auch im Desktop immer schwieriger eine geringe Temperatur bei geringer Lautstärke zu erreichen.
Also nicht alles was mit dem Stromverbrauch zu tun hat, hat nur was mit der nächsten Stromrechnung zu tun.
O
owned139
Gast
Diese ganze Diskussion über den Verbrauch ist mehr Schein als sein.
Der durchschnittliche Verbrauch des 12900KS liegt bei 186W. Der 5800X3D liegt bei 70W.
Wenn wir also davon ausgehen, dass jemand 4h am Tag und 7 Tage die Woche spielt, sind das Stromkosten von 101€ beim 12900KS und 38€ beim 5800X3D bei 37,3 Cent/kWh im Jahr und 4h jeden Tag ist für die meisten definitiv zu hoch angesetzt.
Das macht im Jahr einen Unterschied von 63€. Wenn man sich nun mal verdeutlicht, was die Komponenten inkl. Grafikkarte in Summe kosten, ist die Ganze Diskussion über diese 63€ im Jahr absolut lachhaft und die wurde vor dem Ukrainekrieg schon geführt, als der Preis/kWh noch viel niedriger war.
Wenn ich jetzt den 5600 mit dem 12400 Vergleiche, sind das Peanuts und trotzdem pellt man sich krampfhaft einen auf die Effizienz des 5600.
Tausende Euros für CPU, Board, RAM, SSD, Graka, Kühlung etc. ausgeben, aber dann Tag ein Tag aus über 63€ im Jahr an Mehrkosten diskutieren und was für einen riesen Unterschied das ja macht...
Der durchschnittliche Verbrauch des 12900KS liegt bei 186W. Der 5800X3D liegt bei 70W.
Wenn wir also davon ausgehen, dass jemand 4h am Tag und 7 Tage die Woche spielt, sind das Stromkosten von 101€ beim 12900KS und 38€ beim 5800X3D bei 37,3 Cent/kWh im Jahr und 4h jeden Tag ist für die meisten definitiv zu hoch angesetzt.
Das macht im Jahr einen Unterschied von 63€. Wenn man sich nun mal verdeutlicht, was die Komponenten inkl. Grafikkarte in Summe kosten, ist die Ganze Diskussion über diese 63€ im Jahr absolut lachhaft und die wurde vor dem Ukrainekrieg schon geführt, als der Preis/kWh noch viel niedriger war.
Wenn ich jetzt den 5600 mit dem 12400 Vergleiche, sind das Peanuts und trotzdem pellt man sich krampfhaft einen auf die Effizienz des 5600.
Tausende Euros für CPU, Board, RAM, SSD, Graka, Kühlung etc. ausgeben, aber dann Tag ein Tag aus über 63€ im Jahr an Mehrkosten diskutieren und was für einen riesen Unterschied das ja macht...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"dass es sich hierbei noch um Engineering Samples handelt, die darauf ausgelegt sind, dass OEM-Kunden damit ihre Systeme evaluieren können"
Das macht man mit QS und das sind auch Engineering Samples die identisch zu den prod.Units sind, nur eben das ES Bit gesetzt und kostenlos von Intel ausgegeben(unter NDA/Vertrag).
Das macht man mit QS und das sind auch Engineering Samples die identisch zu den prod.Units sind, nur eben das ES Bit gesetzt und kostenlos von Intel ausgegeben(unter NDA/Vertrag).
