News i5-13600K & i7-13700K (ES): Spiele-Benchmarks von Raptor Lake aufgetaucht

[=dantE=]

Schöne News über ES CPUs der kommenden Intel Generation.
Was am Ende dann rum kommt, werden wir hier dann auf CB lesen.
Wenn der Vergleich zwischen den beiden Kombattanten dann angestellt wurde, bekommt der Sieger meinen Zuschlag und darf den 3700X in den Rechner meines Sohnes wandern lassen.

Sieg=Preis/Leistung/Effizienz² der gesamten Plattform

Freu mich drauf 😃

Gruß,
=dantE=
(² Edit: wusste doch, dass ich einen Eckpunkt vergessen hatte)

 

[ZRUF]

@owned139
Wenn keine Argumente kommen kann und muss man auch nichts entkräften.

Grundsätzlich kann mir als Laptop-User die Speerspitze beider Hersteller ziemlich am Allerwertesten vorbeigehen. Dummerweise gibt es bei Laptops auch den Trend zur immer höheren Leistungsaufnahme sowohl bei CPU als auch bei GPU.

Natürlich muss AMD da nachziehen, wenn der Markt zeigt das sich derartiges verkauft.

Müssen nicht. Sie könnten ja auch sagen: Wir konzentrieren uns auf Effizienz und hätten damit sogar einen USP. Dummerweise läuft es aber so, dass auch in Reviews noch immer der längste Balken das Maß der Dinge ist... und solange sich das nicht ändert ist es sowohl für AMD als auch für Intel aus unternehmerischer Sicht sinnvoll mehr Strom in die Chips zu pumpen.

 

[owned139]

@owned139
Wenn keine Argumente kommen kann und muss man auch nichts entkräften.

Es kamen genug Argumente.

• Die Doppelmoral von mcsteph
• Die Fantasiezahlen von modena
• Angeblich hätten wir über ZEN4 keine festen Infos (TDP/PPT und erste grobe Leistungswerte sind offiziell Bekannt)
• E-Kerne sind unnütz und nur Marketing bla bla

@Phobsen es geht mir auf den Keks, dass AMD unter jeder News gelobhuldigt wird und sich so gut wie niemand daran stört, dass dadurch keine sachlichen/sinnvollen Diskussion mehr zustande kommen. Es wird so häufig Cherrypicking betrieben, mit Fantasiezahlen um sich geworfen und relativiert, aber das stößt immer nur großflächig auf Widerstand, sobald es gegen AMD geht.
Und bitte lass deine persönlichen Angriffe endlich sein. Wenn du nicht in der Lage bist auf sachlicher Ebene zu Argumentieren, kannst du es dir klemmen.

 

[Beg1]

@Draco Nobilis @bad_sign

Klar sind das nur Leaks, aber die Folien von AMD waren schon recht offiziell und die dort angekündigte Steigerung zieht mir nich unbedingt die Schuhe aus, ähnlich wie bei Alder Lake zu Raptor Lake.

Wenn ich dann noch an die Preissteigerungen denke, dann macht es irgendwie immer mehr Sinn beim aktuellen Abverkauf zuzuschlagen.

 

[Syrato]

Angeblich hätten wir über ZEN4 keine festen Infos (TDP/PPT und erste grobe Leistungswerte sind offiziell Bekannt)

Für alle AMD CPUs wurden die Werte angehoben, das heisst noch nichts. Es könnte sein, dass EIN einziges Modell mehr Strom benötigt, es einfach aus Sicherheitsgründen angepasst wurden oder weil, wie du schon vermutest, es alle CPUs benötigen, weil sie sonst nicht mithalten können.... aber das ist alles nur Glaskugel raten.

 

[ZRUF]

Das ändert doch nichts daran, dass ich genau solchen Mist auch von anderer Seite lese.
Es würde einfach allen Mal guttun sich zu entspannen. Niemanden wird irgendwas weggenommen, wenn mal der eine oder der andere Hersteller vorne liegt.

Ganz ehrlich: das sind Unternehmen, weder musst du @owned139 Intel vor der bösen AMD Gang verteidigen, noch muss irgendein anderer AMD vor den bösen Intelianern in Schutz nehmen.

Manchmal kommt man sich hier echt vor, als wären wir ein einem Forum in dem sich Dortmund und Bayern Fans kloppen.

 

[lamda]

10% mehr Leistung bei 10% mehr TDP wären schon ein Fortschritt den normal steigt TDP ja exponentiell und nicht linear um Takt.

Ob es die Mehrkosten rechtfertigt oder ob man Leiber ein 2-3 jahre altes System nimmt muss jeder selbst wissen

Schade das es nur noch so geringe unterscheide und Leistungssteigerungen zwischen CPU Generationen gibt
Vor 15 jahren hat eine neue generation auch mal 50% mehr Leistung gebraucht

 

[Taxxor]

10% mehr Leistung bei 10% mehr TDP wären schon ein Fortschritt den normal steigt TDP ja exponentiell und nicht linear um Takt.

Wenn wir über einen Refresh bei gleicher Architektur reden vielleicht.

Ansonsten, wenn es um eine neue Gen geht, ist ein Fortschritt 10% mehr Leistung bei gleicher TDP.

 

[bad_sign]

@Draco Nobilis @bad_sign

Klar sind das nur Leaks, aber die Folien von AMD waren schon recht offiziell und die dort angekündigte Steigerung zieht mir nich unbedingt die Schuhe aus, ähnlich wie bei Alder Lake zu Raptor Lake.

Die Frage ist auch, was will man erreichen.
Fürs Gaming machst du mit 5800X3D oder 12600K/12700K sicher nichts falsch.
Darf es mehr MT Workload sein, dann noch mehr Tendenz zur 12er Serie.
Wenn eh AM4 da ist, dann könnte auch ein 150€ 5600 ein guter Übergang sein.

Die Quahl der Wahl, so wie es ein sollte

 

[Enigma]

10% mehr Leistung bei 10% mehr TDP wären schon ein Fortschritt den normal steigt TDP ja exponentiell und nicht linear um Takt.

Ob es die Mehrkosten rechtfertigt oder ob man Leiber ein 2-3 jahre altes System nimmt muss jeder selbst wissen

Schade das es nur noch so geringe unterscheide und Leistungssteigerungen zwischen CPU Generationen gibt
Vor 15 jahren hat eine neue generation auch mal 50% mehr Leistung gebraucht

Und das nächste Thema ist, dass auch ein R5-5600/R7-5700X eine gute Basis darstellt, weil Spiele von der Rohleistung kaum profitieren. Ja du hast vielleicht 170 statt 120 FPS - aber ein flüssiges Spielen ist auch noch mit einem i7-7700K möglich. Extrem-Szenarien wie eine 64-Player-Battlefield Map oder ein Endgame-Starcraft II mal ausgenommen.

 

[Brati23]

"Auch wenn sich die Zuwächse noch in Grenzen halten, darf der Umstand nicht außer Acht gelassen werden, dass es sich hierbei noch um Engineering Samples handelt, die darauf ausgelegt sind, dass OEM-Kunden damit ihre Systeme evaluieren können und nicht darauf, dass damit Rekorde in Benchmarks erzielt werden."

Machen die das schon wie die Autobauer bei den Werten? Die Bench CPU ist dann "speziell" darauf ausgelegt da zu punkten?
Traue keinem Diagramm das du nicht selbst gefälscht hast

 

[Palmdale]

Weiß man, ob Intel für Comet Lake oder danach etwas ähnliches wie 3D Cache plant?
Denn sobald die Zen 4 mit Cache drauf gekloppt kommen, schaut es wohl nicht gut aus für Intel.

Schließe mich dieser Frage an und ergänze noch, ab wann Zen4 dann ebenso mit 3D Cache nachgerüstet wird

 

[Gast12345]

Und ZEN4 braucht 36% mehr Strom für 15% mehr SC Leistung, also doch Unfug.


Das interessierte doch bei Alder Lake schon niemanden. Man hat die 241W gelesen und schon wurde fleißig gebasht.

Eben die meisten haben anscheibend üblicherweise 24/7 Cinebench am Laufen … beim Gaming, wofür 99% solche CPUs nutzen, schenken sich die Stromkosten bis auf 2-3€ im Jahr (!) jedenfalls nichts.
Entscheidend wird also (wieder) nur die Leistung.

 

[Enigma]

Beide Hersteller stagnieren.

Weil halt auch die Technik einen gewissen Reifegrad erreicht hat. An den Rechenwerken welche die Micro-Ops ausführen, wirst du quasi nichts mehr rausholen. Das ist zu-ende-optimiert. Intel hat mit der 12er Generation auch die speculative execution der Pipeline auf die Spitze getrieben und auch dort wird kaum mehr etwas zu holen sein. Am 5800X3D sieht man, dass Latenzen noch massiv (!) zur Auslastung in negativer Art beitragen.

Was erwartet uns die nächsten 5 Jahre:

• Mehr (kleinere) Kerne
• Mehr Caches

Damit wird man aber nur ~20% reale Leistung auf die Straße bringen - vielleicht mal 50% in besonderen Szenarien.

Der Rest muss aus der Fertigung kommen:

• Weniger Stromverbrauch
• Mehr Takt

Aus der reinen CPU-Architektur erwarte ich die nächsten 5 Jahre weniger als 5% bzw. vielleicht nochmal 10% bei Inter-Core-Performance werten.

 

[SonyFriend]

Ich erwarte hüben wie drüben jetzt keine Meilensteine, sondern anhand der Geschichte erwartbare Ergebnisse pro und contra zu dies und jenem, also +/- 10-20% mehr Performance und gerade bei Intel erhöhten Stromverbrauch, beweisen sie ja gerade jetzt in der 12er Generation.
Ist also nicht mehr zeitgemäß, aber ich warte auch gerne offizielle Tests ab.

 

[Gast12345]

@owned139
Wenn keine Argumente kommen kann und muss man auch nichts entkräften.

Grundsätzlich kann mir als Laptop-User die Speerspitze beider Hersteller ziemlich am Allerwertesten vorbeigehen. Dummerweise gibt es bei Laptops auch den Trend zur immer höheren Leistungsaufnahme sowohl bei CPU als auch bei GPU.


Müssen nicht. Sie könnten ja auch sagen: Wir konzentrieren uns auf Effizienz und hätten damit sogar einen USP. Dummerweise läuft es aber so, dass auch in Reviews noch immer der längste Balken das Maß der Dinge ist... und solange sich das nicht ändert ist es sowohl für AMD als auch für Intel aus unternehmerischer Sicht sinnvoll mehr Strom in die Chips zu pumpen.

Und um welchen Mehrverbrauch geht es realistisch gesehen? 99% haben keine 2 Stunden Volllast im Schnitt täglich - das sind bei den lächerlichen 10-20W beim Gaming zwischen Intel und AMD gerade einmal zwischen 18 und 36 Cent monatlich!
Bei Hardware im Rechner von knapp 2.000€

Und das bei mit den höchsten Stromkosten der Welt - den Rest der Welt interessiert das erst recht nicht. Kein Wunder setzt AMD also nicht auf „Effizienz“ …

Wie absolut lächerlich den Stromverbrauch überhaupt als Argument zu nehmen in dieser Preisklasse und anderen „keine Argumente“ vorzuwerfen

 

[LamaMitHut]

Eben die meisten haben anscheibend üblicherweise 24/7 Cinebench am Laufen … beim Gaming, wofür 99% solche CPUs nutzen, schenken sich die Stromkosten bis auf 2-3€ im Jahr (!) jedenfalls nichts.
Entscheidend wird also (wieder) nur die Leistung.

Stimmt, und die bietet Intel aktuell nur noch in einem Full HD High FPS gaming PC, um es drastisch zu formulieren.

Mobil, Supercomputer, Server geht inzwischen an Apple oder AMD, und der Abstand wird eher größer als kleiner.

 

[SVΞN]

Artikel-Update: Core i7-13700K mit 6 GHz im Benchmark von CPU-Z
Wie die Website VideoCardz zuerst berichtet hat, machen aktuell erste CPU-Z-Benchmarks eines Core i7-13700K mit 5,8 und 5,9 sowie 6 GHz die Runde.

Darauf hingewiesen hatte der Twitter-Nutzer @esperonslaie.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

Während die 8 Performance-Kerne mit bis zu 6 GHz betrieben wurden, waren die 8 Effizienz-Kern beim schnellsten Benchmark-Durchlauf deaktiviert. Das Ergebnis: 983 Punkte im Single-Core-Test und 7.814 Punkte im Multi-Core-Test.

Die selbe CPU erreichte mit 5,8 GHz auf den P-Cores und 3,7 GHz auf den E-Cores ein Ergebnis von 947 Punkten (Single-Core) respektive 12.896 Punkten (Multi-Thread).

[Tabelle: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Gast12345]

Stimmt, und die bietet Intel aktuell nur noch in einem Full HD High FPS gaming PC, um es drastisch zu formulieren.

Mit der rosaroten Brille formuliert
Neutral gesagt könnte man sagen, dass sich beide nichts schenken - weder von den Betriebskosten noch von der Leistung/€.
AMD verbraucht mehr im Idle, Intel mehr in Prime95 - unterm Strich völlig egal für den Endverbraucher.

Mobil, Supercomputer, Server geht inzwischen an Apple oder AMD, und der Abstand wird eher größer als kleiner.

mal davon abgesehen, dass das größtenteils BS ist und Supercomputer kaum relevant für den Umsatz sind hier die offiziellen Zahlen:

https://venturebeat.com/2022/02/09/...with-record-x86-cpu-market-share-at-25-6/amp/

Server: 90% Intel, 10% AMD
Mobile: 78% Intel, 22% AMD
Desktop: 84% Intel, 16% AMD

Unterm Strich: 74% Intel, 26% AMD

Apple ist prozentual gesehen nicht einmal im Mobile Sektor der Rede wert, dafür hat MacOS zu viele Einschränkungen für die Masse. Im Bereich Mobile konnte Intel zuletzt erst wieder Marktanteile gewinnen.

Mit der Realität hatten deine Aussagen jedenfalls so viel zu tun wie mit dem Thema Desktop Prozessoren

 

[Rickmer]

6 GHz, wow... wird da nicht so langsam die Signalgeschwindigkeit in Kupfer immer mehr zu einem Problem?
Also, dass auf der einen Seite der CPU der nächste Takt schon anfängt bevor der aktuelle Takt die andere Seite der CPU erreicht hat?

Den Stromverbrauch bei 6GHz Allcore will ich vermutlich garnicht wissen.