Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Intels Core 2 Extreme QX6800 hatte vier 2,93-GHz-Kerne
Nachdem Intel mit dem Core 2 Extreme QX6700 einen Quad-Core-Prozessor vorstellte, der nur in einigen wenigen Szenarien vom hauseigenen Core 2 Extreme X6800 mit zwei Kernen bei höherer Taktrate geschlagen wurde, folgte mit dem Core 2 Extreme QX6800 (Test) eine 4-Kern-CPU auf Steroiden.
Ich fand die Core 2 Extremes damals einfach nur überteuerter Quatsch. Man hat sich einfach eine CPU ein oder zwei Stufen darunter für ein Bruchteil des Preises gekauft und den per FSB auf das Niveau des Extreme Übertaktet.
MFG Piet
Da würde mich interessieren, was die Erhöhung des L2 Caches gebracht hat.
Also wo 12 MB die 6 oder 8 MB geschlagen hat, trotz gleichen oder geringeren Taktes.
Da begann der Spaß Xeon Teile auf einem Sockel 775 zum laufen zu bekommen.
Es waren einfach zwei CPU DIE auf einem Package zusammen geklebt. Jahre später hat Intel, das bei AMD als Nachteil in den Raum geworfen, da nur Monolitsches DIE gute sind. Jetzt kleben beide oder besser gesagt gehen den Chiplet Ansatz nach.
Für wen? Intel sieht das jedenfalls völlig anders.
Ich habe mir damals (vom Dealer meines Vertrauens) einen QX6700 für irgend was um die 200 Dollar kommen lassen. Direkt aus Taiwan oder Hongkong. Bin ich nicht mehr sicher, ist zu lange her.
Das Geld musste ich damals schon an eine Chinesische Staatsbank überweisen, da damals schon Überweisungen an Privatpersonen nicht erlaubt waren.
Die Tatsache, dass diese CPU (baubedingt) bei etwa 3.6 Ghz nicht mehr weiter konnte und man die G0 Modelle brauchte, die dann 4x4 schafften, ist davon natürlich nicht betroffen.
Geil, waren sie alle. Einige teurer, andere weniger.
Bei den Quadcores war das Problem damals, das es quasi zwei Dual-Cores auf den selben Träger war und der L2 Cache des zweiten Prozessors per FSB angesprochen wurde.
Ansonsten: Könnte man einfach testen bei den Core2.
Moin, nochmal Kaffee holen
Tabelle hat einen Fehler in der zweiten Zeile und weiter unten müsste es QX6700 heißen.
Ich hatte damals als Schüler nicht das Geld für eine so teure CPU. Aber auf dem guten Asus P5Q Deluxe lief der Q6600 @3,8GHz. Das waren noch Zeiten als die Dinger sich um mehr als 50% übertakten ließen 😁
Bulldozer Architektur und FX - CPU waren das Gegenteil bei AMD. Das war dann auch der Grund warum sie so abgestürzt sind. Nur musste man diesen Fehler machen.
Aus Bulldozer wurden die richtigen Schlüsse für Zen gezogen. Wenn man denn meint Intel und AMD liegen gleich auf (jeder hat da ja sein eigenes Fan Lager ^^)
@Chris_i53320m
Falls die Frage ernstgemeint ist: Doch Fx-9xxx mit der Bulldozer Architektur.
War zwar nicht die Leistungskrone aber die Brechstange auf jeden Fall um überhaupt irgendein Produkt im Portfolio zu haben welches auch nur im Ansatz mit Intels Sandy und Ivy Bridge mithalten konnte.
🙌🏻 Wieder ein sehr schöner Artikel! Danke!
Guten alten Zeiten!
Der QX6800 war damals zu Teuer für mich! Da sieht man was der Spaẞ gebracht hätte.
Der E6300 und Q8200 hatte ich mir nach und nach gekauft! Davor hatte ich den AMD Athlon 64 X2 3800+ (So. 939) in Betrieb. Lief erstaunlich gut –> 4x 1 GB DDR1–400, ATI Radeon X1950 XT, Windows XP Home Edition. Schönen Samstag. Grüße
Naja, die 5GHz hatte AMD auch als erster - gebracht hat das aber nicht sehr viel da die Architektur etwas unglücklich war und das hat AMD fast in die Insolenz getrieben.
C&C war bis zu "Generals" nichts für mich. Da fand ich Dune 2 geiler. Oder Warcraft 2. Wegen deiner Worte, musste ich gerade die Verpackung von WC2 für Sega Saturn streicheln.
Die Staubschicht sagte mir: Putz mich mehr, du Sau.
btt:
Der hier besprochene Prozessor ist stellvertretend für eine ganze Generation von CPUs und ALLE, waren wundervoll.
Zum einen war der Mehrwert von vier in Kernen begrenzt. Zum andern konnte ich mir das als Student nicht erlauben. Die E6000 Reihe war deshalb viel interessanter für mich.
Wobei ich wiederum nur sehr günstig an einen E4700 gekommen bin weil mein Kumpel unbedingt 4 Kerne zum angeben brauchte.
Mein Fazit: die QX6800 war einfach Extrem in allen Bereichen und hat mir viele günstige Stunden zocken ermöglicht…
Du kannst dir nicht vorstellen, wie sehr du damit Recht hast.
HT war ein Anfang. Q als Quatsch zu bezeichnen, ist aber leider Weltfremd.
Selbst bei mir zu Hause, konnten die BF Server mit OPK und Dessert Combat nicht mit P4 3.06 Ghz und HT gestemmt werden, wenn das Maultier und der Esel noch liefen.
Als "wir" (ich durfte dabei sein) damals ein Update rausbrachten, konnte niemand in Europa mit Kreditkarte bezahlen (etwa 3 Stunden), da das "Internet" stand. Niemand redet darüber, es musste aber besser werden.
Sei glücklich über die Stunden deines Lebens, die du nutzlos verdaddelt hast, wenn du das möchtest.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
