News Im Test vor 15 Jahren: Spiele profitierten nicht von Windows XP 64 Bit

[sini]

Oh ja, das ist ewig her. Ich weiß noch, dass ich WinXP x64 probiert hatte und das extrem unbefriedigend lief. Hatten mir dann Server 2003 R2 x32 installiert. Das konnte mehr als 4 GB RAM adressieren, hatte aber dafür andere Probleme. Mit Windows 7 war dann endlich das Thema vom Tisch und der Umstieg zu x64 war problemlos möglich. Ach ja, die Nostalgie =)

 

[Herdware]

Für mich fing die 64Bit-Ära erst mit Windows 7 an. Sowohl privat als auch beruflich.

Privat hatte ich zwischendurch noch ein 32Bit-Vista, das dafür sorgte, dass ich die 4GB nicht komplett ausnutzen konnte. Aber das war zu der Zeit noch nicht so kritisch, da die 32Bit-Anwendungen ja eh nur bis zu 2GB nutzen konnten.

(Das 32-bittige Vista machte ein paar lustige Experimente möglich, da es noch nativ 16Bit-Windows-Software unterstützte. So konnte ich z.B. die Systemsteuerung von Windows 1 darauf laufen lassen und damit z.B. die Systemfarben ändern. Und man fand darin noch Relikte aus der prehistorischen Urzeit von DOS bzw. sogar aus der QDOS-Zeit, wie den Kommandozeileneditor Edlin.)

Bei der Arbeit wäre 64Bit für die CAD-Workstations schon eher sinnvoll gewesen. Allerdings waren wir da lange Zeit trotzdem auf WinXP-32Bit und Vista wurde komplett übersprungen.
Die CAD-Workstations wurden dann aber relativ früh nach Erscheinen auf 64Bit-Win7 umgestellt.

 

[lowrider20]

@lowrider20
Reflektiere einfach vorher mal deinen Unsinn den du verzapft hast und versuche nicht abzulenken.
Itanium hat mit AMD64 sowieso nichts am Hut.

Sei doch nicht patzig und füge bitte Zitate ein. Sonst fehlt der Zusammenhang! War doch so, das Intels 64Bit Bestreben nicht kompatibel zu AMDs bereits etablierten 64Bit Befehlssatz war.

 

[RalphS]

Moment, ia64 war zuerst da.

Damals wie heute hat aber AMD den Finger gezeigt und gesagt, ihr seid zwar besser im Entwickeln, aber wir sind praktischer. AMD64 ist zusammengeklebtes x86 und Ryzen...

Deswegen... ich war vorhin ein bissel drüber gestolpert, aber ja, es gab zwei 64bit Versionen von XP. Die waren aber nicht kompatibel. Die eine war ia64, Itanium. Und die andere amd64.

Die Itanium-Version war sauber und produktiv einsetzbar, aber nicht breit unterstützt.
Die amd64 Version war Prototyp.

 

[lowrider20]

Moment, ia64 war zuerst da.

War da nicht erst ein Retro-Beitrag, der anderes behauptete? ia64 war vor der Lizenzierung von am64 durch Intel. Am Handy such ich jetzt aber nicht danach...

 

[Popey900]

Probier es nochmal.

Was soll er probieren ?
Es gab kein 8 bit Windows. ENDE.

 

[Holzfällerhemd]

tl;dr: Da irrst Du gewaltig. Die 64-Bit-Version von Windows XP gab es seit 2001.

Die Windows XP 64-Bit Edition war eine spezielle Version von Windows XP für den Intel-Itanium-Prozessor. Sie erschien zeitgleich mit den 32-Bit-Versionen von Windows XP (Wikipedia)

Ich denke, dass hier das Win XP Pro x64 gemeint war. Die Variante für Itanium darf man gerne verwerfen.

@CB: Vielleicht hätte man erwähnen sollen, dass Win XP Pro x64 auf Win Server 2003 basiert.

 

[JoeDoe2018]

Toll wie sich AMD wieder entwickelt hat. Ich denke zwar das Intel wieder zurückschlagen wird und sehr starke CPUs auf den Markt bringen wird, jedoch momentan ist die Performance der AMD CPUs einfach großartig, was a uch sehr viele Benchmarks beweisen. Auch in der Realität sind die CPUs verdammt gut. Gerade in der Videobearbeitung werden die Intel CPUs vernichtet. Dies ist ja auch kein Wunder bei 16 Kernen im Consumer Bereich und 64 Kerne in Profi Bereich. Intel arbeitet gerade mal an einem 10 Kern in Konsumer-Bereich und viele Spatzen pfeifen es ja vom Himmel das es dort sehr viele Probleme gibt und der Energieverbrauch extrem hoch sein soll. Von dem 12 Kern CPU 3900x wurden bei Mindfactory schon beinahe genauso viele verkauft wie von dem 9900K mit 8 Kernen und das geile dabei ist das die 12 Kerne von AMD sogarn noch billiger sind und gerade im Angebot bei Mindfactory sind. Also wer noch eine geile CPU sucht der 12 Kerner 3900X ist gerade im Angebot.

 

[Popey900]

Wie lange war das 816-Bit-Betriebssystem ein Pflichtteil von Windows? Da war nichts mit schnell.

Edit: Irrtum korrigiert.

Das war sehr sehr schnell.
Die Windows-9x-Linie basiert auf MS-DOS, besitzt aber einen eigenen 32-Bit-Kernel, der nach dem Systemstart die Systemzugriffe mittels sogenannter VxDs (Virtual Device Driver, virtuelle Gerätetreiber) steuert. Das Win32-API war gegenüber Windows NT 3.1 und Windows NT 3.5 nicht völlig neu, Windows 95 war aber die erste Windows-Version für Heimanwender, die diese benutzte.7

Kurz:

16-Bit auf DOS

1.0 • 2.x

Windows 3.x (16- u. 32-Bit auf DOS)

3.0 • 3.1

Windows 9x (32-Bit, MS-DOS integriert)

95 • 98 (SE) • ME

 

[lowrider20]

Das war sehr sehr schnell.
Die Windows-9x-Linie basiert auf MS-DOS, besitzt aber einen eigenen 32-Bit-Kernel, der nach dem Systemstart die Systemzugriffe mittels sogenannter VxDs (Virtual Device Driver, virtuelle Gerätetreiber) steuert. Das Win32-API war gegenüber Windows NT 3.1 und Windows NT 3.5 nicht völlig neu, Windows 95 war aber die erste Windows-Version für Heimanwender, die diese benutzte.7

Kurz:

16-Bit auf DOS

1.0 • 2.x

Windows 3.x (16- u. 32-Bit auf DOS)

3.0 • 3.1

Windows 9x (32-Bit, MS-DOS integriert)

95 • 98 (SE) • ME

Trotzdem gab es genauso lange 16Bit Software. Also war da noch lange kein Wechsel, sprich keine Unterstützung.

Ergänzung (22. Februar 2020)

Was soll er probieren ?
Es gab kein 8 bit Windows. ENDE.

Und kein 8Bit-DOS. Ja, das wurde schon korrigiert. Trotzdem wurde 16Bit extremst lange unnötig unterstützt.

 

[Popey900]

, sprich keine Unterstützung.

Das ist das Problem der Softwareprogrammierer.
Aber was hat das mit deinem "Pflichtteil von Windows" zu tun.
Abwärtskompatibel war Windows immer.

Ergänzung (22. Februar 2020)

Trotzdem gab es genauso lange 16Bit Software. Also war da noch lange kein Wechsel, sprich keine Unterstützung.

Ergänzung (22. Februar 2020)

Und kein 8Bit-DOS. Ja, das wurde schon korrigiert. Trotzdem wurde 16Bit extremst lange unnötig unterstützt.

Nein, wurde nicht extrem lange unterstützt. 1992 kamen die ersten 32Bit fähigen Prozessoren.
Und Abwärtskompatiblität ist immer gut. Oder ist das jetzt ein Nachteil, dass zu der neuen auch noch die alte Architektur unterstützt wird ?

 

[Replay86]

Crytek hat Far Cry damals fit gemacht mit Patch für Athlon 64Bit. Gab bessere Performance/Sichtweite und bessere Texturen.

 

[Linus35]

Interessant.
Ich hatte damals den x²4800 mit 2Gig auf einem K8N Diamond Plus laufen.
https://www.computerbase.de/2006-04/test-msi-k8n-diamond-plus-und-ecs-kn1-sli-extreme/4/

Als ich XP64 testweise installiert habe fiel mir sofort auf, dass auf einmal eine Hardwarefirewall aktiviert/verfügbar wurde.
Viele "kleine" Extras zudem, von denen ich keine Ahnung zuvor hatte.

Allerdings war halt die Treiberunterstützung nicht mehr gegeben für meine X1800XT, und ich bekam das Spiel Oblivion nicht geladen.

Aber trotzdem eine interessante Erfahrung

Edit:
@Replay86
JAP, z.B wurden Felsen/Gestein plastischer dargestellt, und VIELEN DANK, denn DAS war meine ich auch meine Intuition XP64 zu testen, nachdem ich in der Gamestar damals davon mitbekam.

 

[drunk_chipmunk]

Nun, Fakt ist die wurden nie benutzt, weil sich so etwas wie KiBi-Byte schwul (politisch korrekte Selbstzensur: ) scheiße (na gut sagen wir halt halb-korrekt) anhört. Kein Mensch, auch absolut kein Nerd, kannte so etwas wie Binär-Präfixe, bevor irgendwelche Marketing-Strategen damit um die Ecke kamen.

Die Binärpräfixe wurden von der IEC vorgeschlagen, nicht von "irgendwelchen Marketing-Strategen".

Und auch wenn es mittlerweile in Vergessenheit geraten ist: Festplattenhersteller selbst verwendeten diese früher ebenfalls nicht.

Dass es damals falsch war, macht es heute nicht richtig. Und hätten die Abweichungen zwischen beiden Einheiten bei den damals gängigen Speicherkapazitäten auch schon im zweistelligen Prozentbereich gelegen, dann hätte man schon vor 40 Jahren auf korrekte Einheiten geachtet.

Es ist/war zwar immer formal falsch, wurde aber durch umgangssprachliche Verwendung zur Institution, wie viele Dinge in der Grammatik, z.B. wie mittlerweile fast jeder sagt "...es macht Sinn..." anstatt die grammatikalisch richtige Form "... es ergibt Sinn..." zu benutzen.

Der Durchschnittsbürger sagt auch "Stundenkilometer", trotzdem erwarte ich, dass Fachpresse und Hersteller die korrekte Einheit "Kilometer pro Stunde" verwenden, wenn es um die Geschwindigkeit von Autos geht.

Wenn Du Dich unbedingt und mit Gewalt lächerlich machen willst, dann bitte, behaupte das.

Wenn du Standards, die eine Menge kluger Leute (unter anderem bei IEC, IEEE, NIST, DIN und PTB) für sinnvoll und notwendig erachten als lächerlich ansiehst, dann spricht das nicht unbedingt für dich.

 

[Giana]

Wovon genau sprichst du? x86 war nie 8-bittig und bei Homecomputern und Konsolen waren 8- und 16-bit eigenständige, inkompatible Systeme, da war gar nichts mit umstellen.

Bei x86 kam der i386 1985 heraus, Windows NT 1993, Windows 95 als 32-Bit-System mit einer Menge 16-Bit noch unter der Haube 1995 und XP als volles 32-Bit-System auch für den Heimgebrauch 2001, also 16 Jahre später.

Nie war die Umstellung dagegen schneller als bei 64-Bit: Erscheinen des Athlon 64 2003, Windows XP 64-Bit 2005 und Vista dann bereits 2007.

Mich wundert wie lange die umstellen von 32 auf 64 bit brauch.
von 8 auf 16 und von 16 auf 32 bit ging es ganz schnell. Die 32 bit version von Windows lebt jetzt schon ewig.
Auch die Programme wurden ganz schnell von 16 auf 32 bit umgestellt. Wenn man sieht was heute noch an 32 bit Programmen rumschwirrt.
Schon mal versucht einen 64 bit Scannertreiber aufzutreiben?

 

[drunk_chipmunk]

Nein, wurde nicht extrem lange unterstützt. 1992 kamen die ersten 32Bit fähigen Prozessoren.

Und eingestellt wurde die 16-Bit-Unterstützung letztendlich mit dem Supportende von Windowx XP im Jahr 2014.

Wenn 22 Jahre Unterstützung nach Erscheinen der Nachfolgetechnologie "nicht extrem lange" ist, was dann?

EDIT: Giana war schneller

 

[Digi Quichotte]

@drunk_chipmunk:

Dann sagen mir mal bitte warum solche Standards bei DRAM keine Anwendung finden. Zeig mir mal eine Herstellerseite bei der ein DRAM-Modul mit einer bisexuellen MB/GB Angabe präsentiert wird. Egal ob Massenmarkt oder Server/ECC Speicher, es ist immer von MB/GB die Rede, und damit sind trotzdem echte MB/GB gemeint, also 2^20 bzw 2^30 Bytes.

Ich hab auch nicht behauptet daß Binär-Präfixe von der Marketing-Maschinerie erfunden wurden, sondern von denen als Argument mißbraucht wurde. Und egal wie Du das drehst und wendest, vor dieser ganzen Auseinandersetzung hat absolut kein IT-ler Binär-Präfixe benutzt.

Und auch wenn Du Dich weigerst direkt dazu Stellung zu nehmen, anstatt dessen die Klugheit irgendwelcher Norm-gebender Organe betonst, was überhaupt nichts an der Thematik ändert, die Ursache des Ganzen ist einzig und allein Profitgier.

 

[Popey900]

Wenn 22 Jahre Unterstützung nach Erscheinen der Nachfolgetechnologie "nicht extrem lange" ist, was dann?

Moment, das ist doch gut und richtig. Schön wäre es wenn das heute noch Unterstützung bahalten hätte.

Du hast doch von einem Pflichtteil geschrieben. Verstehe das Problem nicht.
Pflichtteil wäre es nur, wenn es keinen Nachfolger gäbe.

Es war nur eine Abwärtskompatibilitä, was richtig und gut ist. Aber kein Pflichtteil.

 

[RalphS]

Euch ist aber schon klar, daß es 16bit Support noch gibt, nur daß man dafür ein 32bit Windows benötigt? Das gibts mindestens noch bis EOL für biosbasierte OS.

 

[Hayda Ministral]

Es ist lächerlich, wenn Neuerungen nur auf das Verhalten bei Spielen reduziert werden.

Es zeugt zumindest von einem arg eingeschränkten Sichtfeld.

XP64 war nicht für Endanwender gedacht, wie Server2003, das die Basis bildet.

Bitte was? Selbstverständlich war XP64 für Endanwender gedacht. Für Server gab es ja eigens die Server-Versionen.