News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test

[Spawn182]

Andere Seiten haben sich ihre Samples ja auch auf anderem Wege besorgt und eventuell ist das ja auch eine bessere Voraussetzung für neutrale Reviews. Schade das eure im Zoll fest hängen.

Denn wenn ein Hersteller ein Testsample gibt hat der Bericht doch auch immer einen faden Beigeschmack nicht neutral zu sein. Und in der Auto und Handy Branche sind ja auch gleich schöne Reisen mit dem Testsample verknüpft, ja ja die neutrale Presse. Als Journalist geht man ja schon sonst sehr günstig durchs Leben, ich sage nur Autokauf mit 30%+ Rabatt. An diese Rabattstufen kommen nicht mal Ärzte und Architekten ran

 

[Krautmaster]

hm Intel gibt den i9 7900X mit 3.3 / 4.3 GHz an. Also 3.3 Base.

Wann liegt denn dieser Base überhaupt an? Angesichts AVX und den hohen Temps macht das ja durchaus teils Sinn. Throttelt der CPU auf 3.3 Ghz sobald 100°C erreicht werden?

This processor is quite aggressive in its specifications – normally the top LCC processor is clocked down, using the extra cores as the main reason for purchase, but here Intel is supporting a maximum turbo frequency of 4.3 GHz, or up to 4.5 GHz with the new-ish favored core mode. The base frequency is lower than the other CPUs to compensate, at 3.3 GHz, but we saw an all-core frequency at 4.0 GHz in our testing. This all comes in a 140W TDP, with support up to DDR4-2666 in quad channel mode at 1 DIMM per channel (DDR4-2400 at 2DPC).

http://www.anandtech.com/show/11550...ew-core-i9-7900x-i7-7820x-and-i7-7800x-tested

Intel setzt den Boost All Core wohl so hoch oder machen das die Board Partner? Macht man um vermutlich die kleinen i7 auch in Games hinter sich zu lassen.

Mit 3.3 Ghz @ Base wären ja Temperatur und Leistungsaufnahme weniger das Problem. 1 Ghz drüber sieht das natürlich anders aus. Hatte mit deutlich weniger "RealBase" gerechnet.

@ Zoll

Fedex Express mit eigenem Zoll + Warenwert angeben. Ging bei mir immer innerhalb weniger Tage, auch bei Intel ES gut 6 Monate vor Release.

 

[Pure Existenz]

Bleibt im Zoll hängen. Kennt sich der Zoll damit nicht aus?
Wurde das Testmuster bewusst festgehalten?

Vielleicht ist der i9 doch nicht soooo gut...

 

[Taron]

Ich sags ja: da rotieren die BWL-Köpfe mit 5000 U/min.

Da hat ein Unternehmen offenbar vor irgendetwas große Panik. Was das etwas wohl sein dürfte...

 

[SKu]

Bleibt im Zoll hängen. Kennt sich der Zoll damit nicht aus?
Wurde das Testmuster bewusst festgehalten?

Vielleicht ist der i9 doch nicht soooo gut...

Nein, das liegt daran, dass der deutsche Zoll die Skylake-X CPUs als Gefahrengut einstufen musste, weil sie das Potential besitzen die Welt zum Glühen zu bringen.

 

[Serphiel]

Ein 12 Core Threadripper wird ja eventuell (Je nach Takt) günstiger zu haben sein als das bisherige Einstiegsmodell von Intel. So... wo ist das Prob.

Weil 1000€ immer noch viel sind. Ich war durchaus gewillt Premium zu zahlen aber nicht was aktuell gefragt ist zumal ich das zu X99-Zeiten nicht zahlen hätte müssen.
Ich glaube nicht das AMD eine CPU die bei Intel mithalten kann zum Spotpreis anbieten wird, ich glaub es einfach nicht. Mehr Lanes, mehr Cores, mehr Cache etc. und dann auch noch viel billiger? Ich glaub es nicht.
Man wird sehen.

Der i7-7800X liegt bei $389 (6C/12T). Die $599 kostet der i7-7820X (8C/16T):

http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-7800X.html
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/Intel-Core i7 i7-7820X.html

Da bin ich wohl in der Zeile verrutscht.
Mein Fehler.

 

[rico007]

Sorry Intel

Die ganzen Jahre Tick / Tock und jetzt ein Schnellschuss weil man auf einmal angst vor AMD hat.
Danke aber NEIN danke. Bleibt meine gute X99 Plattform noch paar Jahre länger bei mir.


Edit: Die interessanteste CPU I7 7820X hat Intel zu sehr beschnitten mit den 28 Lanes, somit ist für mich die ganze Plattform mehr oder weniger uninteressant.

 

[Smartcom5]

…
Das krasseste, beim Test von tomshardware.com ist, dass die Temperatur vom Heatspreader kaum steigt, bei stark steigender Kerntemperatur. 70°C Kern und 25°C der Heatspreader.
Klar, wenn sich jemand für 1000€ oder mehr, eine CPU kauft, sollten auch 50-100€ für einen Kühler keine große Rolle spielen; aber, dass man das Ding dann gerade so betreiben kann, ohne dass die CPU überhitzt...
Das erinnert sehr an den Bulldozer mit 5GHz.

Der Bulldozer hat eine EST von 61° C, darüber findet grundsätzlich eine physikalische Notabschaltung statt. Er kann somit gar nicht solche Temperaturen wie +70° erreicht haben …

Diese ganzen Schauergeschichten über 100° C heiße Bulldozer sind schlicht und ergreifend allesamt erstunken und erlogen.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[druckluft]

das liegt daran, dass der deutsche Zoll die Skylake-X CPUs als Gefahrengut einstufen musste, weil sie das Potential besitzen die Welt zum Glühen zu bringen

Oder weil sie erst nachschauen müssen ob sich nicht doch was anderes unterm Heatspreader befindet als WLP

 

[aldaric]

@druckluft:

Vielleicht doch Kaugummi?

 

[Ned Flanders]

Ich glaube nicht das AMD eine CPU die bei Intel mithalten kann zum Spotpreis anbieten wird, ich glaub es einfach nicht. Mehr Lanes, mehr Cores, mehr Cache etc. und dann auch noch viel billiger? Ich glaub es nicht.

Auf der Mainstream Plattform passierts doch schon.

 

[Caramelito]

Ich warte gespannt auf den CB Test.

Boardpreise gibts auch.

das GB UD4 ist das günstigste und nichtma Usb 3.1. um ca. 250..

Das Msi Sli Plus um 270 ist da besser..

270 + 640 für den 8 Kerner ist irgendwie sehr happig,dafür was die Dinger leisten und sich erlauben.

Wenn alles gut liefe und 20% Leistung ggü 4ghz R7 wärs ja OK..
Aber das tut es nicht -.-

Iwie bin ich sauer, iwie aber froh, dass Intel mal auf die Schnauze fällt nach jahrelangem Rumgemelke.

Diese Andeutung mit Coffee Lake würde mich auch stark interessieren..

 

[Begu]

Ich glaube nicht das AMD eine CPU die bei Intel mithalten kann zum Spotpreis anbieten wird, ich glaub es einfach nicht. Mehr Lanes, mehr Cores, mehr Cache etc. und dann auch noch viel billiger? Ich glaub es nicht.
Man wird sehen.

Ja mal abwarten. AMD hatte schon gesagt, dass sie den Preis aggressiv ansetzen werden. Es werden aktuell ~850 für einen "einfacheren" 16kerner gehandelt. Du darfst den massiven Preisvorteil von AMD bei der Fertigung nicht vergessen. Die nehmen zwei kleine R7 1700 DIE (kleine Chips, hohe Yield), "kleben" die zusammen und sind fertig (MCM). Keine neue Maske, keine extra Fertigung für XXL-Chips für jede unterschiedliche CPU wie bei Intel. Einen Preiskampf kann Intel mit der aktuellen Architektur und Fertigung nicht gewinnen.

 

[Krautmaster]

@Smartcom5

denke zu viel Spannung ist weit schädlicher als Temperatur allein. Also ganz generell

 

[Ede aus'm Knast]

Schade der Core i9-7900X wäre sicher für viel einer der interessantesten gewesen.

 

[Bairok]

1. Es gibt nun wirklich schlimmeres und wichtigeres.
2. Wer kauft denn diese, preislich völlig überzogenen, Prozessoren?
3. Dann kommt der Test halt später.
4. Vega, als 2. AMD Produkt, ist dieses Jahr viel interessanter.
5. Fällt mir bestimmt auch noch ein

Davon abgesehen, weiter so CB. Eure Tests sind immer nett, vor allem GPUs und CPUs.

 

[Pisaro]

Mal die "richtigen" Tests abwarten, vieles deutet ja aber auf einen riesigen Fail hin. Ist aber nicht schlecht, man nehme einen AMD FX System und ein I9 System, sollte zusammen reichen um 100m² zu heizen.

 

[Caramelito]

Haha Pisaro. Stromkosten wayne also? 😁

 

[Steini1990]

Mal die "richtigen" Tests abwarten, vieles deutet ja aber auf einen riesigen Fail hin. Ist aber nicht schlecht, man nehme einen AMD FX System und ein I9 System, sollte zusammen reichen um 100m² zu heizen.

Guter Punkt. Dann spart man sich die extra Anschaffung eines Heizsystems :-D
FX-9590 + i9-7900X unter Volllast = warme Wohnung

 

[aldaric]

@Pisaro:

Haha, dazu passend aus einem US Forum: