News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test

[Krautmaster]

also mit 100% Fan = 1200 rpm und einem nicht ganz kleinen Kühler

komme ich bei 3800 Mhz mit 1,32 V auf 71°C runter. Kühler sitzt definitiv richtig. Aber 60°C is definitiv falsch. Aus der Dose zieht der PC 230W, also weniger als das was HW Info reported.

Handbrake ist sehr empfindlich, vor allem merk ich das aber beim Ram. Alles abweichend von meinem XMP Setting kann ich eig knicken. Das Board lässt mehr als 3200Mhz Dimm seit dem AGESA Update zu aber nix davon bekomm ich ansatzweise stabil. Dafür aber die spezifizierten 3200 Mhz (auch wenn er nach wie vor statt CL15 (BIOS) CL16 nimmt.

Regle ich auf silent taugliche 700 rpm hab ich gut 82°C Core im offenen Aufbau.


Aber gut, ich dachte er wird früher instabil aber macht das ja wie die Intels auch bis 100°C. Daher muss man auch nicht zwingend seinen Ryzen bei 80°C halten.

Edit. Das war jetzt zwecks Einfachheit Prime. Müsste mal HB anwerfen.

Edit2: Da sind es statt 82 etwa 79 °C.

 

[immortuos]

Auf deinem Screenshot liegen aber bis zu 1,362V an, hast du LLC auf Stufe 1?
Krass dass du so schlechte Temps hast, meiner kommt mit HK4 nie über 60°C...

 

[Krautmaster]

Wakü dürfte da extrem was ausmachen gerade weil verlötet.

Den Max Wert in HW Info kannste nahezu ignorieren. Zumindest zeigt er 95% der Zeit bei eingestellten 1.325V dann 1,326V an. LLC is aus. Turbo auch.

Ka wie gut oder schlecht die Temps sind. Im vergleich zu Wakü sicher. Ich teste mal 1,4V. 4 Ghz gehen mit 1,45V jedenfalls zu Booten aber fern von jeder Stabilität, auch wenn bei 100% Fans die Temps bei 85°C lagen (20 s nach Prime Start).

Ergänzung (20. Juni 2017)

1,4V und 100% Fan komme ich schon Prime95 80 °C.


Gelten nun die 1,35V die die CPU reported oder die 1,408V die das Mainboard mir liefert?

Dabei zieht der Rechner übrigens 275W.

Deswegen find ich 4 Ghz OC beim Ryzen nicht so ganz Zuckerschlechen wie manche tun ich bekomme das mit meinem 1700er nicht hin, auch nicht mit Brechstange. Und selbst 3900 Mhz mit 1,3-1,35V heizen find ich schon gut.

Von nix kommt nix, 8 Kernchen wollen geprügelt werden.

Edit: Okay vielleicht sollte man Back to Topic.

Gibts zwischenzeitlich neue Tests vom i9? Mich würden mal die Temps interessieren wenn man die CPU nicht OC ans Limit taktet oder Prime AVX macht.

 

[Taron]

Da manche sich schon über die Größe von Threadripper gewundert haben, habe ich mal in meiner CPU-Sammlung gekramt und möglichst maßstabsgetreu "verglichen". In Jim Andersons Pose versteht sich.

AMD Opteron "Magny Cours" (OS6174WKTCEGO) - K10 based, 12 Kerne, 2,2 GHz core clock, 12 x 512 kB L2 & 2 x 6 MB L3

Sockel G34





Sockel G34 (jeweils rechts im Bild) erscheint groß, und entspricht in der Grundauslegung TR4. Auch ist der Sockel ist abgesehen von der Größe dem TR4 sehr ähnlich.
Die Größe von TR4 resultiert vor allem durch den riesigen Rahmen mit der Verschraubung oben und unten, die bei G34 fast komplett wegfällt.

Zwar geht es in diesem Thread zumindest primär um Intels Skylake-X, aber der Größenvergleich könnte dennoch interessant sein.

 

[Krautmaster]

Ich denke bei Threadripper muss man auch nicht den ganzen IHS mit dem Kühler abdecken. Sofern die eigentlichen Die unter der Kühlerbodenplatte sitzen sollte das quasi keinen Unterschied machen.

Auch denke ich dass die Temps quasi gleich dem 8 Kern sein werden und das Topmodell einem X1800 *2 gleichkommt. Rein technisch. Was cool wäre wenn es AMD schaffen würde zb ein CCX oder 1-2 Kerne >4 Ghz zu befeuern. Einfach den Turbo näher an den Intel Turbo zu bringen.

 

[Thraker]

Die Geschichte wiederholt sich alle Jubeljahre.
Dennoch werden die P4EE² trotzdem wie wahnsinnig gekauft werden - steht ja Intel drauf, muss also gut sein.

@Topic
Habe gerade mal den Test bei Tomshardware durch extrem was die da an Temperaturdiagrammen aufgezeichnet haben.
Aber Intel wird den i9 sicherlich über kurz oder lang revolutionieren und einen 7950X rausbringen der dann 300 Dollar mehr kostet und verlötet ist.

Die heißt dann Intel Skylake-X Prestige Edition, Huang von Nvidia würde sagen Verlöten ist Prestige oder nen Feature

 

[Jesterfox]

P.S.
Riva Tuner hat Handbrake und mein Banking Programm ebenfalls jedes mal zum abschmieren gebracht - auf sowas muss man erst mal kommen .

Das ist ein Problem das mit dem letzten Windows 10 Upgrade auftritt. Es soll aber wohl eine gefixte Version vom Riva Tuner geben die funktioniert.

 

[Krautmaster]

Auch wenn OT, kann mir kurz jemand sagen welche VCore gelten?
Anhang anzeigen 628947

Eventuell droppt mein Board auch 0.05V - das würde erklären weshalb 4 Ghz mit im Bios eingestellten 1,45V nicht stable sind.

 

[Thraker]

Jopp^^
Keine Lust alles doppelt zu testen, eventuell in 2, 3 Sachen mal ansehen. Es wird das getestet was die default-Spec sagt. Wie imemr und überall. Der Rest ist OC, und das macht halt je nach RAM und Board so schnell Probleme - das hat sich ja gerade zuletzt bei AMD extrem gezeigt.

.

Warum ist dann bei euch in den Benches immer nen OCer Intel mit in der Liste? Siehe hier https://www.computerbase.de/2017-06/4k-gaming-cpu-gpu-benchmark/2/
Der ist auch nicht Default-Spec. Also seid dem Agesa laufen fast alle auf 3200Mhz ohne Probs. Hm, seltsam

 

[Chismon]

Also in einem PCGH Artikel zu Pinnacle Ridge (basierend auf Canard PC als Quelle) wird ein neues Stepping für diese CPUs kolportiert, aber gleichzeitig könnte man mutmaßen, dass ein solches vielleicht auch schon mit den Epyc und Threadripper Prozessoren kommen könnte.

Das könnte sich dann beim Threadripper durchaus positiv auswirken, wenn es so kommen sollte und den Skylake-X CPUs von Intel zusätzlich Wasser abgraben im Falle eines auch darauf basierenden, geschmeidiger ablaufenden Marktstarts (als noch bei RyZen) ... warten wir es ab, ich bin mächtig gespannt darauf, auch wenn es bis August noch eine Weile hin ist.

 

[coolmodi]

Auch denke ich dass die Temps quasi gleich dem 8 Kern sein werden und das Topmodell einem X1800 *2 gleichkommt.

Denke ich auch, und die Epyc 32 Kern CPU wird vermutlich "einfach" 1700*4 sein. Bin mal gespannt wie Intel da mithalten will, Preis wird ja eh viel höher sein, da AMD einfach lächerlich niedrige Herstellungskosten hat im Vergleich.

Der 7900x ist ja auch 20-30% schneller als ein 1800x, verbraucht aber 30-40% mehr Strom und kostet 100% mehr. Temperaturprobleme hat er natürlich auch, im Tomshardware test hat ja nichtmal eine WaKü mit chiller (konst. 20°C) für OC gereicht

 

[aldaric]

Zudem das der 7900x die Leistung auch durch 2 mehr Kerne bezieht. ^^

 

[oldmanhunting]

@DonL_ und @cookie_dent
Ich weiß schon wie AMD einen 8 Kerner Threadripper bauen würde. Mit 2 acht Kernern wo jeweils 4 Kerne deaktiviert sind
Die Frage war aber ob so ein 8 Kerner auf dem dicken Sockel schneller sein kann als der Ryzen 8 Kerner und ob das auf dem dicken Sockel überhaupt Preislich Sinn macht.

@DonL_
Du hast den Zusammenhang nicht verstanden, weil sonst würdest Du mich nicht anmachen. Lese einfach noch einmal was @Caramelito geschrieben hatte und darauf bezog sich meine Antwort mit der Maske.

 

[Krautmaster]

Wenn AMD den Takt Gap gerade im Turbo noch schließen kann wäre das astrein.

 

[Thraker]

Meine Stimme geht an "Skyfail".

Wie wärs mit Skydozer-X

 

[Xedos99]

Irgendwie wurde Intel von AMDs Multicore Strategie kalt erwischt und scheint vielleicht grad noch die Kurve zu bekommen.
Das kommt von Tick-Tock,Mondpreisen und Kunden Verarsche.Allerdings hab ich auch nicht gedacht,das der Zwerg noch Mal die Keule gegen Chipzilla auspackt !Vor allem,nachdem sich AMD durch der Bulli Pleite, höchst offiziell vom Wettbewerb mit Intel verabschiedet hatte.Mal sehen,ob sie jetzt den Vorsprung in der Hardware Entwicklung bei Threaripper/Epyc und Chipsatz ordentlich in Bares umsetzen können.
Wieso meckert eigentlich keiner darüber,das AMD ja keinen nativen 16 Kerner baut ? Zu Zeiten von Core2 Quad und AMD X4 ein heißes Thema,hier im Forum.
Liegt warscheinlich an dem alten Spruch von Kohl -entscheidend ist was hinten raus kommt! ....und das ist bei AMD ja auch nicht zu verachten.Da freu ich mich schon auf die ersten ausgereiften Boards samt CPUs.

 

[Alefthau]

https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/intel_core_i7_7820x_skylake_x_review/17

Klar, dieses Szenario, genau wie zB Prime mit AVX etc. wird man im Gaming etc. nicht zusammenbekommen.

307W stehen beim OC 1800x und 393W beim OC 7820x. 4ghz vs 4.8ghz.

Das ist eher das gesamte System, nicht nur die CPU alleine!

Hat jemand mal getestet ab welcher Temp AMD den Ryzen throttelt?

95°C

Gruß

Alef

 

[FormatC]

THG schert hier alles über einen Kamm. Man ignoriert die Tatsache dass Skylake SP massive AVX Leistung mitbringt und AVX bekanntlich die CPUs extrem belastet.

Ich habe Idle, CAD load, Heavy Gaming und nur Torture mit AVX drin. Also vier Szenarien und nicht nur eine. Im Text steht auch, dass Luxrender (Konsole) fast genauso explodiert.

 

[xexex]

Das Köpfen sollte ja bei denen intern locker von der Hand gehen. Aber, wer dann wirklich so viel bezahlt, ka..

Du vergisst aber dabei, dass diese CPUs mit 24 Monaten Garantie von Caseking angeboten werden. Das macht 140€ für die Arbeit, die neue WLP und die Garantie und ist durchaus als günstig zu bezeichnen.

 

[Krautmaster]

@FormatC

Ich bezog mich auch nur auf AVX. In den anderen 3 Szenarien sieht er auch nicht rosig aus ich weiß.

Wie sieht es denn aus wenn man zb Blender / CB 15 / Handbrake "Torture" macht? So ganz generell ... einfach etwas wo sich auch die Geschwindigkeit vergleichen lässt. Das ist bei Prime eher schwer.

Explodieren tut die Temp und Leistungsaufnahme vor allem bei AVX.

Edit: Du schreibst ja auch:

Allerdings ließ sich der Core i9-7900X zumindest mit Cinebench R15 (Multi- und Single-Core) noch bis 4.8 GHz sicher übertakten, was natürlich auch an der verwendeten Kühllösung liegen dürfte. Realistisch dürften für eine All-In-One-Lösung wohl eher 4.5 GHz sein, solange man nicht mit einem Power-Virus das System in den Himmel schießt. Betrachten wir nun einmal die Vergleichskurven für Cinebench R15 beim Betrieb aller Kerne:

Deine Kurve danach mit fixed Takt @ 4,2 Ghz fängt bei 170W MultiCore CB Last an. Das is schon ne Ecke weniger als Torture mit AVX Prime...

Auch Gaming Loop mit 86W zu 230W ist dann doch ein größere Unterschied.

Edit2:

Der Core i9-7900X schafft zwar bemerkenswerte 48% mehr Performance beim Render-Score (Luxrender, Konsole), nimmt dafür aber auch 58% mehr an elektrischer Leistung auf! Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.

Naja jetzt hab ich zumindest mal einen Wert. Zeigt aber doch einmal mehr wie relativ man dann Torture mit Luxrenderer und Prime sehen muss. Diese 48% gehen nämlich vollkommen unter. Im Diagramm meint man einfach mal dass egal was man tut bei 100% CPU last das Teil komplett aus der Reihe tanzt.

@ Ryzen OC

Mein Ryzen 1700 macht doch 4 Ghz auf dem 80€ Board, wenn ich 1,55V geb ^^ von denen 1,48V ankommen.


Allerdings throttelt bei 400W CPU Package entweder die CPU oder das Board ab und an auf 0,9V.
Tötet es.

Ergänzung (20. Juni 2017)

@ Köpfen.

Bei Caseking bekommt man die Skylake X wohl geköpft für + 90€. Ink 2 Jahre Garantie...

Eigentlich fair. Würde ich - sofern ich eh 1000€ für die CPU ausgeben tu, gern in Anspruch nehmen.


@ FormatC.

solange man nicht mit einem Power-Virus das System in den Himmel schießt.

Das ist fast schon die berühmte blaue Brechstange.

nimms mir übel aber ich finde für ne professionelle Review Seite die sich gerade durch recht gute Testmethodik auszeichnen will gehören sich so Phrasen weniger. Das geht neutraler. Sehs einfach als Ratschlag



So wird schon eher ein Schuh draus.