Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel an Mitarbeiter: Größter Konkurrenzdruck durch AMD seit Jahren
Als allgemeiner Multimedia-PC für den Privatgebrauch. Eben weil ihm nicht so schnell die Puste ausgeht wenn man mal Sachen parallel macht oder er auch bei etwas aktuelleren Spielen mit den Threads punkten kann. Das Urlaubsvideo schneiden geht damit auch n bissl schneller ;-)
Kurzum, wenn man keinen Plan von der Materie hat, sollte man vorsichtig mit seinen Vorurteilen sein. Eine Antipathie jedenfalls darauf zu stützen, v.a. nach so einer langen Zeit, das ist einfach lächerlich.
Das machst du doch die ganze Zeit schon. Du packst irgendwelche alten Lamellen aus, dabei haben wir 2019 und es geht um Zen2 und das Intel seinen Fertigungsvorteil verloren hat. Dadurch haben sie große Probleme. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Das machst du doch die ganze Zeit schon. Du packst irgendwelche alten Lamellen aus, dabei haben wir 2019 und es geht um Zen2 und das Intel seinen Fertigungsvorteil verloren hat. Dadurch haben sie große Probleme. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Das ist mir auch klar, dass das kein "normaler" Rabatt ist. Aber wie glaubst Du laufen solche Gespräche ab?
...
Wie gesagt, ich will das auch gar nicht verteidigen. Zu glauben, dass AMD aber besser ist, halte ich für naiv.
Das heißt nicht zwingend, dass ein Unternehmen arschig ist und andere beeinträchtigt. Im Umkehrschluss heißt es aber auch nicht, dass es das nicht macht.
Man braucht sich da nicht auf die Bewertung anderer verlassen. Man kann direkt die Fakten nehmen und sich dann selbst ein Urteil dazu bilden:
First, Intel gave wholly or partially hidden rebates to computer manufacturers on condition that they bought all, or almost all, their x86 central processing units (CPUs) from Intel. Intel also made direct payments to a major retailer on condition it stock only computers with Intel x86 CPUs. Second, Intel made direct payments to computer manufacturers to halt or delay the launch of specific products containing a competitor's x86 CPUs and to limit the sales channels available to these products.
Und diese Fakten sind von Intel unbestritten. Der Streit dreht sich nur noch darum, wie hoch der Schaden für die Verbraucher und damit die Strafzahlung ist.
Smartin schrieb:
Und es sind alte Kamellen. Selbst wenn Intel damals scheiße gebaut hat (was ich nicht ausschließen will), mehr als 10 Jahre danach das weiterhin vorzuhalten, ist einfach lächerlich, zumal AMD da auch genug Kohle dafür kassiert hat.
Das sind keine alten Kamellen. Die Nachwirkungen von Intels resultierendem Monopol sind noch bis heute spürbar. Auch kam kein Wort des Bedauerns oder der Entschuldigung von Intel.
Es wird ja auch dabei vergessen, dass auch der Kunde massiv geschädigt wurde. Es gab schlicht keine Alternativprodukte, man musste zeitweise bei OEMs die Intel Systeme kaufen. Ein Alternativprodukt hätte damals schon massiv die Kosten für CPU's von Intel gesenkt.
Rabatte ist ja das eine, aber "Rabatte" nur, wenn keine Konkurrenzprodukte angeboten werden etc. ist eine ganz andere Nummer.
Ergänzung ()
Smartin schrieb:
Zweifelsohne. Deswegen schreibt man ja an seine Mitarbeiter nicht, wie geil die Konkurrenz ist. Sondern nur wie geil man selbst ist. Deswegen macht das aus meiner Sicht keinen Sinn. AMD ist ein kleines Unternehmen aus Intelsicht. Das hieve ich doch nicht noch hoch, indem ich meine Mitarbeiter informiere, was für einen harten Wettbewerb die uns liefern und wie stark sie sind. Das ergibt für mich einfach keinen Sinn. Für mich klingt das initiiert.
Und LOL @Cavaille mit seiner 5 Jahre alten CPU. Der Rest tauscht hoffentlich auch bald die uralten CPUs aus, sind ja schon über 1 Jahr alt, was eine sehr lange Zeit für eine CPU ist.
Präzision bitte: 2x 5 Jahre alte CPUs (1x Intel, 1x AMD. Nicht zu vergessen 1x unbenutzter Core2Duo in einem Lenovo SL510 (knapp 10 Jahre alt) und ein 1 unbenutzter 6 Jahre alter AMD A8-5600K).
Ich Find es lustig das Intel jetzt die "zusammen geklebten Desktop" CPUs noch mind. zwei weitere Jahre vor sich her treiben.
Wobei Intel auch wirklich alles getan hat sich selber in Pfanne zu hauen in letzten Jahren.
Auch wenn ich bein Gesamtpreis der AM4 Plattform ( vor allem boards....) für mehr wie 8C nicht glücklich bin, dafür fehlt mir einfach Quadchannel.
Der Ryzen3000 ist trotzdem sehr gut wenn man "unten" bei x570 für 170€ und 8C kauft.
Angeblich soll man ab dem 01.07.19 vorbestellen können. Aber grundsätzlich ist der Verkaufsstart am 07.07.19. (Ja, ein Sonntag, soll aber eine Anspielung auf den 7nm Prozess sein)
Ich Find es lustig das Intel jetzt die "zusammen geklebten Desktop" CPUs noch mind. zwei weitere Jahre vor sich her treiben.
Wobei Intel auch wirklich alles getan hat sich selber in Pfanne zu hauen in letzten Jahren.
Auch wenn ich bein Gesamtpreis der AM4 Plattform ( vor allem boards....) für mehr wie 8C nicht glücklich bin, dafür fehlt mir einfach Quadchannel.
Der Ryzen3000 ist trotzdem sehr gut wenn man "unten" bei x570 für 170€ und 8C kauft.
Warum sollte Intel sowas an die Mitarbeiter schreiben? Das sowas im Entwicklerbereich vielleicht diskutiert wird, was haben die, was haben wir, wie haben sie das erreicht und wie können wir was entgegensetzen, das kann ich mir vorstellen. Aber warum sollte Intel an seine Mitarbeiter "wir sind so schlecht und AMD ist so geil"-Brief aufsetzen, in den noch reihenweise Intel-Mitarbeiter einstimmen? Gäbe keinen schlechteren Weg der eigenen Mitarbeitermotivation. Klingt total nach Fakenews/initierter Werbung.
Inhaltlich ist das was da geschrieben wurde kein Geheimnis für die Intel Mitarbeiter.
Es gibt verschiedene Gründe, aus denen ein Unternehmen so ein Brandbrief aufsetzt
Die Mitarbeiter sind verunsichert, wenn es mal nicht läuft, vor allem nachdem man in der Eigenwahrnehmung, aber auch von den Marktzahlen lange Zeit dominant war. Diese Verunsicherung in der Belegschaft kann sehr chaotische Folgen haben. Daher wird in solch einem Schreiben die Lage so offen wie möglich angesprochen und in wagen und hoffentlich motivierenden Worten angekündigt, dass man alles unternehmen wird, damit es wieder aufwärts geht.
Natürlich kann man das auch sein lassen, sollte sich aber nicht wundern, wenn (zu viele) gute bis brillante und wichtige Mitarbeiter sich nach einem neuen Arbeitgeber umsehen, da diese sich nicht die Vita mit einem sinkenden Schiff versauen möchten. Übrig bleiben die Mitläufer, Unkreativen und Mittelmäßigen, also genau die, die ein Unternehmen nicht an die Spitze bringen können.
Zu guter Letzt sollen auch die Kunden sehen, dass man wieder "tolle Produkte" anbieten möchte, so dass die Kunden nicht zur Konkurrenz abwandern, sondern Anschaffungen möglichst verzögern oder Preisnachlässe / Dreingaben fordern.
Ein schönes weiteres Beispiel für so einen Brandbrief war der Brief von Bahnchef Lutz letztes Jahr im September an die anderen Bahnchefs, welches zusätzlich auch veröffentlicht wurde, damit die Mitarbeiter, aber auch die Kunden sehen, das man "etwas unternimmt", um besser zu werden. Das läuft halt einfach unter vertrauensbildende Maßnahme.
Um dieses ziel- und substanzlose Geseier abzukürzen: Hat AMD nach dem Athlon64 etwas konkurrenzfähiges herausgebracht? Ein einfaches 'Ja' oder 'Nein' genügt.
Ja!
Allerdings sind das Prozessoren gewesen, die du scheinbar nicht wahrgenommen hast, da du die Welt der CPU mit der Zocker Brille betrachtest.
Jede "kleine" CPU AMD mit integrierter GPU, die zusammen mit dem Board ein sehr viel besseres Preisleistungsverhältnis geboten hat beispielsweise.
Für uns Zocker und Spinner hier im CB Forum nicht der Nabel der Welt. Aber der "Nabel der Welt" braucht vor allem günstige Büro Rechner und da liegt AMD schon sehr lange mindestens gleichauf.
Allerdings orientieren sich hier viel zu viele, wie auch die Entscheider in den Firmen, nur auf die Benchmarks der Spitzenmodelle, sich von dem Hochglanzpapier der Werbeprospekte blenden lassen, oder sich gar noch an die guten alten Zeiten erinnern (in denen Intel sich mit kleinen Geschenken revangierte, wenn AMD Systeme idealerweise gar nicht erst in Erwägung / in die Produktpalette gezogen wurden), ohne dass das auch nur irgendeine Aussage über die gesamte Produktpalette aussagt. Vor allem dann nicht, wenn man die kleinen CPU so extrem verkrüpelt, wie es Intel sehr gerne schon sehr lange macht.
Womit wir wieder bei dem Punkt wären, dass das von dir als "substanzloses Geseier" eben weder substanzlos noch Geseier ist, sondern illegale Marktmanipulation unter Ausnutzung der eigenen Marktmacht, so dass man zu mehreren Milliardenstrafen verurteilt werden kann und tatsächlich auch wurde!
Ergänzung ()
Smartin schrieb:
dann lies erstmal richtig, bevor du solchen Quatsch schreibst. Ich habe die Kamelle doch nicht vorgebracht.
Das ist richtig, du hast nicht die olle Kamelle angefasst, laut der Intel seine Marktmacht ausgenutzt hat um einen Wettbewerbswidrigen Vorteil gegenüber AMD zu erreichen, sondern lediglich dich an der ollen Kamelle erfreut, dass AMD nach dem Athlon XP nichts tolles mehr gebracht habe..
Jetzt hat AMD sehr wohl die Nase vorne, wie man an Intels Reaktion, AMDs Aktienkurs und der Veränderung der Marktdurchdringung seit Zen sehen kann. Warum aber du, sowie auch Zero_Point, so beinahe beleidigt auftreten müsst, bewusst(?) allgemein bekannte Dinge ignoriert, mit ollen Kamellen jongliert und teilweise wirklich mit abstrusen Aussagen daher kommt, ist mir nicht verständlich.
Man braucht sich da nicht auf die Bewertung anderer verlassen. Man kann direkt die Fakten nehmen und sich dann selbst ein Urteil dazu bilden:
First, Intel gave wholly or partially hidden rebates to computer manufacturers on condition that they bought all, or almost all, their x86 central processing units (CPUs) from Intel. Intel also made direct payments to a major retailer on condition it stock only computers with Intel x86 CPUs. Second, Intel made direct payments to computer manufacturers to halt or delay the launch of specific products containing a competitor's x86 CPUs and to limit the sales channels available to these products.
Und diese Fakten sind von Intel unbestritten. Der Streit dreht sich nur noch darum, wie hoch der Schaden für die Verbraucher und damit die Strafzahlung ist.
Oder dass mitunter gar kein Schaden entstanden ist, da die Rabatte an den Endkunden weitergegeben wurde und damit auch kein kartellrechtlicher Verstoß vorliegt, da Kartellrechtswidrigkeit immer voraussetzt, dass sie zum Nachteil des Kunden erfolgt ist. Denn es geht nicht um Wettbewerbsrecht sondern um Kartellrecht. [IMG]https://www.computerbase.de/forum/styles/smilies/wink.gif[/IMG]
chithanh schrieb:
Das sind keine alten Kamellen. Die Nachwirkungen von Intels resultierendem Monopol sind noch bis heute spürbar. Auch kam kein Wort des Bedauerns oder der Entschuldigung von Intel.
Ach komm, das arme AMD, das noch heute darunter leidet? Die haben von Intel 1,25Mrd Dollar Schadensersatzzahlung bekommen, ohne die sie es mitunter gar nicht mehr gäbe. Übrigens das Einzige Jahr unter vielen, wo sie mal einen größeren Gewinn eingefahren haben.
AMD leidet nicht unter kartellrechtswidrigen Absprachen, sondern darunter, dass sie seit 10 Jahren kein konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht haben. Erst mit Ryzen ging der Weg wieder nach oben.
Ergänzung ()
yummycandy schrieb:
Sollte das bekannt werden, daß AMD das macht, gehören sie genauso bestraft. Es ist einfach wettbewerbswidriges Verhalten.
Die Schwierigkeiten für Intel liegen nicht in Ryzen 3000 sondern im 10nm Prozess selbst. Sie bekommen den einfach nicht so zu laufen das er am Markt konkurrenzfähig ist und zwar aus Sicht von Intel. Während AMD mit 7nm so günstig produziert mit CPUs die auch Konkurrenzfähig sind in der Masse und für AMD auch selbst hohe Yields ermöglicht ist es für Intel horrende teuer und die Aubeute einfach absurd schlecht. Intel selbst rechnet vor 2021 nicht für den Massenmarkt mit 10nm.
Zen 2.0 wird den ganzen Intel Kram der heute noch gut Abverkauft werden kann zu Ladenhütern verdammen. Damit sinkt die Marge für Intel auf nahe null und bessere 10nm Produkte sind für intel in der Fertigung einfach noch unrentabel.
Bekommt Intel den 10nm nicht schnell zum laufen wird AMD mit Zen 3.0 in 7nm Plus Intel in wirtschaftlich extrem schweres Wasser bringen. Das könnte durchaus das Ende von Intel bedeuten.
Ach komm, das arme AMD, das noch heute darunter leidet? Die haben von Intel 1,25Mrd Dollar Schadensersatzzahlung bekommen, ohne die sie es mitunter gar nicht mehr gäbe.
Der Schaden der AMD dadurch entstanden ist um ein vielfaches größer, als das was Intel an AMD überweisen musste. Und das was Intel dadurch gewonnen hatte ist um Faktor 100 größer, als das was sie an AMD zahlen mussten.
Sie haben sich mit knapp einer läppischen Milliarde ein Quasi-Monopol erkauft. Die Strafe war bei weitem nicht hoch genug.
Und zu deiner These, dass der Kunde die Rabatte weitergereicht bekommen hat, musste ich herzlich lachen.
Die Folgen der Marktmanipulation waren unter anderem, dass nicht genügend Geld in den Kassen war um eben mehrere Teams zu unterhalten für die CPU Entwicklung. Dadurch musste man sich bei der Entwicklung eben für einen Ansatz entscheiden und den durchziehen, so kam es zum Bulldozer-Problem. Man musste sich frühzeitig entscheiden und hat dadurch auf das falsche Pferd gesetzt (zu früh auf Multithreading). Intel konnte mit seiner Marktmacht einfach dafür sorgen, dass es im Mainstream weiterhin lange auf 4-Kernen bleibt. Erst als die Multithreading-Unterstützung in einigen Software-Bereichen kam, musste man feststellen das der Bulldozer nicht immer schlecht war, sondern das er in diesem Bereich durchaus zu gebrauchen war. Ihm fehlte lediglich die Single-Threading Performance.
Und die Auswirkungen hat man jahrelang gespürt als Kunde, eigentlich bis heute.
