Bericht Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai

[Be0w0lf]

Intel versucht es mal wieder mit der Brechstange. Lame. Egal welche Klasse. Ob Einsteiger oder Oberklasse CPUs. Gegen AMD sehen die kein Land. Neuerdings auch bei den Notebooks. Die können froh sein das sich die OEMs so schön schmieren lassen. Alleine dadurch hält sich der Schaden für sie in Grenzen. Solange bei den kein Architekturwechsel samt 10 oder noch besser 7nm Fertigung ansteht, braucht man sich deren Müll nicht geben.

 

[gunmarine]

Irgendwas machst du falsch, wenn du dein RAM mit CPU OC nicht hin bekommst. Wieso gehst du mit 4266er Ram auf 3600 CL14 runter? macht absolut 0 Sinn beim Intel... OC dein RAM erstmal richtig auf 4200 CL17, wenn das stabil läuft gehst du ans CPU OC. 4200 CL17 bringt dir mehr beim Zocken als 3600 CL14. Wenn deine Temps aber zu hoch sind ist es klar, dass dein OC unstable ist und nur das eine oder das andere läuft. So wie du das hier beschreibst, passt irgendwo ne Spannung oder die Temperatur vorne und hinten nicht, aber da ist es dann einfacher zu sagen die CPU kann das nicht. Der IMC vom 9900K ist extrem stark. 4266 laufen ja anscheinend, die müssen auch mit Takt OC laufen, sonst haet du irgendwo murks eingestellt.

Ich behaupte mal jeder 9900K macht 4000CL17 mit dem richtigen RAM bei 4x8 auf nem ROG XI, eher mehr. Wenn du das nicht stabil hin bekommst, liegt es einzig und allein an dir oder dein Ram ist Mist. 4266 laufen ja anscheinend im XMP. esenel oder phoenix dürfen mich gerne korrigieren wenn ich falsch liege.

Wenn deine achso tolle Seite 5% misst, solltest du dir mal ne Seite suchen die nicht im GPU Limit bencht, denn das bringt keinen was wenn man die CPUs vergleichen will.

 

[Verak Drezzt]

Mal schauen wie die Benchmarkergebnisse dann ausfallen. 10700(F) für 300€+32GB 3000er CL15 150€ und nen gescheites B460 Board für 100€ wird dann wohl meinen ollen Xeon-1246v3 in Rente schicken. Ansonsten wird auf'n 4700er Ryzen mit B550 Board gewartet.

 

[Kampfkeefer]

Die Preise sind gesalzen.

 

[HyperSnap]

Die Preise stören doch nur Leute die Sparsam sein müssen oder wollen.
Das geheule über den Preis ist belanglos.

 

[Groove_C]

Ich sehe kein Grund zu mekern.

Wer nicht will - kauft einfach nicht.
Wer unbedingt die abosulte pro Kern Leistung will, obwohl nicht so viele Kerne und bei einem höherem Preis, (CPU+Mainbaord+Kühlung+RAM), also bewust, dann darf er.
Wo ist das Problem?
Jeder entescheidet für sich selbst.
Und ob es für ihn sich lohnt oder nicht.

Wenn jemand einer vom Kauf einer Ferrari abraten will, da Porsche bessere P/L bietet, kann ich so nicht verstehen.
Jeder macht was er will.

Wenn einer gerne Porsche für weniger kaufen möchte, dann soll er's auch machen.
Aber nicht versuchen andere auch zu überreden oder zu argumentieren warum Porsche besser als Ferrari ist.

Das ist vielleicht wie jemand der Klamoten bei C&A und H&M immer kauft und will versuchen jemand dazu zu überreden, der normalerweise immer Dolce und Gucci, obwohls voll überteurert ist und P/L gar nicht stimmt.
Blödsinn.

 

[HyperSnap]

Ich tendiere ja auch zu mehr AllCore Takt als 20 Kerne ungenutzt brachliegen zu lassen.
Leider Bearbeite Ich keine Videos, spiele nebenbei und streame in 8k so wie gefühlt hier 90% der Leute die sich beschweren^^

 

[Groove_C]

Leute, die ein 3900X oder gar 3950X lieber kaufen würden (meistens können's sich nicht leisten), so dass das ganze Zukunftsicher ist, errinern mich and Leute die damals schon ein i7-3930K/4930K/5720K/6800K/7800X gekauft haben, da 12 Threads und hatten meistens nicht gestreamt oder gerendert etc und in Spielen war die Leistung einfach nicht da vs. i7-3770K/4790K/6700K/7700K.
Und bis die 12 Threads entlich schon was bringen konnten, war i7-8700K schon da.
Jetzt i9-9900K und bald i9-10900K.

 

[iGameKudan]

Steht und fällt für mich mit der Taktbarkeit des RAMs.

Wenn, ist eh nur der Zehnkerner interessant, gegenüber dem 9900K bieten ja alle anderen CPUs keinen Vorteil.

Es gibt aber durchaus noch gute Gründe für Intel - hochgetaktet sind die in Spielen und bei gleicher Kernzahl auch in Anwendungen flotter.

Ja, natürlich erkauft man sich den auch nicht sehr großen Leistungsvorteil mit einem überproportional höherem Stromverbrauch und einem höheren Anschaffungspreis. Aber wer das letzte bisschen Leistung will und das Budget hat, dem ist das wohl ziemlich egal.

Achja... Wirklich einfacher zu kühlen ist Ryzen 3000 wegen der bedingt durch 7nm höheren Energiedichte auch nicht. Und wenn man bei Intel in gleichem Maße wie man es bei AMD propagiert den RAM frisiert, zieht Intel noch weiter davon.

Keine Frage, AMD hat das bessere Preis-Leistungsverhältnis und die bessere Energieeffizienz, außerdem laufen die CPUs OotB sowohl energie- als auch leistungstechnisch am Optimum.

Darüber hinaus: PCIe 4.0 ist aktuell noch ziemlich latte. Bei Intel bekommt man dafür immer reichlich PCIe 3.0-Lanes am Chipsatz, AMD klebt da abseits des teuren X570 bei... acht?... PCIe 2.0?... Lanes fest. 🤷‍♂️

 

[Rockstar85]

Der 10900 kostet 422 US Dollar, der wird garantiert keine 600 Euro kosten, es sei denn er ist nicht oder schlecht lieferbar.

Könnte man ja drauf ankommen lassen.. beim 9900K lagst du ja auch falsch
422$ sind 385,63 Sind 460€ mal klar nur als Liste plus Steuern..
Der angeblich günstige 9900K wurde danke der Händler ja auch weit oberhalb des Umrechnungskurses bepreist. Selbst beim 3900X war es so.. Könnte es dann vllt sein, dass Einzelhändler mehr Ahnung haben?
Und sonst solltest du dich noch mal Schlau machen.. Die EK Preise der ODM sind Pro 1000 oder größere Mengen.. Die Zwischenhändler wie MF, Alternate etc zahlen etwas zwischen EK und Liste.. Marge, Gewinn und Wagnis, Steuern und Gehälter drauf und Zack haste den Preis.

Mein Tipp 550€ Einstiegpreis, sofern Intel eine Verfügbarkeit schafft

Ergänzung (1. Mai 2020)

Stromkosten sind, sofern du nicht vor hast den Prozessor 24/7 100% auszulasten, absolut zu vernachlässigen:

Ich diskutiere nicht mit dir über deine Aussage, denn Sie ist schlichtweg falsch.
Aber Okay, wie du sagtest, du zahlst ja auch nur Strom, wenn der Pc an ist (Kopf vs Tisch)

Du kannst dir den Mehrverbrauch ausrechnen.. Und dass ein 500W Netzteil bei 250W Lastspitzen mit ner GPU eng werden könnte, bedeutet: Teurere Hardware (Mobo, Kühler), größeres Netzteil etc. Ich sagte ja, ich diskutiere mit dir nicht, denn deine Aussage ist falsch.
Wenn dann auch noch der Einkaufspreis der CPU Plattform höher ist, wie willst du da einen Amortisierungseffekt erreichen?

 

[HyperSnap]

Die Stromkosten machen wirklich nicht das Kraut Fett.
Letztes Jahr lief mein Rechner mindestens 3 Monate 24/7 und ansonsten läuft der auch immer 4 Tage am Stück, das hat mich nicht wirklich aus dem Latschen gehauen.
Mein 2. betagter Kühlschrank scheint da mehr kosten zu verursachen.

 

[Groove_C]

Verstehe auch nicht, warum man so kritisch auf TDP Intel vs. AMD reagiert.
Natürlich können Intel CPUs unter voll Last, wenn uneingeschränkt, wirklich viel Strom ziehen, wegen >4.5 GHz und immer noch 14 nm.
Passiert bei AMD auch, wenn voll Last und keine Limits mehr. Auch wenn weniger als bei Intel, da nicht mehr als 4.4 GHz möglich + 7 nm usw.

Aber in Spielen, Streamen oder Rendern, wird man nie in seinem Leben so ein hoher Verbrauch sehen.
Temps dann auch nicht.

Ergänzung (1. Mai 2020)

Man muss auch berücksichtigen wer welche lieblings Spiele hat und wer nur spielt oder auch streamt und/oder rendert.

Es giebt Spiele, die wirklich schlecht optimiert sind, aber man mag die trotzdem und streamt/rendert auch nicht und hat das nötige Geld und sieht kein Problem so viel für sein lieblings Spiel auszugeben, wie nötig.
Hauptsahe es läuft so gut wie möglich.

Wenn AMD mit Ryzen 4xxx (voll übertaktet) Intel single Core Leistung (voll übertaktet) bieten wird, dann halt AMD.
Bis dahin, bleibe ich bei Intel, da in meinem Fall jedes FPS zählt, da Arma 3 (leider) so schlecht optimiert ist, aber trotzdem das beste Spiel für mich ist (obwohl mittlerweile mehr als 7 Jahre alt).

 

[xexex]

Aber in Spielen, Streamen oder Rendern, wird man nie in seinem Leben so ein hoher Verbrauch sehen.
Temps dann auch nicht.

"So einen hohen Verbrauch"? Du wirst bei normalen Anwendungen mit Sicherheit kein Prime95 Verbrauch sehen. Wenn man jedoch die Wahl zwischen zwei CPUs hat, die sonst fast gleiche Leitung bringen, von den aber eine doppelt so viel Energie verbraucht, fällt die Wahl für welche man sich entscheidet denke ich nicht schwer.

Ich gehe davon aus, dass sich der i9-10900K zumindest bei Computerbase im Gamingtest von den AMD CPUs wieder etwas absetzen können wird. Aber selbst wenn man mit 10%-15% die Nase vorne haben sollte, rechtfertigt es nicht den möglichen Mehrverbrauch von 40%+. Bei den wenigsten dürften solche CPUs immer im Limit laufen, so das sich diese Mehrleistung als "Entscheidend" herausstellen sollte, der Stromverbrauch bleibt dann jedoch trotzdem, sobald die CPU gefordert wird.

Ich finde einige Änderungen bei den neuen CPUs gut, andere hingegen nur halbgar. DDR4-3200 hätte es durchaus schon sein können, ich glaube kaum, dass damit irgendeine Intel CPU ein Problem hätte und PCIe 4.0 hätte man "fürs Protokoll" eigentlich auch erwarten können. So kann man bei dieser Gen eigentlich am besten einen Haken drunter machen und das kommende Jahr abwarten, falls Rocket Lake da kommen sollte.

 

[Groove_C]

Ich gehe davon aus, dass sich der i9-10900K zumindest bei Computerbase im Gamingtest von den AMD CPUs wieder etwas absetzen können wird. Aber selbst wenn man mit 10%-15% die Nase vorne haben sollte, rechtfertigt es nicht den möglichen Mehrverbrauch von 40%+. Bei den wenigsten dürften solche CPUs immer im Limit laufen, so das sich diese Mehrleistung als "Entscheidend" herausstellen sollte, der Stromverbrauch bleibt dann jedoch trotzdem.

Wenn absolute Leistung wichtiger ist als Verbrauch...
Und wenn man keine 20 Threads braucht, sonder nur 12. Oder max 16 Threads...

Ergänzung (1. Mai 2020)

Ich wette, dass es nicht so viele 10 Gen CPUs produziert werden. Denn bis die gut verfübar sein werden und Preis auch einbisschen runter gehen wird, werden die Rocket Lake CPUs schon da sein.
Lückenfüller wie Windows Vista.
Und selbst Rocket Lake immer noch mit 14 nm, obwohl mit PCI-E 4.0, macht wenig Sinn.

 

[xexex]

Wenn absolute Leistung wichtiger ist als Verbrauch...

Natürlich ist vielen rein die Leistung wichtiger als der Verbrauch, aber auch dies hat seine Grenzen. Ich achte mit Sicherheit auch nicht auf jedes Watt und trotzdem würde ich mir die Frage stellen ob der geringe Leistungsvorteil den Energieverbrauch rechtfertigt.

In meinen Augen tut er das nicht und wer schon bisher auf Effizienz geschissen hat, konnte seine CPU sowieso schon bis zur Kotzgrenze übertakten. Die zwei Kerne mehr und sonst praktisch nichts weiter, macht die neue Gen zumindest für mich absolut uninteressant.

 

[Verak Drezzt]

Wenn man nen 8700/9700 in der Kiste hat und man nicht mehr Kerne benötigt, muss man auch nicht aufrüsten. Und wenn man mehr Kerne benötigt, greift man wohl besser eh zu AMD, vom P/L gefüge her. Würde wahrscheinlich nicht einmal mit nem 7700er aufrüsten, wenn ich nur damit daddel und wenn man dann noch unter WQHD/4K spielt, macht es noch weniger Sinn.

Man muss Intel nicht noch unnötig Kohle für ihre Sockel/ Plattform Politik in den Allerwertesten schieben und deren Spiel mit jeder neuen Gen. mitmachen.

Mal schauen wie es nächstes Jahr mit ihren dedizierten Karten aussieht und ob sie wenigstens in midrange Leistung von Nvidia und AMD kommen. Damit sich, auch wenn unwahrscheinlich, endlich mal was im GPU, wie jetzt im CPU, Preisgefüge tut.

 

[CptBabossa]

Guten Morgen,

mich interessiert nur eins. Hat Intel mit dieser Serie nun die Lecks Spectre und Co im Griff ?

Wenn nein, kommt weiterhin nur AMD als nächster Prozessor in Frage.

Hat dazu einer Info Material ?

Mit freundlichen Grüßen

 

[Replay86]

Ein Witz.
Selbst als Intel Fan kauft man nicht Intel aktuell. Intel soll ruhig etwas bluten für den Mangel an Fortschritt der letzten Jahre.

 

[peru3232]

langsam aber sicher macht Intel also die Kompressorkühlung auch für den Mainstream perfekt! Sehr schön Intel, die Entwicklung geht vorran

 

[PhoenixMDA]

Für Leute die Aufrüsten wollen wäre das genau der richtige Zeitpunkt, nen gebrauchten 9900K abzustauben.

Also mal ganz ehrlich der CPU Preis ist ja ok beim 10900K, aber die Preise der Asus Maximus Reihe ist schon heftig, da kriegt wohl Asus den Hals nicht voll und dafür bekommt man nicht einmal Tantalum Kondensatoren.

Wenn man bedenkt das DDR5 nächstes Jahr kommt und es abzusehen ist das der Rocket Lake eh nen Z590 mit DDR5 bekommt, sind die Board´s halt auch langfristig gesehen nicht prall.
Wer will dann noch DDR4 wenn er DDR5 fahren kann.

Leistung wird außer Frage stehen, bin mal gespannt auf die Preise der anderen Hersteller.