Stimmt genau 🙂Shoryuken94 schrieb:
Nennt sich Kognitive Dissonanz (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz)
Bericht Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Bericht: Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai
Nennt sich Kognitive Dissonanz (https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Dissonanz)
K
KlaraElfer
Gast
Dann feiere ich AMD dafür, das wird hoffentlich ein Erbeben der Stärke 6.Vitali.Metzger schrieb:
Zen 3 könnte es nach dem Athlon mal wieder schaffen, ich hoffe es zumindest.
KarlsruheArgus
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.345
Es gibt auch PCGH und andere Seiten die anders Benchen, etwas Eigeninitiative ist durchaus angebracht beim CPU Kauf.KlaraElfer schrieb:
Hemul schrieb:
Würde helfen dann einen Test auch zu verlinken. Soweit ich weiß hat AMD z.B. gerade bei Premiere pro massiv aufgeholt:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-performance-AMD-Ryzen-9-3950X-1615/
aber kann ja sein, dass du eine andere Software meinst etc pp. Also eine Aussage darf man ruhig mit Fakten z.B. Links untermauern.
Virtramp schrieb:
Viel deutlicher wird es doch schon bei bis zu ~50% Unterschied bei den 0,01% lows. Das sind doch die Situationen wo es richtig ruckelt. 26 FPS vs 47 beim KS. Es wurde doch jetzt nun oft genug bewiesen, dass AMD meist 20-30% hinter Intel liegt sobald man beim Intel 3200er RAM verbaut. Oder der Intel noch 80 FPS stemmt wie in dem Video was hier verlinkt wurde und der Ryzen schon auf 60 abkackt. Auch wieder 30% im CPU Limit. AVG FPS bei hohen FPS Zahlen interessieren ja momentan eh kaum, außer man hat ne 2080 ti verbaut. Aber die 2080ti ist halt dann wieder die nächste 3070.
KlaraElfer schrieb:
In welcher Welt lebst du eigentlich, es gibt genug Vergleiche im Inet, ein 8700k ist genauso schnell wie ein 3600x bei gleichem RAM und verliert deutlich messbar gegen einen 3900X. Ich weiß auch nicht wieso du glaubst, dass dieser kastrierte 10400, Konkurrenz zu einem 3600 ist, ist er nämlich nicht mit nur 4 GHZ Takt.
Shoryuken94
Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 9.080
Aber das Spiel spielt doch kaum einer, genau wie Crysis 3. Deshalb zählt das nicht.Virtramp schrieb:
KarlsruheArgus
Rear Admiral Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.345
Schreib das in Zukunft Fett. Den das bedeuted automatisch Z Chipsatz.gunmarine schrieb:
Und OC Leistungen als allgemeine Leistungsangabe zu verwenden ist mehr als fragwürdig. Bei Intel sind es H und B Chipsätze bei AMD die A320er die nicht OC werden können.
Wenn ihr doch endlich mal einsehen würdet, dass 3200 bei weitem kein OC ist....du musst auf nem coffee lake 0,0 an den IO/SA spannungen gegenüber den benötigten von 4x32 @ 2666 ändern um 4x8 mit 3200 ans laufen zu bekommen. WO ist es dann OC
Und würdet ihr wirklich jemandem der sagt Okay ich habe hier einen 9900K schon liegen sagen er soll sich doch bitte nur 2666er RAM kaufen? So einen Dachschaden hat doch niemand. Wir reden hier von stinknormalen Praxis Setups die jeder 0815 Juppi mit Luft kühlen kann ohne auch nur irgendwelche Stabilitätsprobleme zu haben, wenn er sich an die QVL vom Ram oder Mainboardhersteller hält.
Viel wichtiger ist es doch für den nicht so versierten User eine praxisnahe Vergleichbarkeit zu geben, die beeinhaltet halt den preislichen Sweetspot beim RAM von 3200-3600 wo er einfach nur ein XMP Profil läd (und da ists egal ob er das bei AMD oder Intel laden muss) und dem zu sagen du kannst dir den RAM kaufen, der läuft zu 100% mit deinem Board/CPU und dann hast du diese Unterschiede komplett ohne "richtiges" OC.
Und da sind wir halt bei den 20-30%. Wer diese Faktenlage ignoriert ist einfach nur dämlich. Denn wer kauft hier ernsthaft noch 2666er RAM in nem aktuellen System? Wer mir hier aufzeigen kann, wer seine Skylake CPU mit 3200er RAM geschrottet hat und dabei nicht wie der letzte vollhorst die IO/SA voltages per Hand auf 1.5V oder sowas gedreht hat, bekommt von mir nen Kuchen.
Und würdet ihr wirklich jemandem der sagt Okay ich habe hier einen 9900K schon liegen sagen er soll sich doch bitte nur 2666er RAM kaufen? So einen Dachschaden hat doch niemand. Wir reden hier von stinknormalen Praxis Setups die jeder 0815 Juppi mit Luft kühlen kann ohne auch nur irgendwelche Stabilitätsprobleme zu haben, wenn er sich an die QVL vom Ram oder Mainboardhersteller hält.
Viel wichtiger ist es doch für den nicht so versierten User eine praxisnahe Vergleichbarkeit zu geben, die beeinhaltet halt den preislichen Sweetspot beim RAM von 3200-3600 wo er einfach nur ein XMP Profil läd (und da ists egal ob er das bei AMD oder Intel laden muss) und dem zu sagen du kannst dir den RAM kaufen, der läuft zu 100% mit deinem Board/CPU und dann hast du diese Unterschiede komplett ohne "richtiges" OC.
Und da sind wir halt bei den 20-30%. Wer diese Faktenlage ignoriert ist einfach nur dämlich. Denn wer kauft hier ernsthaft noch 2666er RAM in nem aktuellen System? Wer mir hier aufzeigen kann, wer seine Skylake CPU mit 3200er RAM geschrottet hat und dabei nicht wie der letzte vollhorst die IO/SA voltages per Hand auf 1.5V oder sowas gedreht hat, bekommt von mir nen Kuchen.
Zuletzt bearbeitet:
S
so_oder_so
Gast
Intel gibt den 9900k mit DDR4-2666 offiziell an, den 10900k mit DDR4-2933.
Alles darüber ist OC und fertig.
Wie bei AMD auch.
Die geben DDR4 2933 für die 2000er Reihe an und DDR4 3200 für die 3000er Reihe.
Ob dein Intel nun die DDR4 3600 am Ende macht oder der 3000er Ryzen 3733er Ramtakt zu Stande bringt, ist egal.
Falls es einige noch nicht realisieren: 99% der fertigen Gaming PCs sind mit max. offiz. Ramtakt und passenden Modulen bestückt und das wars.
WIR PC Bastler mit Ram OC, CPU OC und Chipselektion, damit der 3900X auch nur die besten B-Dies zu futtern bekommt, sind eine NISCHE IN DER NISCHE.
Wann wohl alle begreifen, dass der Großteil ein System kauft, was fertig ist und den Spezifikationen entspricht. Dann gibts den kleinen Anteil, die sich OCed Systeme fertig kaufen. Ein anderer Teil baut selbst und will alles out-of-the-box lauffähig haben ohne Stress und OC und Testerei.
Und wir? Ja wir wollen das Maximum rausholen und gehen dafür eben bis auf DDR4 4000+ bei Intel und 3800+ bei AMD.
Macht uns das zum Zentrum der Hardwarewelt? NEIN.
Ist alles über Spezifikation immernoch OC? JA!
Alles darüber ist OC und fertig.
Wie bei AMD auch.
Die geben DDR4 2933 für die 2000er Reihe an und DDR4 3200 für die 3000er Reihe.
Ob dein Intel nun die DDR4 3600 am Ende macht oder der 3000er Ryzen 3733er Ramtakt zu Stande bringt, ist egal.
Falls es einige noch nicht realisieren: 99% der fertigen Gaming PCs sind mit max. offiz. Ramtakt und passenden Modulen bestückt und das wars.
WIR PC Bastler mit Ram OC, CPU OC und Chipselektion, damit der 3900X auch nur die besten B-Dies zu futtern bekommt, sind eine NISCHE IN DER NISCHE.
Wann wohl alle begreifen, dass der Großteil ein System kauft, was fertig ist und den Spezifikationen entspricht. Dann gibts den kleinen Anteil, die sich OCed Systeme fertig kaufen. Ein anderer Teil baut selbst und will alles out-of-the-box lauffähig haben ohne Stress und OC und Testerei.
Und wir? Ja wir wollen das Maximum rausholen und gehen dafür eben bis auf DDR4 4000+ bei Intel und 3800+ bei AMD.
Macht uns das zum Zentrum der Hardwarewelt? NEIN.
Ist alles über Spezifikation immernoch OC? JA!
gunmarine schrieb:
Das ist so ziemlich der lächerlichste Satz in diesem Thread, Intel ist schneller wenn RAM ab 4000 MHZ zum Einsatz kommt, bei HArdware Unboxed hatte Steve schon gezeigt, das zwischen 3900X und 9900k bei 3600 MHZ RAM genau 5% Unterschied liegen. Bei 3200 gibt es gar keinen bis 6% Unterschied.
Gehe weiter in deiner Intel Traumwelt leben, aber verbreite das nicht nicht in einem Forum, wo informierte Leute sitzen!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 21.415
4GHz Allcore, 4,3Ghz Boost, in dem Rahmen bewegt sich auch der 3600, nur mit 100MHz weniger Boost.DonL_ schrieb:
Trotzdem reicht "in dem Rahmen" beim IPC Nachteil nicht aus, die Latenzen könntens dann hingegen bringen und die beiden CPUs dürften gleichschnell in Spielen sein.
DonL_ schrieb:
Und von dir genau die lächerlichste Antwort überhaupt weil es zeigt, dass du den Artikel nicht verstanden hat. Esenel hat dir doch aufgezeigt dass ein praxisnahes 0815 Setup in Anno mal schnell mit 3200 18% zulegt, in anderen Spielen wo die GPU mehr limitiert auch oft 7% und man im Schnitt grob 10% veranschlagen kann wodurch ein 9900K im CB Parkours etwa 21% statt 11% schneller als ein AMD gerated wird und ein 9900KS etwa 24% statt 14%.
Wenn du meinst das wäre ja ultra hartes 1337 OC werf ich mal die 50% höheren FPS in den Raum die Phoenix z.T. schon in einigen Spielen gegenüber "stock" RAM gebencht hat. Dann sollte man die nämlich auch hier aufführen und dann kackt die heissgeliebte Marke erst recht ab. Auch maxx OC vs maxx OC auf beiden Seiten.
Habe ich schon in einem Zitat eingefügt, erscheint aber nicht...
und
https://forum.edius.de/index.php?th...usteigen-3rd-gen-amd-ryzen-threadripper-ankü/
und
https://forum.edius.de/index.php?th...usteigen-3rd-gen-amd-ryzen-threadripper-ankü/
pipip
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 11.467
Der Ryzen 1000 und Ryzen 2000 unterscheidet 3% höhere IPC ist aber in Games 10 bis 15% schneller. Wie erklärst du dir das?Virtramp schrieb:
In games profitiert man von den schnellen Latenzen und beim Intel ist das der Ringbus. AMD Ryzen 3000 glättet das über den L3 Cache sehr gut und erreicht deshalb bessere Werte als der 2000. Bei Ryzen 4000 kommt jetzt ein redesign des CCX, wo vermutlich Cache und einiges unbekanntes im Core verbessert wird. Anzunehmen IPC, etwas mehr Takt aber wichtiger, Latenzen, wovon Games profitieren. In Anwendungen sieht der Intel sowieso die Rücklichter, weil da die Latenzen nicht so reinspielen.
