Bericht Intel Comet Lake-S: Core i9-10900 kommt mit zehn Kernen ab $422 im Mai

[HyperSnap]

Die letzetn "up to" haben meine Mainboards schon automatisch übertroffen ohne was einstellen zu müssen
Passende CPU und Board vorrausgesetzt natürlich^^

 

[Taxxor]

Die letzetn "up to" haben meine Mainboards schon automatisch übertroffen ohne was einstellen zu müssen
Passende CPU und Board vorrausgesetzt natürlich^^

Was ebenso schlecht für die Vergleichbarkeit ist.

Es kann doch nicht sein dass eine CPU bei Reviewer A 5% besser ist als bei Reviewer B nur weil dessen Board sich an Intels Vorgaben hält und das andere Board nicht.
Intel nimmt in dem Fall die besseren Benchmarkergebnisse natürlich gerne mit...

 

[chilladolic]

@Taxxor
Intel schickt doch eh selektierte Chips an Tester ^^

 

[HyperSnap]

Dem Otto normal Nutzer der sich fertig PCs von der Stange kauft den wird eh nichts auffallen großartig.
Ansonsten gilt halt zahlste mehr für die restliche Hardware haste auch mehr zu erwarten.
Darum ist auch klar das ich kein Standard fertig System mit was ordentlich vergleichen kann.
Kopf einschalten und vorher Informieren ist halt auch hier angesagt und nicht blind drauf los kaufen.
Und das sieht man ja teilweise hier im Forum, erst wird der Mist gekauft und später wundert man sich.

 

[xexex]

Es kann doch nicht sein dass eine CPU bei Reviewer A 5% besser ist als bei Reviewer B nur weil dessen Board sich an Intels Vorgaben hält und das andere Board nicht.

Diese "Probleme" hast du bei allen hochgezüchteten Systemen, oder haben das schon wieder alle vergessen?

"Intels Vorgaben" sind so eine Sache, Computerbase hat hier auch lange an der PL2 von 8 Sekunden gehangen obwohl die bereits vor einer längeren Zeit seitens Intel angepasst wurde (und nicht öffentlich kommuniziert wurde) oder man hat die Einstellung gleich auf "Auto" gelassen und mit unterschiedlichen Boards unterschiedliche Ergebnisse bekommen.

 

[Taxxor]

Dem Otto normal Nutzer der sich fertig PCs von der Stange kauft den wird eh nichts auffallen großartig.
Ansonsten gilt halt zahlste mehr für die restliche Hardware haste auch mehr zu erwarten.
Darum ist auch klar das ich kein Standard fertig System mit was ordentlich vergleichen kann.
Kopf einschalten und vorher Informieren ist halt auch hier angesagt und nicht blind drauf los kaufen.

Gerade der Ottonormal Nutzer der sich fertig PCs kauft, wird eher die enthaltene Hardware suchen und sich Tests dazu anschauen, PL1, PL2, Tau ect wird ihm eher nichts sagen, er verlässt sich auf die nackten Zahlen der Benchmark Tabellen.

 

[xexex]

Gerade der Ottonormal Nutzer der sich fertig PCs kauft, wird eher die enthaltene Hardware suchen und sich Tests dazu anschauen,

Dann muss er aber nach Tests der mit der Hardware suchen die er vor hat zu kaufen. Konfigurationen von OEM Systemen haben meist mit den Tests wie sie CB durchführt wenig gemeinsam!

Hier wird mit DDR4-2666CL14 getestet, einem OC Board und einer ausreichend dimensionierter Kühlung. Der OEM verbaut hingegen JEDEC Speicher und passt den Takt an die verbaute Kühlung und Stromversorgung an.

 

[Taxxor]

Tja, noch ein Punkt der für Tests mit Konfig nach Specs spricht. Der Ottonormalnutzer wird auch nicht wissen, dass RAM etwas mit der CPU Performance zu tun hat
Dass die CL14 von CB das nicht sind, weiß ich ja selbst. Nur findet man solche Tests denn auf den ersten Seiten wenn man danach sucht?
Man kann ja schon froh sein, wenn die Leute den ersten Eintrag, der Userbenchmark sein dürfte, überspringen.

 

[chilladolic]

joa sehe ich auch so, der Dau schaut maximal wer ist auf Platz 1, warum ist den Leuten egal, verstehen auch nicht die Details.
Finde das hier hart an der Verteidigung von Manipulation.

 

[HyperSnap]

Der normal Bürger der sich nen Rechner kauft wird dich doof anschauen wenn du mit Userbenchmark und co. ankommst.
Wenn ich in diversen runden mal bissel über Rechner rede bekommste ständige komische Blicke und die Antwort ich kenn mich da nicht aus.
Im schlimmsten Fall gehn die alle nach dem Preis, das ist teuer muss gut sein oder die kaufen sich den Billigsten Ramsch den du gleich wieder in die Tonne treten könntest.

 

[chilladolic]

Was verstehst du unter normaler Bürger?

Ich sag dir mal was ich darunter verstehe:

Die ganzen Kids bei Gamestar oder anderswo die sich in den Stores wie one oder alienware oder sonstwo Rechner raus suchen und bei google das erstbeste Ergebnis mit Platz 1 heraus suchen.

Jeder 0815 Dau gibt heutzutage kurz die Daten bei google ein und sieht eine Liste.

Natürlich wirst du bei Leuten die kein Interesse an Technik haben nicht in Erfahrung bringen können wie Benchmark XY überhaupt heißt und was das bringt.

Ich glaube da hast du auch das falsche Umfeld.

PCs sind Massenware und es wird immer nach Leistung und Preis gekauft.

Die wenigsten die ich kenne kaufen nur nach Preis, jeder weiß das der günstigste Rechner beim Saturn der letzte Müll ist.

Will jetzt aber nicht über dein Umfeld spekulieren, nimms nur nicht als Referenz für normale Menschen xD

 

[xexex]

Tja, noch ein Punkt der für Tests mit Konfig nach Specs spricht.

Ja und nein! Der "Ottonormalnutzer" kauft einen bestimmten PC nicht danach, wie lang der Balken bei einem CPU Test auf CB ausgefallen ist. Der kauft meist was er kennt, was preislich attraktiv ist und was bei einem "Pi mal Daumen" Zahlenvergleich für ihn besser erscheint.

CB hat aber hier und dort schon mal einen Vergleich gemacht und für Notebooks werden die von diversen Seiten sogar häufiger durchgeführt.

https://www.computerbase.de/artikel/pc-systeme/medion-erazer-x67099-test.65950/seite-2

Aber grundsätzlich bin ich natürlich bei dir, nach wirklichen Specs zu testen. Die 95W Tests bei CB gehen schon mal in die richtige Richtung, wenn ich da allerdings dann die AMD Tests mit DDR4-3200CL14 Speicher sehe, so ist es wieder nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

 

[Taxxor]

CB hat aber hier und dort schon mal einen Vergleich gemacht und für Notebooks werden die von diversen Seiten sogar häufiger durchgeführt.

Ja das sind dann diese Tests, wo CB in den Kommentaren wieder massig Werbung für Marke XY vorgeworfen wird, ich erinnere mich^^

 

[HyperSnap]

Du brauchst blos mal einfach auf der Straße wenn du mit anderen vielen Leuten ins gespräch kommst mal das Thema umswitchen wirst dich wundern wie viele so gar kein Plan haben.
Das direkte Umfeld von einem selbst ist meist eh immer mehr informiert weil man doch die selben interessen irgendwo verfolgt.
Aber der andere Rest ist ehr so der Knackpunkt bei der Sache und die müssen nicht unbedingt Technik uninteressiert sein.

 

[Lokran1988]

@HyperSnap

Nehmen wir z.B. den Handbrake Test, der dauert bei CB für einen 9900K gerade mal eine Minute und 20 Sekunden. Ein 10700 würde hier 56s mit doppelter TDP laufen können, also fast den kompletten Bench lang.
Ein vergleichbarer Ryzen, der eine Minute und 30 Sekunden gebraucht hat, würde spätestens, wenn man etwas rendert, was 2 Minuten und länger dauert, am 10700 vorbeiziehen, der kurze Benchmark zeigt das aber nicht.

Wissen wir denn schon, wie sehr der 10900k runtertaktet, wenn die 56 Sekunden überschritten sind?

Und in welchen Anwendungsszenarien werden denn diese 250 Watt erreicht und in welchen nicht, wo er dann doch die ganze Zeit über 4,8 bzw. 4,9 GHZ Allcore-Boost halten kann?

Also ich spekuliere ja auch gerne, aber das muss sich doch alles in der Praxis erstmal zeigen.

 

[chilladolic]

Wissen wir denn schon, wie sehr der 10900k runtertaktet, wenn die 56 Sekunden überschritten sind?

Nein, aber inwiefern ist das überhaupt relevant? Ich gehe von aus das es auf den Basis Clock gehen wird.

 

[HyperSnap]

Das schöne an Spekulationen ist man weis nichts^^
Meine CPU ist angegeben mit 140w oder so kann im extremfall 300W angeblich.
So nun bin ich aber ständig über den Speccs und hier werden nichtmal die 140w erreicht.
Also sind wir alle gespannt was die Dinger dann wirklich verbrauchen, und das sehen wir aber erst wenn die irgendwo zuhause geknechtet werden^^

 

[Taxxor]

Wissen wir denn schon, wie sehr der 10900k runtertaktet, wenn die 56 Sekunden überschritten sind?

Und in welchen Anwendungsszenarien werden denn diese 250 Watt erreicht und in welchen nicht, wo er dann doch die ganze Zeit über 4,8 bzw. 4,9 GHZ Allcore-Boost halten kann?

Der 9900K ist mit ca 180W im Cinebench schon mal gut dabei, das dürfte sich für andere Rendering Programme nutzen lassen.
Und der darf mit 4,7GHz auf allen 8 Kernen takten, der 10900K darf theoretisch mit 4,9GHz auf 10 Kernen takten, die 250W werden vermutlich gerade so dafür ausreichen, der Wert wurde schließlich nicht ohne Grund so festgelegt.

Wenn das nach 56s auf 125W fällt, vergleich es mit einem 3900X, der kommt auf 4GHz bei 140W, der Intel hat zwar 2 Kerne weniger, ist aber auch bei weitem nicht so effizient, also mehr als 4GHz dürfte man dann nicht sehen.

 

[xexex]

Das "Problem" dabei ist simpel!

Während sich hier die Leute regelmäßig die Köpfe abreißen wollen, jeden Prozent an Leistungsunterschied gleich mit dem Untergang einer Firma kommentieren und Zeit damit verbringen durch Optimierungen und OC noch das letzte Pünktchen Leistung aus seinem System herauszuholen, kauft sich jeder normale Mensch schlichtweg einen neuen PC in seinem Budget. Meist etwas was er bereits kennt oder worüber er gutes gehört hat.

Gehst du bei einem Auto/Kühlschrank/Fernseher auf irgendwelche Webseiten und vergleichst akribisch jedes einzelne Detail, oder gehst du einfach in den Laden und kaufst was nach deinem Budget, Vorliebe, Grösse einfach passt? Das wollen viele hier einfach nicht verstehen, wenn es wieder heißt, wie kann man nur xy von Firma zz kaufen, es gibt doch von xx was viel besseres, günstigeres... blah.

 

[chilladolic]

@xexex
Frage:
Bist du so auch bei der Schulbildung, der Partnerwahl oder anderem im Leben vorgegangen?
Merkst was?
Du versuchst hier Leute mit schlechten Gewohnheiten als Beispiel zu nennen und das man sich dann damit auch abfinden müsste. Einfach krude, sorry.

Selbst Daus die ich kenne googlen Sachen, so etwas macht man wirklich heutzutage!