Test Intel Core 2 Duo E6700 im Vorabtest: Das Ende des Pentium

[Towelie]

OMG, dass mir der Artikel bis jetzt gar nicht aufgefallen ist.

Zum Ergebnis: hatten wir ja wohl erwartet, bin aber dann doch von AMD enttäuscht wenn man sich wirklich die Roadmap anschaut. Mal sehen was dann noch der CB Test sagt und wie die Preise wirklich aussehen. Frage mich aber eigentlich wer AM2 kauft?

Btw. also bei mir geht der Link auf nach dem 17.mal aktualisieren nicht?

Edit: Aha, sehe nur ich den Doppelpost oder wer anderer auch? Hatte ich ja schon ewig nicht mehr aber wie heissts so schön 3 mal ist das beste

 

[HOT]

Die Leistung liegt im erwarteten Rahmen. Die SSE Performance beim Encoden ist deutlich höher als bei den Vorgängern, hier dürfte die Speicherlatenz limiteren. Die OOO Verbesserungen und das verbesserte Prefetching optimieren die Speicherperformance sehr schön und täuscht somit gut über den eigentlichen Mangel des Conroe, den fehlenden internen Speichercontroller, hinweg. Alles in allem das perfekte Desgin für die klassische Chipsatzarchitektur, die Intel schon seit sehr vielen Jahren fährt.
Dennoch ist der Vorsprung natürlich nicht so gross, wie man in vielen Foren gerne glauben machen wollte und der Hype war doch wieder ein bisschen überzogen. Grade bei Spielen spielt eben die Speicherlatenz doch eine gewisse Rolle und hier ist der Abstand weit weniger gross als erwartet. Mit Real World Benches wird die durchschnittliche Performancen natürlich noch ein wenig nach unten korrigiert werden - ich bin auf nicht-geschönte Benches in freier Wildbahn gespannt. Nichtsdestotrotz wird der Conroe ein sehr schönes Stück Hardware, das sehr empfehlenswert ist. Mein System ist allerdings zu neu, als dass ich es jetzt nur wegen dem Conroe aufrüsten würde, das lohnt sich einfach nicht. Mal sehen was die Hersteller im nächsten Jahr für uns haben

Nochwas zur Preisentwicklung: Intel und AMD werden die Preise nach den Regeln der Marktwirtschaft gestalten. Das was hier teilweise abgeht ist absolut lächerlich. Weder AMD noch Intel sind Samaritervereine sondern Firmen die Geld verdienen wollen. Intel wird den Conroe schön melken um den Gewinn zu maximieren und die Börsianer glücklich zu machen. AMD wird die Preise selbstredent anpassen. Wer schlau ist wartet auf den Conroe und kauft erst dann eine schön billige AMD CPU
Denn grade AMD kann seine Preise nun anpassen, da sie jetzt weit mehr Produktionsspielraum bei ähnlichen Fixkosten haben.

 

[Fischeropoulos]

Wenn ich in einem PC-game sagen wir mal 90 FPS mit einem AMD X2 4400 habe, spielt man dann besser wenn man einen AM2 5000+ hat, oder einen Conroe, wohl kaum und die Preise dieser CPUs sind ja mal krass hoch.

Wer kauft sich hier zum Beispiel wirklich den E6700 mit 2,66 GHz bei einem Großhandelspreis von 530 US-Dollar? Doch eher sehr wenige und alle anderen werden wohl in der Regel so maximal 250.- EUR ausgeben und was man dann dafür bekommt muss man abwarten.

 

[guillome]

Doch eher sehr wenige und alle anderen werden wohl in der Regel so maximal 250.- EUR ausgeben und was man dann dafür bekommt muss man abwarten.

jo dann kauft man sich halt den E6400 für 220$ der wahrscheinlich immer noch an die leistung eines fx60 für 850$ rankommt

 

[Fischeropoulos]

Will ich ja nicht abstreiten das die CPU aktuell schneller ist, aber willst Du mir ernsthaft sagen das ein Gamer dadurch sein Spiel besser spielt als jemand mit einem X2 4000?

 

[guillome]

imo vielleicht nicht, aber in einem jahr mit vista wenn dx10 brennt dann macht der enorme leistungsunterschied schon was aus.

 

[Fischeropoulos]

Moment, also ich selbst nutze einen X2 4400+ mit 2x1MB Cache und ich soll jetzt glauben das wenn Vista kommt ich einen Nachteil haben soll. Ich denke bei Vista wird DirektX10 nur dann richtig zum Zuge kommen wenn man auch eine DirektX 10 Grafikkarte einsetzt, denn was nützt mir die fetteste CPU wenn ich mit einer DirektX 9 Karte rümdödel.

Wenn Du ein Beispiel hast warum bei Vista ein solcher Unterschied sein soll, dann gerne her damit.

Es wird sich dann eh zeigen wer die bessere 64bit Architektur hat.

 

[Towelie]

Also es war doch noch nie der Fall dass Neuerscheinung von vorn herein komplett unterstützt/genützt werden. Ich denke aber auch dass der Prozessor wohl erst it den Next-gen GraKa richtig ausgelastet wird, der G80 soll aber z.B. AFAIK noch kein DX10 bieten oder?

 

[Fischeropoulos]

Der Nachfolger G80 wird wie eine komplett neue Architektur haben. Pixel- und Vertex-Shadern werden demnach nicht mehr getrennt werden, ähnlich wie bei der Unified-Shader-Architektur von der Xbox 360. Des Weiteren gibt es DirectX 10 und Shader-Model 4.0 Support, wobei aber noch DirectX 9 und Shader Model 3.0 Treiber-Kompatiblität gewährleistet werden soll.

 

[HOT]

lt. 3DCenter (die lagen fast immer richtig) hat der G80 keine unified Shader aber unterstützt SM4.0. Der R600 (wenn er so heissen wird) unterstzt SM4.0 und hat unified Shader. Ist aber OT und deshalb belassen wir's dabei.
Was der Conroe jetzt bei DX10 besser machen soll als andere CPUs, erschliesst sich mir jetzt nicht.

 

[Towelie]

Das er eine neue Architektur haben wird war mir schon klar, nur das mit DX10 - hier hatte ich mich vertan bzw. hatte ich da eine der ersten Meldungen in Erinnerung. Aber bezüglich USA ist die letzte Mitteilung *such* diese News wo mehr das Gegenteil behauptet wird oder hast du die "Geometry-Shader" gemeint? Die News ist aber auch schon etwas älter und eher ein "Gerücht". Hast du da neuere Infos, Quellen?

EDIT: Zu lahm. Aber ganz recht. BTT

Naja kurzgesagt mit DX10 können doch deutlich mehr Befehle verarbeitet werden und da muss die CPU dann auch mithalten können.
Bin mir da nicht so sicher ob bei 2 G80 oder R600 im SLI/CF mit DX10 nicht auch der Conroe in die Knie geht. Kann man aber jetzt überhaupt noch nicht sagen.

 

[ZRUF]

Doch selbst dann wäre ein Vergleich zwischen FX-62 und Core 2 Duo E6700 eher unfair. Während der E6700 mit 2,66 GHz bei einem Großhandelspreis von 530 US-Dollar als schnellster Mainstream-Prozessor positioniert wird, handelt es sich beim FX-62 um eine 1.031 US-Dollar teure Enthusiasten-CPU, die sich wenn dem Core 2 Extreme mit 2,93 GHz zu stellen hat. Der in diesem Vergleich genutzte Athlon 64 X2 5000+ ist mit einem Preis von derzeit 696 US-Dollar wesentlich teuer als der kommende Core 2 Duo E6700 und wird dabei in allen Bereichen geschlagen. Auch Intels 999 US-Dollar teure Pentium Extreme Edition 965 mit 3,73 GHz Prozessortakt bekleckert sich keinesfalls mit Ruhm.

Also es ist echt traurig, dass sich jetzt auch schon die Verfasser dieses Artikels dieses niedrigen Niveaus bedienen. Spätestens mit erscheinen werden sowohl die Pentium D-Prozessoren, als bestimmt auch die A64-CPUs deutlich günstiger werden. Somit hinkt dieser Vergleich so dermaßen, dass einem nur noch schlecht werden kann. Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass AMD die Preise dann noch so hoch halten kann, wie im Moment. Jetzt geht das halt noch, weil die Performance der Pentium Ds nicht über die eines A64 hinaus kommt. Wenn die Performance nicht mehr konkurrieren kann, dann geht der Verkauf nur noch über den Preis. Genau so wird es auch laufen. Aber jetzt einen Vergleich zwischen den aktuellen High-End Prozessoren mit einem noch nicht verfügbaren Prozessor zu machen und dabei den aktuellen Preis (der verfügbaren CPUs) als Manko herauszustellen ist schon extrem schwach. Selbst Intel hatte doch schonmal Preislisten veröffentlicht, in denen die Pentium D-Serie extrem im Preis gesenkt werden wird mit dem Erscheinen des Conroe.
Das Einzige, was man hierbei hätte erwähnen sollen, ist die Tatsache, dass wenn man vorhat sich eine High-End-CPU zu kaufen, man doch, sofern möglich, noch bis Ende Juli warten sollte, weil man dann mit dem E6700 für weniger Geld mehr Leistung bekommt.

Dieser oben zitierte Absatz hat also für mich nicht mehr Niveau als die meisten Artikel in der Zeitung mit den 4 Buchstaben. Traurig sowas!

 

[Fischeropoulos]

Klar muss die CPU das packen, aber Du kannst davon ausgehen das jede aktuelle CPU das locker kann. Ich denke es wird viel wichtiger sein 2 GB Ram verbaut zu haben und eventuell eine 512 MB Ram Grafikkarte und zwar dann wenn man die Auflösung 1600x1280 nutzen will denn die neue AERO Oberfäche wird da einiges fordern.

 

[guillome]

och leute.
es geht doch nicht darum was der conroe jetzt gerade besser machen soll und ob es sich lohnt von einem x2 4400 auf einen conroe umzusteigen. natürlich machen das die wenigsten wenn man noch nicht so lange einen x2 4400+ drin hat. fakt ist, dass der conroe so ziemlich alles preis leistungstechnisch in den schatten stellt und zwar seit jahren. noch nie hatte man solch eine leistungsexplosion mit vergleichsweise geringem geldeinsatz. daher ist der conroe auch für viele mit alten systemen die mal wieder ne frischzellenkür brauchen (wie ich) das beste was es gibt.

zu dx10. wenn es spiele und grafikkarten gibt die dx10 unterstützen, dann ist auch davon auszugehen, dass die rechner und die grafikkarten einen enorme leistung bringen müssen um die ganzen neuen effekte darstellen zu können. es geht da genau so wie es bisher immer war von dx7 auf dx8 von 8 auf 9 usw. ein neues dx verlangt nunmal immer eine hohe rechenleistung. und eine grafikkarte, vor allem die next gernerations profitieren von einer schnellen cpu. deshalb sind die 90fps die man jetzt im schnitt mit einem x2 oder die 110 mit einem conroe und einer high karte hat zu vernachlässigen. wenn es aber mal bei dx10 spielen vielleicht nur 30fps sind, dann machen 30-40% mehr leistung einer schnelleren cpu schon einen gewaltigen unterschied.

 

[Towelie]

@ZRUF Ähm da hast du schon recht, dass der Vergleich da hinkt. Ich denke aber das Ziel dieser Aussagen war lediglich festzuhalten dass der Conroe wohl ein gutes Preis/Leistunsgverhältnis bieten wird. Und das AMD noch keine Preissenkung angekündigt hat - was Sie aber wohl nur deswegen noch nicht gemacht haben, um aktuell potentielle Käufer derzeitige Preise in kauf nehmen zu lassen. (Damit sind aber natürlich nicht CBsler gemeint)

@Hamm-er Dir is schon klar dass ich damit nicht meine dass es nicht rennt. Sondern dass die CPU vl. ein wenig überfordert sein wird und dann nicht die eigentliche Leistung aus DX10 holen kann? Was sich Speichermäßig tut kann man aber wohl auch noch nicht absehen, oder? Warten wirs einfach ab.

Stimme guillome's Meinung voll und ganz zu.

 

[UTM]

Ich will mir auch möglichst bald nen rechner zusammenstellen - welches board brauch ich, dass der core 2 duo darauf läuft - würde momentan dann gerne nen 805er rein tun - oder was günstigeres - nur zum zeit überbrücken.

Kann mir da jemand was empfehlen?
Muss kein SlI haben - aber dafür sonst ne gute ausstattung - nach möglichkeit gut zum takten.

Braucht man nen schnelleren ram für den core 2 duo?

 

[Fischeropoulos]

habe ich schon verstanden, aber ich bin mir sicher das jede X2 CPU das maximale aus Vista holen kann, natürlich nur im Verbund mit einer sehr guten DirektX 10 Grafikkarte. Das mit den Speichern wird sich zeigen, denn die Anforderungen sind doch schon sehr hoch und da reichen wohl 1 GB nicht aus, insbesondere wenn man noch Spieler ist.

 

[Towelie]

@UTM Am besten schaust du mal hier rein: Motherboards für den Conroe . Trifft deine Frage perfekt und ist auch im richtigen Thread [Kaufberatung] und keinem Artikel zur Leistung.

 

[Lumi25]

Also es ist echt traurig, dass sich jetzt auch schon die Verfasser dieses Artikels dieses niedrigen Niveaus bedienen. Spätestens mit erscheinen werden sowohl die Pentium D-Prozessoren, als bestimmt auch die A64-CPUs deutlich günstiger werden. Somit hinkt dieser Vergleich so dermaßen, dass einem nur noch schlecht werden kann. Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass AMD die Preise dann noch so hoch halten kann, wie im Moment. Jetzt geht das halt noch, weil die Performance der Pentium Ds nicht über die eines A64 hinaus kommt. Wenn die Performance nicht mehr konkurrieren kann, dann geht der Verkauf nur noch über den Preis. Genau so wird es auch laufen. Aber jetzt einen Vergleich zwischen den aktuellen High-End Prozessoren mit einem noch nicht verfügbaren Prozessor zu machen und dabei den aktuellen Preis (der verfügbaren CPUs) als Manko herauszustellen ist schon extrem schwach. Selbst Intel hatte doch schonmal Preislisten veröffentlicht, in denen die Pentium D-Serie extrem im Preis gesenkt werden wird mit dem Erscheinen des Conroe.
Das Einzige, was man hierbei hätte erwähnen sollen, ist die Tatsache, dass wenn man vorhat sich eine High-End-CPU zu kaufen, man doch, sofern möglich, noch bis Ende Juli warten sollte, weil man dann mit dem E6700 für weniger Geld mehr Leistung bekommt.

Dieser oben zitierte Absatz hat also für mich nicht mehr Niveau als die meisten Artikel in der Zeitung mit den 4 Buchstaben. Traurig sowas!

Totaler Müll ist das. Der E6600 soll 316 Dollar kosten und etwa die Leistung eines FX-60 oder FX-62 haben und das bei einem Verbrauch von 65 Watt.

So jetzt gucke ich mir mal die AMD X2 an. Hier sind nur die EE-Varianten mit 65 Watt interessant. Hiervon wiederrum ist nur der 4800+ X2 EE dem E6600 einigermaßen ebenbürdig was Leistung angeht allerdings müsste man den Preis hier um 50-60% senken.

Wenn diese Preissenkung um 50-60% kommt beim 4800+ X2 EE müsste man die 3800-4600+ X2 EE auch entsprechend vom Preis senken.

Also ich kann es mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass AMD dermaßen die Preise senkt. Die AMD X2 mit 89 Watt sind total uninteressant. Das könnte dann unter Sempron verkauft werden .

gruß
Lumi25

 

[Fischeropoulos]

Es gibt aber auch Leute (ich nicht) die würden nicht mal einen Intel nehmen, selbst wenn dieser umsonst wäre. Ich denke man macht zu viel Wind um das Thema und ich denke das zum Beispiel ich mit meinem System mehr als ausreichend Power habe. Ich sehe so oft Leute mit einer Mosnter CPU, aber einer Grafikkarte die ich nur zum Eiskratzen nutzen würde, oder billig Rams