News Intel Core 2 Extreme QX6700 im Handel

[Lord Sethur]

Vista brauchts ;-)

Wenn man die Kohle hätte, wieso nicht?

Schade dass noch nicht einmal (sinnvolle) Software für Dualcores vorhanden ist, aber irgendwann wird die Softwareindustrie der Hardwareindustrie nachziehen müssen.

Bin ja mal auf AMDs Allrad gespannt (4x4).

 

[redbaron]

sorry der Nachfrage aber.. was ist HT?

HyperThreading, wurde früher von Intel gebraucht um dem System Virtuell eine zweite CPU vorzugaukeln. Bei Mehrkern CPUs gibt es das meines Wissens nicht mehr.

 

[Lord Sethur]

@ 22

doch gibt es (zu mindest bei netburst-cores, keine ahnung, wie es bei core2duo ist). man hat halt dann 4 virtuelle cpus.

 

[waRhawK]

Was kein HT mehr? Schade, da hätte man locker 16 Threads oder 32 abarbeiten können ;-)

Ich wundere mich immer dass die OS'se damit einwandfrei laufen. Ist XP nicht nur auf 2 CPU's limitiert oder gehts hier wirklich um physikalische Sockel?

BTW: Ich bin bisher mit meinem SingleCore ohne HT (noch) zufrieden ^^

 

[Nebulus Jones]

Bis 2009 gibts CPUs, die selbst die Last auf ihre Kerne intern verteilen. Da spielt es mit Sicherheit nur noch eine Rolle, ob Anwendungen generell Multicore fähig sind.

Ich würd so schnell nicht den Teufel an die Wand malen...

 

[maclion]

Mich würde in diesem Zusammenhang mal interessieren welche Programme mit mehr als 2 Kerne arbeitet. Ich selbst hab Cinema 4D aber das kommt ja "nur" mit 2 Kerne klar - meines Wissens nach.

 

[ChristianTHB]

Win XP is von den Sockeln her limitiert, also bei der Prof kann man deren 2 haben, was man eben bei AMDs 4x4 Quad-Technik braucht.

Aber ich persönlich finds extrem überzogen, jetzt schon Quad-Core CPUs zu bringen, wos doch erst seit kurzem Dual-Core CPUs gibt.
Richtige Multithread-Software sucht man auch vergeblich (zumindest auf der Microsoft-Plattform) und hauptsächlich werben die Hersteller eh nur mit höherer Spielperformance...wann auch immer es Spiele mit Multicoreunterstützung geben wird.

Dual-Core find ich aber ne feine Sache, wenn man Onboard-Komponenten benutzt. So wälzen ja Sound-, Lan-, Raid- und USB-Controller die eigentliche Rechenarbeit auf die CPU ab und durch einen 2ten Rechenkern ist der erste davon entlastet. Is halt mal einer meiner Gründe, warum Dual-Core CPUs pratisch sind...

 

[Onkel Delirium]

Also ich find diesen rasanten Fortschritt ja abgesehen von den Preisen echt gut,so erleb ich ja vieleicht doch noch das erste Holodeck mit.;o)

 

[Napalm Death]

Oh Oh, die Luft für AMD wird immer dünner. Hoffe das geht nicht nach hinten für den Endverbraucher los. Habe das Gefühl Intel will AMD total an die Wand drücken. 1000 Euro sind zwar relativ viel, aber machen wir uns nichts vor, das sind 4 CPU´s. Ob die gebraucht werden ist eine andere Sache.
Beispiel:
Wir haben auf der Arbeit Rechner mit 2x2 (4) Opterons bekommen. Im Gerätemanager macht das natürlich was her, 4 Prozzies. Das Problem ist nur, wenn Catia V5 voll am arbeiten ist hast du eine Auslastung von 25% und 3 CPU´s liegen brach. Kann man wenigstens vernüftig im Intranet surfen oder seine E-Mails lesen ohne Ruckler.
Echt traurig das das System vor dem Herrn "Catia V5" noch nicht mal was mit 2 CPU´s anfangen kann, geschweige denn mit 4.

 

[gehacktesmacher]

Och um distributed.net oder BOINC laufen zulassen kann man nie genug Cores haben, aber für welchen Preis ?

 

[nihil]

Dass der erste 'native' Quad Prozzi teuer ist, ist ganz normal!

Je schneller bzw. mehr QuadCore Prozzis auf den Markt kommen desto mehr Druck wird es auf die Software Herrsteller ausgeübt, dann wird auch Multi-Thread fähige Software (für normale Nutzer) schneller auf dem Markt auftauchen!

 

[Hoot]

naja ich werde noch warten bis die quads zu erträglichen preisen erstanden werden können.
weil 1000€ ist mir dann doch "etwas" zu viel.... wenn ich max 1300€ für nen ganzen rechner ausgeben möchte^^

mfg Hoot

 

[gehacktesmacher]

Naja wenn man mal logisch da ran geht kriegt man für den Preis von 999,- Euro genau 2x der neuen 4 Kern Xeons

Da hat man zum selben Preis gleich 8 Cores :-)

 

[atb2006]

wau endlich da muss in unbedingt haben, immerhin geht der ganze Monatslohn weg was ist das schon

 

[Voyager10]

@atb2006

Du meinst den Lohn von dein Papa ?

 

[wazzup]

weiss doch jeder das diese cpus nur was für die ganz harten sind und der preis nicht annähernd realistisch ist. Aber da kann man sich auch über porsche und lamborghini fahrer aufregen

 

[GeneralHanno]

Dass der erste 'native' Quad Prozzi teuer ist, ist ganz normal!

Je schneller bzw. mehr QuadCore Prozzis auf den Markt kommen desto mehr Druck wird es auf die Software Herrsteller ausgeübt, dann wird auch Multi-Thread fähige Software (für normale Nutzer) schneller auf dem Markt auftauchen!

der kentsfield ist NICHT nativ, da er 2 dies hat!

 

[NV-AMD-Fan]

@ 3
So ist die IT-Welt !!
Schnell ;-) Sehr schnell !
Nur die Programmierer sind langsam, sehr langsam ! :-(
Naja das wird schon ....
So steckt jedenfalls noch Potenzial in den Dingern drin !

@ topic
Nice, jetzt kann man sie kaufen !
Und ey das ist die schnellste CPU ! ;-)
4 Kerne ! = 1000 €
Frühere 2 Kern Cpus (highend) = auch 1000€
Das zeigt doch das es günstiger wird !
Außerdem kommen doch bald andere Quad-Cores, die dann günstiger sind, natürlich weniger Leistunghaben , aber man kann ja ein bichen im BIOS rumspielen

 

[nihil]

@ GeneralHanno

Ja, weiß ich!

Der hat zwar vier Kerne, die aber nicht auf einem DIE plaziert sind, andererseits ist der trotzdem ein Quad Prozessor weil vier Kerne in einem Gehäuse untergebracht sind.
Darim hab ich auch das Wort 'nativ' besonders gekennzeichnet .

 

[ScheinTOT]

Ich warte noch auf die günstigere Q6600 Variante, die hoffentlich auch bald rauskommt (weis da jemand genaueres?). Dürfte locker doppelt so schnell sein wie mein E6400!

Da kauf dir lieber den QX6700 - der QE6600 kostet auch ca 850$ Listenpreis, die Extreme Edition hat also ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis.

Da du dir aber nen E6400 zugelegt hast, wird die Bereitschaft, 900€ für ne CPU auszugeben gleich Null sein, hab ich Recht?

@nV-AMD-Fanboy:

Äh, so kann man das nicht sagen. Der Sprung auf mehrere Cores ist heutzutage ein ganz normaler Schritt, um die Performance zu verbessern.

Beispiel: Der Pentium 4 wurde mit 1.5GHz zu nem ziemlich hohen Preis eingeführt, sagen wir mal 500€.

Hättest du es akzeptiert, wenn das 3GHz-Modell 750€ gekostet hätte?

Immerhin ist es mehr als doppelt so schnell, laut deiner Rechnung dürften CPU's ja immer teurer werden, da sie immer höhrere Leistung bringen... :

Generell kann ich mir nur wünschen, dass AMD wieder auf Augenhöhe mit Intel kommt, im Moment können die sichs noch erlauben, keinen Quadcore unter 850$ anzubieten, NOCH.
Wir brauchen wieder nen stabilen Preiskampf...