News Im Test vor 15 Jahren: Der Core 2 Extreme X6800 hängte alle ab

[L0g4n]

Und mit der Architektur hat auch eine Reihe von Sicherheitslücken Einzug in die Intel CPUs erhalten, die sich bis heute in aktuellen CPUs hineinziehen 😂

 

[ThePlayer]

@fdsonne
Wieso soll das geschönt sein? Ich lese hier im Forum seit etwa 2008/2009 mit und mit jeder neuen Core i7 Generation hat man sich im Forum 8 und mehr Kerne gewünscht. Ohne gleich eine viel teurere HEDT Plattform kaufen zu müssen. Oder was ist mit OC abseits i7 und bestimmten Mainboards?
Bei AMD kann ich praktisch jeden Ryzen und auch die CPUs davor übertakten.
Mir geht es auch nicht darum wer zuerst was gebracht hat. Und deine Aufzählung kann man auch als reichlich an der Realität vorbei bezeichnen.

Die Frage ist eher, was bringt es dir diese Firmen zu meiden?
Du hilfst damit Niemanden. Dir nicht, den Anderen nicht, der Firma nicht, eigentlich Niemanden. Am Ende schadest du nur dir selbst, weil du auf technisch gute Produkte aus einer Art Befindlichkeit verzichtest.

Oh mir bringt es viel ich finanziere keine Firma die mir wie auch immer schaden will. Wieso sollte ich das als mündiger Kunde auch tun wollen. Und wieso sollte ich der Firma die mir wie auch immer schaden will auch helfen???
Mir selbst schade ich nicht es gibt fast immer Konkurrenz und selbst wenn diese etwas hinterher ist habe ich immer noch die Wahl. Ich bin mit den AMD CPUs auch zwischen 2006 und 2017 gut gefahren. Die Leistung war für mich in Anwendungen (Office, Surfen) und Gaming gut genug. Auch beim Gaming hatte ich immer meine 60 FPS+ gehabt. Bevor da großartig die CPU limitiert hat war die GPU das Problem und da habe ich mich auch mal Nvidia und AMD bedient.
Keine Sorge ich bekehre niemanden, ich kläre nur auf und lege mit Argumenten dar wieso ich eine Firma meide, und das nicht nur im IT Umfeld.

Zum Thema, ich habe hier zum Beispiel einen PowerMac G5 Dual (aus 2006) stehen und das war damals ein Biest von der Leistung her. Aber wenn ich sehe wie langsam dieser trotz Altivec Webseiten darstellt oder auch 720p Videos abspielt. Würde ich nie auf die Idee kommen diesen heute großartig als Produktiv System zu nutzen. Wenn überhaupt dann mit Software von damals, da diese auf dem System auch performant war. Und so ist das auch mit den Core CPUs von damals. Immerhin reden wir hier von Hardware die 15 Jahre alt ist. Das ist in der IT eine Ewigkeit. Aber dafür schlägt sich diese trotzdem nach ganz gut. Trotzdem arbeite ich lieber auf einem Modernen System.
Vielleicht ist das Problem aber auch bei der Software zu suchen, da diese sehr oft schlecht optimiert ist.

 

[Crass Spektakel]

Conroe war natürlich gut aber speziell der x6800 war eigentlich Quatsch. Da der FSB recht niedrig war und das Übertaktungspotential gegen Null ging war man oft mit einem übertaktem E6600 eigentlich immer besser dran.

Dem ganzen setzte dann Penryn die Krohne auf, riesiger Cache, überarbeitetes Innenleben, hoher Standardtakt, hohes Übertaktungspotentia, relativ niedrige Verlustleistung. Es dauerte mehrere i7-Generationen bis ein normal getakteter i7 es mit einem übertaktetem Penryn aufnehmen konnte. Hier läuft seit Jahrzehnten ein Q9550@3400Mhz

 

[Anoubis]

Hier läuft seit Jahrzehnten ein Q9550@3400Mhz

Auf welchem Board?

 

[Crass Spektakel]

Zum Thema, ich habe hier zum Beispiel einen PowerMac G5 Dual (aus 2006) stehen und das war damals ein Biest von der Leistung her. Aber wenn ich sehe wie langsam dieser trotz Altivec Webseiten darstellt oder auch 720p Videos abspielt. Würde ich nie auf die Idee kommen diesen heute großartig als Produktiv System zu nutzen. Wenn überhaupt dann mit Software von damals, da diese auf dem System auch performant war. Und so ist das auch mit den Core CPUs von damals. Immerhin reden wir hier von Hardware die 15 Jahre alt ist. Das ist in der IT eine Ewigkeit. Aber dafür schlägt sich diese trotzdem nach ganz gut. Trotzdem arbeite ich lieber auf einem Modernen System.
Vielleicht ist das Problem aber auch bei der Software zu suchen, da diese sehr oft schlecht optimiert ist.

Ein ordentlich getakteter Conroe oder Penryn ist auch heute noch eine flotte Arbeitsbiene. Himmel, ich spiel ARK, Destiny und GTA5 auf so einem Ding und zwar flüssig. Bei SOHO und Web muß man ihn schon neben eine moderne CPU stellen damit der kleine Unterschied auffällt.

Ein G5 hingegen... ne, laß stecken. Ich kann mich noch erinnern wie mein Athlon-800Mhz einen G4 mit 400Mhz fast um Faktor fünf in Benchmarks überholte. Und so lief es bei Power eigentlich immer, grosse Ankündigungen, lange Verzögerung und dann wenig für viel Geld. Der G5 hang ja schon gegen einen PentiumD in den Seilen, bei Conroe war dann einfach Schluß.

 

[Erzherzog]

Naja, ein GTA5 lief ja sogar auf einer PS3 seinerzeit und das nicht mal schlecht und oh Wunder wann ist die Hardware erschienen? 2006

Wenn ich schon lese kann man noch mit zocken... ja mit 30 FPS und die Games sind fast ebenso alt, auch wenn die PC Version deutlich später erschienen ist.

Und alleine bis die Systeme damals geladen waren... bei einer Minute war das schnell... wer gibt sich das heute noch? Firmen verschenken teils ein paar Jahre alte i5 Systeme oder man zahlt 50-100 Euro dafür und klatscht noch eine SSD rein. Alles besser als diese Gurken, Retro ist doch auch ein Witz abgesehen von Uraltgames läuft auch alles auf aktuellen Systemen. Steam ist ja auch so ein Laden der einfach alles verkauft egal ob es noch funzt oder nicht (anderes Thema)

Die "Extreme" CPUs hat sich Intel immer fürstlich entlohnen lassen, die auf volle Pulle würde ich heutzutage nicht mehr laufen lassen, was hat man davon? Im Grunde hat sich das nicht mal ausgezahlt wenn man in der Zeit nix neues gekauft hat, die Dinger kosteten teils vierstellig. In der Zeit kann man sich 3x einen Mittelkasse Rechner hin stellen und hat mehr davon (ich sag nur Befehlssätze)

Mit den Dual Cores kann man heute immerhin noch Office machen, die Quads sind teils sogar noch für Gaming tauglich da sich der PC ja leider eh immer überwiegend an der Konsolentechnik ausrichtet. Da waren früher halt richtig langsame Gurken drin CPU-seitig.
Trotz allem würde ich selbst einer 5-8 Jahre alten Grafikkarte nicht mehr so eine Graupe zumuten, hab es ja selbst mit SandyBridge oder ähnlichen CPUs gemerkt das die teils bremsen in neusten Games.

Allerdings ist selbst mein i3 von 2014 bei Multitasking im Browser und Google Maps schon permanent auf 100% (packt er gerade so) würde das also anzweifeln das selbst übertaktet so eine CPU noch viel taugt. (also würde das mit Office wohl sogar zurücknehmen.) aber naja das man sich überhaupt über so etwas unterhält... denke selbst im Knast gibt es bessere Hardware.

War mal in einem Museum da standen teils 15-20 Jahre alte Games schon als Ausstellungsstück und ebenso die Hardware, seinerzeit gab es ja auch noch Röhrenmonitore.

 

[pseudopseudonym]

Den meisten Usern würde die Kinnladen runterklappen, dass selbst so ein Gerät heute noch ausreicht für die meisten Fälle.

Naja, die Frage ist, was man ausreichend nennt. Vor einiger Zeit habe ich nochmal nen Core2Quad@3Ghz ausprobiert. Selbst dem hat man das Alter doch angemerkt. Es lief sogar ganz brauchbar, aber hier und da ne Denksekunde brauchte der schon. Ein Core2Duo wäre für viele heute ne Qual, selbst meine Mutter würde sich darüber vermutlich beschweren.

Man kann sich solche Systeme und seine kurzen Wartezeiten lange schönreden, was ich auch gerne mache, um Hardware lange zu nutzen. Wenn man aber auf das alte System zurückwechselt, merkt man den Unterschied schon krass.
Selbst zwischen meinem W530 und meinem T480 ist der Unterschied bei alltäglichem Kleinkram krass, obwohl die gar nicht so unterschiedlich aufm Papier wirken (beides 4C8T, >16GB RAM, 2GB VRAM, SSD).

 

[Cebrax]

Und mit der Architektur hat auch eine Reihe von Sicherheitslücken Einzug in die Intel CPUs erhalten, die sich bis heute in aktuellen CPUs hineinziehen 😂

Das ist wohl wahr! Und echt schon 15 Jahre her - unglaublich.

 

[Axol-13]

Rechne doch einmal die Latenzen von 800cl4 und 3200cl14 aus.

Da hast du recht. Aber so meinet ich es nicht mein Ansinnen ging dann so in Richtung 3600CL4 ;D

 

[Crass Spektakel]

Auf welchem Board?

Q9550@3400MHz, 8.5*400Mhz auf Gigabyte P35-DS4 (das wirklich traurige, das war das letzte Board das kein UEFI hatte). Der Trick ist das sehr schnelle RAM, DDR2-800 mit CL5 läßt sogar DDR3-1066 mit CL7 im Regen stehen.

Dazu noch ein Pentium-Dualcore (gleiche CPU-Architektur, gleiches Mainboard) mit 12x300=3600Mhz und 12x333Mhz=4000Mhz - bei letzterem steigt der Stromverbrauch aber irre an wärend bei 3600Mhz der Rechner selbst unter Last unter 70 Watt bleibt. In Single-Core-Benchmarks ist selbst ein i7-4770 mit Standardtakt nicht schneller als die 4000Mhz-Version.

Man glaubt garnicht wie wenig sich bei Intel getan hat daß eine CPU aus dem Jahr 2009 beim Single-Core-Benchmark problemlos 50-80% der Leistung der besten CPUs aus dem Jahr 2021 erreicht. Und viele Notebook/Mobil-CPUs sind sogar langsamer

Ergänzung (4. Juli 2021)

Naja, die Frage ist, was man ausreichend nennt. Vor einiger Zeit habe ich nochmal nen Core2Quad@3Ghz ausprobiert. Selbst dem hat man das Alter doch angemerkt. Es lief sogar ganz brauchbar, aber hier und da ne Denksekunde brauchte der schon. Ein Core2Duo wäre für viele heute ne Qual, selbst meine Mutter würde sich darüber vermutlich beschweren.

Welche SOHO/Web-Anwendung braucht denn mehr als zwei Kerne? Solange Deine Mutter keine Videos bearbeitet oder AAA-Titel spielt liegen die anderen Kerne doch eh brach. (Apropos Spiele, ARK läuft durchaus auf meinem Q9550)

Ein PentiumDual-Core (Penryn-Architektur von 2009) mit 4Ghz erreicht im Single-Core praktisch die gleiche Leistung wie ein Standard-Takt i7-4770. Selbst die neuesten und teuersten CPUs sind heute Single-Core bestenfalls 30-60% schneller. Und viele Notebook/Mobil-CPUs sind sogar langsamer als der Pentium aber natürlich sparsamer.

Bei dieser Generation gibt es andere Gründe die Grenzen setzen. Nur 8GByte RAM, nur PCIE1, nur SATA2, nur USB2. Gut USB3 kann man für €5 nachrüsten aber der Rest ist halt wie er ist. Stört aber ausser beim Videoschnitt und Gaming nicht.

Damit kann man sehr wohl noch prima arbeiten.

 

[BorstiNumberOne]

War das nicht eigentlich die Wiege für Spectre & Co?

Die älteren Core™-Generationen haben ja nie Updates bekommen, wer weiß wie sich das auf die heute noch funktionierenden Geräte auswirken würde.

Eigentlich doch schon alle Prozessoren mit spekulativer Ausführung, also so ab 1995 dachte ich immer.

 

[zombie]

Die Core2Quad Serie war schon ein guter Overclocker damals. Habe bis heute meinen Alltagsrechner noch mit einem Q6800@4,2Ghz laufen. Reicht immer noch für alles alltägliche gut aus

 

[cbtestarossa]

Beim Leistungsindex ist die GMA ziemlich unten.

Ja das sehe ich natürlich bei 3D Spielen und Benchmarks.

Aber für Videos reichts noch bei mp4/h264.
Der Browser sollte eben nicht WebM bevorzugen sondern MP4.

C2Q schaffen sogar h265 auf FullHD ohne Mithilfe der Graka.

Und nicht zu vergessen dass einige C2D/C2Q am Ende schon SSE4 beherrschten und teilweise große Caches hatten und trotzdem kühler blieben.

 

[trockenerToast]

@Crass Spektakel Also das stimmt so aber nicht haha. Ja Intel hat sich sehr lange ausgeruht und habe damals auch zum Q9650 statt i7 920 gegriffen. Aber mittlerweile sind die Intel und auch AMD kerne locker 2-3 mal so schnell im Single core. Kannst gerne mal hier im CB beim R23 Single Core vergleich vorbeischauen
Nichtsdestotrotz, hab hier als ältere gaming Kiste noch nen Mac Pro 3.1 mit 2 Xeon Quad Core, GTX 680 und SSD und das taugt auch noch selbst mit macOS Mojave bestens. Alles alltägliche geht easy von statten, alte games wie Minecraft, Diablo 3, Starcraft, Left 4 Dead 2, WoW usw. kann man damit easy spielen. Denke selbst leichter Videoschnitt usw würde noch gehen. Dennoch ist die snappyness im Vergleich zu meinem M1 im Macbook als dailydriver doch deutlich schlechter, vom IDLE Stromverbrauch der alten Kisten braucht man natürlich gar nicht anfangen.

 

[cbtestarossa]

@trockenerToast
Videoschnitt geht auch mit meinem C2D.
Einzig eine Neukonvertierung würde einem den letzen Nerv ziehen.

 

[pseudopseudonym]

Welche SOHO/Web-Anwendung braucht denn mehr als zwei Kerne? Solange Deine Mutter keine Videos bearbeitet oder AAA-Titel spielt liegen die anderen Kerne doch eh brach. (Apropos Spiele, ARK läuft durchaus auf meinem Q9550)

Ja, es läuft. Aber du merkst einfach, dass n Update etwas länger dauert, dass Programme nen Tick langsamer laden und dass hier und da der Rechner mal ne halbe Sekunde hakt.
Das kann man sich wegreden, wenn man es nicht besser kennt. Aber es fällt auf, wenn man's besser kennt.

Das Problem der alten Kisten dürften vor allem Latenzen sein, nicht reine Rechenleistung. Ja, trotz SSD.

 

[pitu]

Intel eben 😁

 

[Crass Spektakel]

Ja, es läuft. Aber du merkst einfach, dass n Update etwas länger dauert, dass Programme nen Tick langsamer laden und dass hier und da der Rechner mal ne halbe Sekunde hakt.
Das kann man sich wegreden, wenn man es nicht besser kennt. Aber es fällt auf, wenn man's besser kennt.

Das Problem der alten Kisten dürften vor allem Latenzen sein, nicht reine Rechenleistung. Ja, trotz SSD.

Glauben ist nicht wissen.

Startzeit LibreOffice Writer auf
i7-6700k@4000Mhz: Drei Sekunden
Q9550@3400Mhz: Vier Sekunden
Atom N570: Neun Sekunden
und ich wette auch der schnellste Ryzen oder i-11000 kommt da nicht auf zwei Sekunden.

Bei Gimp gehen die gefühlten Unterschiede gegen Null. Die meisten Funktionen laufen sowieso "mehr als schnell genug". Lediglich bei Blender habe ich den Wechsel auf den i7 beim interaktiven Arbeiten bemerkt. Und wenns ums Numbercrunching geht steckt der 12Kern-Xeon heute noch so manche 8- und 10Kern-CPU in die Tasche.

Und selbst mit dem Atom-Netbook arbeite ich gelegentlich, der läuft aber schon unter Ubuntu. Der ist mit 650 Gramm und 8mm Dicke so unglaublich handlich daß er überall dabei ist. Sowas gibt es heute neu garnichtmehr.

Latenz? Die ist laut dpclat auf beiden Rechnern unter 50 Mikrosekunden. Das sind Parameter die in PCIE, SATA und USB hart spezifiziert sind und nichts mit der CPU-Leistung zu tun haben. Ich kann beim Mausbedienen eine solche Latenz nicht wahrnehmen und Du?

Ergänzung (4. Juli 2021)

@Crass Spektakel Also das stimmt so aber nicht haha. Ja Intel hat sich sehr lange ausgeruht und habe damals auch zum Q9650 statt i7 920 gegriffen. Aber mittlerweile sind die Intel und auch AMD kerne locker 2-3 mal so schnell im Single core. Kannst gerne mal hier im CB beim R23 Single Core vergleich vorbeischauen

Cinebench testet Funktionen die im SOHO/Web-Alltag irrelevant sind. Was interessiert mich die SVE/AVX-Leistung ihn Libreoffice oder Firefox?

Für mich ist nur eins Auffällig, siehe obige Startzeiten von LibreOffice...

Warum soll da mein Q9550 nicht mehr ausreichend sein?

 

[pseudopseudonym]

Und selbst mit dem Atom-Netbook arbeite ich gelegentlich, der läuft aber schon unter Ubuntu.

Bei so nem Teil würde ich komplett durchdrehen. Du scheinst einfach toleranter als ich zu sein, mir geht es auf den Keks, wenn ein System nicht direkt reagiert.

So langsam steht auch mein W530 (3rd Gen i7) auf der Abschussliste, weil mein Firmen-T480 (8th Gen i7) einfach so viel runder läuft und mir das W530 mehr und mehr auf den Keks geht. Softwareseitig sind die übrigens fast gleich ausgestattet (auch Linux).

Wie gesagt, man kann sich vieles lange schönreden, was ich auch gerne mache, um Systeme lange zu nutzen. Irgendwann ist dann aber mal Schluss.

Ergänzung (4. Juli 2021)

Latenz? Die ist laut dpclat auf beiden Rechnern unter 50 Mikrosekunden. Das sind Parameter die in PCIE, SATA und USB hart spezifiziert sind und nichts mit der CPU-Leistung zu tun haben. Ich kann beim Mausbedienen eine solche Latenz nicht wahrnehmen und Du?

Das meinte ich nicht, natürlich reagiert die Maus gleich schnell. Aber woher kommen denn deine 3sec vs 4sec?

 

[Quonux]

Das war der Begin der 4-Core Planwirtschaft über 15 Jahre. Echt traurig was Intel da getan hat.
Die Firma gehört für diese und andere Verbrechen und Gräultaten vernichtet , AMD leistet heute gutes.