Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Klasse Intel,GHz wahn und extrem Heizung,sind warscheinlich für die Polkappen gedacht,damit diese schneller schmilzen.Weiter so Intel.
Und dann AMD Schlechtschreiben...
Wie sinnlos hier wieder eine AMD/Intel Diskussion aufflammen zu lassen.
AMD hat ist im High-End Segment überhaupt nicht vertreten. Intel hat in diesen Bereich schon so eine Art Monopol...
Hier muss überhaupt nichts mit AMD Prozessoren verglichen werden.
Mordsteil der Prozessor Reiche Hardware Freaks werden mit Sicherheit hier ihre Freude haben
Liegt das eventuell daran, dass CB es nicht für nötig hält, auch auf die "billigen" Pentium einen Blick zu werfen? Oder ist das eine Geste reiner Nettigkeit?
Hoffe mal, dass die ganzen AMD Fanboys von Prinzipes Gnaden, auch aus Prinzip Fairtradeprodukte kaufen und sich vegan ernähren.... Alles andere fänd ich doch sehr peinlich und skuril
Früher, also noch zu meiner Jugend, da war es so, daß man über Technik debattierte, das Für und Wider von Lösungsansätzen. Prozessoren, das waren Siliziumstücke mit häßlichen großen Beinchen, die man schnell im Übeflug zählen konnte. Es war egal, wer welche CPU hergestellt hatte, die Diversität in meinem Bekanntenkreis war so groß wie in einem großen deutschen Zoo.
Irgendwann kam ein merklicher Wandel. Die jüngere Generation taxierte nach Marken - das, was das immer stärker ins private Leben eindringende "Werbemonopol" als Botschaft verkündete. Früher waren es Pkw, gestern waren es, unter anderem, Computermarken (die längst untergegangen sind, Atari ist besser, nein, Amiga ist besser ... heute hat sich der Schrott durchgesetzt, den wir als "PC" bezeichneten). Heute aber sind es dann die Prozessoren und ihre Hersteller.
Die Entscheidung, wer denn nun technisch innovattiv ist, wird durch klassische Schwanzvergleiche umwölkt. Intel hat jahrelang seine CPU Architekturen an klassische Benchmarkalgorithmen angepaßt. Wo der Pentium, 32 bittig, dann in sagenhaften Benchmarkergebnissen jeden 64bittigen RISC Boliden ausstach. Wenn wir dann diverse rechenlastigen Modelle auf Intels Gefrickel packten, traten uns die Augen aus dem Kopf, denn nichts von dem, was die "Presse" vermittelte, schien wahr zu sein. Spezialisten, Compilerbauer, Denker (davon gibt es an Hochschulen ziemlich viele) brüteten tagelang über Lösungen ... dann kamen jene, die Entscheidungen trafen, auf die Idee, sich "Benchmarks" als Grundlage zu nehmen, wenn Großeinkäufe getätigt wurden. Das Preis-Leistungsverhältnis hat letztlich obsiegt, auch wenn man damit wie eine Stuka 10 km tief abstürzen mußte.
Der hochoptimierte Intel Compiler klammerte lange Zeit ganz offen AMDs Prozessoren aus, indem ein Codefragment in jedem binären Programm die CPU abprüfte. Oder der Intel Optimierer nutzte auf AMDs CPU veraltete und langsame Instruktionen, obwohl ein neuer Standard bereits schnellere darbot. Viele Benchmarks, auch die offiziellen, werden mit dem Intel Compiler übersetzt - er ist die Referenz vom Hersteller schlechthin und derzeit noch immer einer der schnellsten Compiler - auf Intel selbstverständlich. Wir testen deshalb nie mit Intel, sondern nur mit GCC oder LLVM/CLANG - da ist die Wahrscheinlichkeit größer, daß der Compiler auf allen Architekturen gleich schlecht ist.
Dennoch muß man ob der Monopolisierung heute sagen, daß Intel derzeit im Meer des x86-Schrottes eben den besten Schrott feilbietet. Und weil ich Geld zum fenster hinauswerfen muß, so ist es mir eben egal, welchem ausländischen Hai ich das Geld nachwerfe, ich suche mir den technisch beseeren Haifisch aus. Und der heißt heute Intel!
Ergänzung ()
geislpxs schrieb:
[...]Fairtradeprodukte kaufen und sich vegan ernähren.... Alles andere fänd ich doch sehr peinlich und skuril
Jo Eisenfaust das mit den Marken kann ich so teilweise nachvollziehen.
Hatte in der Arbeit 2 Vorgesetzte die sich am Pc nicht ausgekannt haben.
Waren auch Mercedes lastig bei den Autos als Marke wegen prestige und bei den CPus wollten die damals auch unbedingt bei einem Neukauf (nur Privat fürs gamen) unbedingt einen Pentium 4 auch wenn ich und ein weiterer Kollege ihnen begreiflich machen wollten das AMD die bessere Wahl wäre.
Aber Intel hatte da anscheindend super Marketing betrieben.
Naja haben sie halt ihre Intels bekommen war uns ja egal war ja ihr Geld.
Aber bei Mercedes vs Audi vs BMW gibts doch dasselbe spiel seit Jahren in Grün wo es mal so behaupte ich auch keine grossen unterschiede Materialtechnisch / Qualitätsmässig gibt.
Trotzdem sind wohl einige berreit für Mercedes bei wirklich selber Ausstattung anno 2004 wo ich mich mal umgesehen hatte 7000€ mehr auf den Tisch zu legen.
Mercedes hats halt auch drauf was das Marketing angeht .
"Zitat:
Dennoch muß man ob der Monopolisierung heute sagen, daß Intel derzeit im Meer des x86-Schrottes eben den besten Schrott feilbietet. Und weil ich Geld zum fenster hinauswerfen muß, so ist es mir eben egal, welchem ausländischen Hai ich das Geld nachwerfe, ich suche mir den technisch beseeren Haifisch aus. Und der heißt heute Intel! "
Die aussage gefällt mir am besten den da denke ich immer unweigerlich an WOW. Ja das Game ist bei Gott nicht perfekt und ich spiele es auch nicht mehr, aber das Problem über die Jahre ist ich habe alle grossen mmos ausprobiert und wow ist halt von dem ganzen schrott noch der bessere Schrott gewesen .
Bleibt nur abzuwarten was AMD mit Steamroller rausbringt ich bin gespannt rein aus technischer sicht auch wenn man weis das Haswell besser sein wird.
Was regt ihr euch denn so auf ? ... Ihr braucht so ein Ding doch überhaupt nicht ! ... Ich habe noch nen Q9650 ... und mir will partout keine Anwendung einfallen bei der dieser "zu langsam" wäre.
Ich denke die meissten hier haben eher einen teuren PC um ihn zu "besitzen" als ihn zu "benutzen" ...
Was regt ihr euch denn so auf ? ... Ihr braucht so ein Ding doch überhaupt nicht ! ... Ich habe noch nen Q9650 ... und mir will partout keine Anwendung einfallen bei der dieser "zu langsam" wäre.
Ich denke die meissten hier haben eher einen teuren PC um ihn zu "besitzen" als ihn zu "benutzen" ...
Spielt man jetzt BF3 mit einer HD7970 und einem Q9550 @ 3,825ghz sacken die FPS ab und zu schon mal auf 30FPS herab, und die Auslastung der HD7970 liegt bei knappen 60%.
Beim Rendern kann man nie genug Power haben, da ist das schnellste immer zu langsam. Und bei älteren Anwendungen, oder bei nicht so Hardwarefordernden reicht sogar mein alter AMD 6000 noch.
Sim City 4 ist über 10 Jahre alt, und da merkte man den Unterschied vom AMD 6000 zum Q9550 schon deutlich, und vom Q9550 zum I7-3820 ist es auch ein großer Unterschied. Wo der Q9550 bei einer 2.000.000 Einwohner Stadt kaum mehr konnte, macht das der I7-3820 ohne Probleme.
Wobei man auch sagen muss, die Hardware ist der Software leider Gottes immer noch deutlich vorraus. Es gibt immernoch genügend Games/Anwendungen die nur von einem Kern profitieren, anstatt die ganze CPU mit all Ihren Kernen zu nutzen, und wir haben jetzt 2012, und der Trend geht erst zu den 2/4 Core CPU´s über, vereinzelt gibt es auch Anwendungen, die von mehr als 4 Kernen profitieren.
Liegt vielleicht auch an den ganzen Konsolenportierungen..
Nimmt man als vergleich die schon etwas in die Jahre gekommene Valve Engine, kann man deutlich sehen, das heutige Spiele mehr schlecht als recht programmiert werden.
Spiele sind aber auch das deutlich falsche Einsatzgebiet eines solchen Prozessors.
Was aber nicht heißt, dass der nicht wunderbar mit allen Spielen zurecht käme und dabei unterm Strich dann doch auch etwas vor den schnellsten Quadcores liegt.
Und nein, das ist nicht selbstverständlich.
Als die ersten Quadcores aufkamen, waren die in Spielen und anderen Single-/Dual-Thread-Anwendungen langsamer, als die besten Dualcores. Das selbe Spiel bei den ersten Dualcores in Vergleich zu den damals schnellsten Singlecores.
Und auch heute muss man bei AMD bei den neuesten Multicore-CPUs immer noch Abstriche hinnehmen, in Sachen Singlethread- bzw. Spieleleistung. Nicht nur gegenüber Intel, sondern auch den Vorgängermodellen von AMD. (Wobei Vishera schon ziemlich nah ran kommt, an die Pro-Thread-Leistung eines K10. Aber da liegen ja auch schon ein paar Jahre dazwischen.)
Was das angeht, sind die SB-E schon was besonderes. Diese 12-Thread-CPUs sind eierlegende Wollmilchsäue, die in so ziemlich jedem Consumer-Szenario absolute Bestleistung bieten. Egal wie viele oder wenige Threads man ihnen aufhalst.
Und das lässt Intel sich auch entsprechend bezahlen.
Jolly91;12939928 und der Trend geht erst zu den 2/4 Core CPU´s über schrieb:
Ist halt deutlich aufwendiger in der Programmierung auf mehr als zwei Kerne auszulasten, was auch wirklich einen Vorteil bringen würde.
Genauso mit dem Anti Cheat Schutz, kosten bei ca. 180.000 Euro für die Enwicklung sowie ca. 10000 Euro im Monat für Signaturen Updates für Rin0 Cheats, bezahlt nur keiner.
Intel fährt die Schiene doch schon seit JAHREN so.
Warum sich manche hier noch über den Stromverbrauch und/oder Preis einer Prestige Extreme Edition CPU wundern ...
In dem Segment interessiert niemanden der Stromverbrauch. Genauso wenig wie jemanden der zwei High-End GPUs im Gehäuse hat dieser interessiert.
Da gehts nur um Leistung & um sonst nichts.
Wer sparen will, der kann zu einer kleineren CPU greifen wie z. B. zum i5-3450. Stromsparend & für alle Tätigkeiten eines Spielers und/oder durchschnittlichen Heimanwenders (auch mit kleineren Ambitionen in Richtung Video/Bildbearbeitung) mehr als ausreichend.
es ging ja eben darum, dass es eben keine Frechheit ist, genauso wie die 1000€ für das Desktop Topmodel. Es hat imho. nichts mit einer "Frechheit" zu tun sondern ist genau wie die "8 Kerne" des FX rein marktwirtschaftlich (8 Kerne klingt besser als 4 Module), Intel geht es beim i7-3970X sicher nicht darum diesen in großer Stückzahl an den Mann zu bringen, sondern darum ein Prestige Objekt für wenige im Feld zu haben.
Hier über Sinn oder Unsinn, oder gar um eine "Frechheit" zu diskutieren ist absolut unnötig und fehl am Platz.
Reiche Hardware Freaks werden mit Sicherheit hier ihre Freude haben 
.
