News Erste „Haswell“-Celeron im Handel aufgetaucht

[dfgdfg]

Wieso?

Weil eine 770 deutlich über Midrange ist.

 

[officeee]

[...]Dabei handelt es sich um den Celeron G1820 und Celeron G1830 mit 2,7 beziehungsweise 2,8 GHz. Beide Modelle verfügen nur noch über 2 MByte L3-Cache, auch der maximal mögliche Speichertakt wird auf DDR3-1333 beschränkt. [...]

Das war bei den Ivys doch schon genauso. Daher: Wieso "nur noch" ?

@Thread: Jap, wies garnicht, was es da überhaupt zu lamentieren gibt, eine 770 mit
nem Celeron ergibt ca. soviel Sinn wie ein 50PS Motor innem Rarri.

Das sind grundsolide CPUs für alles im Bereich Office & Surfen (in Maßen, d.h. keine 200 Tabs).
P/L-seitig dabei unschlagbar. Was bringt dir die etwas bessere Grafikleistung eines A4,
wenn er dir CPU-seitig ständig Steine in den Weg legt.

 

[Sturmhardt]

Interessant dass es überhaupt noch Pentium und Celeron gibt

 

[mr.meeseeks.]

Ich hab ein Celi 1610 im HTPC, 3D Filme in Full HD laufen problemlos, leise und stromsparend ist die Kiste.

 

[geislpxs]

Was hat die Anzahl der Tabs mit der CPU Leistung zu tun? Ich hab mehr Tabs auf, als ich zählen möchte. Die Browser schlucken zusammen gerade knapp 2GB Ram, aber einstellig CPU-Leistung.
Auch das mit dem 50PS Motor verstehe ich nicht. Selbst für ne Autometapher ist das voll daneben.
Eher mit nem Getriebe. Sagen wir, dass der Celeron auf 2-spurigen Straßen auf 300 limitiert. Dann schafft ein x6 auf zweispurigen 200 und auf sechsspurigen 600. IPC ist das Stichwort und da sind die Celerons (sofern keine exotischen Befehlssätzen gefordert werden) näher an nem i7 als jeder AMD... Ein Pentium bringt noch ein bisschen mehr cache und support für schnelleren ram. Der i3 bietet ein paar zum Zocken irrelevante Befehlssätze und Hyperthreading und der i5 dann doppelt soviele Kerne (mit Ausnahmen).
Klar, die Celerons und Pentiums kann man nicht ernsthaft übertakten. Aber die Differenz in der Leistungsaufnahme zu nem stark übertakteten AMD - der dann tatsächlich auf zweispurigen Straßen gleichschnell ist - ist schon fast der Aufpreis zu nem i5, wenn man den PC bei Nichtnutzung nicht sofort ausmacht^^
Wenn man Zocken möchte Celeron/Pentium/i5.... Alles andere doch nur aus Mitleid/Unwissenheit/Bedarf an zusätzlichen Befehlssätzen. Klar Celeron und Pentium sind lowbudget und man muss unter Umständen Abstriche machen. Aber aus meiner Warte bringt da erst der i5 echte Besserung.
Zum Arbeiten nutze ich auch einen i5. Aber da brauche ich CPU Leistung.

@Sturmhardt: interessant, dass es den i3 noch gibt. Die Szenarien, in denen der ernsthaft Vorteile gegenüber nem Pentium hat, ohne nach nem i5 zu schreien, kann man an einer Hand abzählen. Mit minimalem Aufpreis bekommt man schon nen i5. MMn vom P/L-Verhältnis her der schlechteste Intel

 

[pipip]

Bis man eine dedizierte GPU dazusteckt. Dann sehen die AMD-APUs kein Land mehr und es kostet trotzdem das selbe.

http://geizhals.at/amd-athlon-ii-x4-750k-black-edition-ad750kwohjbox-a846121.html
65 Euro und lässt sich bei Bedarf OC
http://www.pcgameshardware.de/Athlon-II-X4-750K-CPU-256666/Tests/Athlon-II-X4-750K-Test-1070107/

Noch besser OC lässt sich die Richland Version
http://geizhals.at/de/amd-athlon-x4-760k-black-edition-ad760kwohlbox-a959001.html

Somit gibt es auch AMD 2 Moduler auf Fortschrittliche FM2+ Boards.

Interessant und Vorteilhaft, werden APUs aber sicherlich erst dann, wenn die IGP auch einen nutzen für Games bringen können, beispiel wie es bei den NV Karten bekannt ist, wo man eine Grafikkarte als PhysikX Beschleunigung nützen kann.

Vllt ändert sich das aber mit Steamroller

 

[grenn]

Das ist eher was für ganz billige PCs , ansonsten würde ich bei preisbewussten PCs schon auf den Pentium setzen .
Das Problem ist bei den ganz billigen CPUs wildert AMD sehr stark mit, der Celeron ist dabei aber immernoch stärker.

Der Celeron ist kaum langsamer als der Pentium und auch nochmal 10-15€ billiger als ein Pentium.

@Voyager10
Der Celeron ist nur im Thema CPULeistung stärker, in Graifkleistung ist er gegenüber Amd unterirdisch.

Die iGPU des Celeron G1610 reicht aber locker aus für einen Office PC.

 

[geislpxs]

Ich gehe mal davon aus, dass du keine APUs verlinken wolltest. Die von dir verlinkten sind in Spielen, die mehr als 2 Kerne voll unterstützen (nicht sowas wie FSX, MWO, WOT,...) sicher leicht im Vorteil, brauchen dabei über doppelt soviel (mit OC vielleicht auch mehr als dreimal soviel)
Über eine Laufzeit von sagen wir 2 Jahren zahlt man dann locker den Aufpreis zum i5 in Raten über die Stromrechnung ab, ohne den i5 jemals zu erhalten (ich mache den HTPC, den ich zum Zocken/Streamen/etc nutze verdammt selten aus). Dazu kommt dann der Mehraufwand bei der Kühlung, schlechtere Performance bei den äußerst seltenen Spielen (Vorsicht, Sarkasmus), die Singlethreadperformance wollen,....
Im Wohnheim mit Stromflatrate ist AMD+ massivOC sicher eine Option.

So sehr ich AMD auch mag, aber das ist aus meiner Warte ein ziemlich schlechter Deal (zwischen Pentium II und C2D hatte ich ausschließlich AMD. Sogar in zwei Notebooks (sehr schlechte Idee, aber lernresistent) )

 

[pipip]

geislpxs

Bis man eine dedizierte GPU dazusteckt. Dann sehen die AMD-APUs kein Land mehr und es kostet trotzdem das selbe.

Das ist ja der Grund wieso ich die 2 Moduler um ca das gleiche Geld wie die Pentium gelinkt habe.

Der Pentium macht sicherlich eine gute Figuar, doch wenn man bedenkt dass mehr und mehr Cores 4 Threads unterstützen wird in Laufe der Zeit der Pentium den kürzeren ziehen. Des weiteren hat der AMD alle instruction die man eben erst bei Intel ab dem i5 bekommt.
Das OC habe ich deshalb erwähnt, dass es eben aufzeigt, dass man bei AMD selber alle Möglichkeiten offen hat.

Aber ja interessant wird es bei AMD erst ab Kaveri, wo eben HSA Einzug findet, wobei hier muss man eben warten, ob das dann auch Vorteile liefert. Falls ja, wird man der IGP mehr Wert zusprechen, und das Gesamtpaket APU erkennen.

Ergänzung (1. November 2013)

geislpxs
Die CPU Varianten der APU waren ja beabsichtigt, dass man um das gleiche Geld zum Pentium eben auch 2 Moduler bekommt. Die FM2+ Boards unterstützen bei neuen Boards bald auch sämtliche Standards.
Wenn du den Verbrauch anschaust, siehst du, dass Idle Werte gleich den Werte des Pentium ist.

Der billigste i5 kostet 150 Euro, der X4 kostet mit 65 Euro also weniger als die Hälfte.

Über eine Laufzeit von sagen wir 2 Jahren zahlt man dann locker den Aufpreis zum i5 in Raten über die Stromrechnung ab, ohne den i5 jemals zu erhalten (ich mache den HTPC, den ich zum Zocken/Streamen/etc nutze verdammt selten aus)

Also willst du lieber 2 Jahre keinen Prozessor nützen und dann lieber einen i5 kaufen ? Oder meinst du du kannst mit einem Pentium schneller auf einen i5 aufrüsten ?

Was Streamen von Spielen angeht, sind die FX 6000 und FX 8000 sogar besser in der Preis/Leistung.

Dazu kommt dann der Mehraufwand bei der Kühlung

Mehraufwand ? Die meisten Kühler schaffen mindestens 95 watt tdp, der X4 hat eine solche TDP. In der Realität verbraucht der x4 in den Stock Zustand sogar tatsächlich nur Vergleichbare Werte wie der A10 6700.

Die von dir verlinkten sind in Spielen, die mehr als 2 Kerne voll unterstützen (nicht sowas wie FSX, MWO, WOT,...) sicher leicht im Vorteil, brauchen dabei über doppelt soviel (mit OC vielleicht auch mehr als dreimal soviel)

Der Pentium G2120 benötigt 130 watt (das System). Doppelt soviel wären also 260 Watt. Der A4 benötigt aber 197 Watt.
Des weiteren was OC angeht. Ein FX 4300 auf ca 4,8-5 Ghz verbraucht ca soviel wie der kleinere FX 8320 stock. Somit aus dreifach wird es wohl auch nichts werden.

 

[geislpxs]

Muss mich kurz fassen, hab Essen auf dem Herd

Der Pentium macht sicherlich eine gute Figuar, doch wenn man bedenkt dass mehr und mehr Cores 4 Threads unterstützen wird in Laufe der Zeit der Pentium den kürzeren ziehen.

Das höre ich seit gefühlten 10 Jahren. Inzwischen gibt es einige Spiele, die tatsächlich mehr als zwei Cores unterstützen. Dumm nur, wenn die trotzdem Singlethreadperformance benötigen (dafür gibts genug Beispiele. Prominent ist FSX)

Des weiteren hat der AMD alle instruction die man eben erst bei Intel ab dem i5 bekommt.
Das OC habe ich deshalb erwähnt, dass es eben aufzeigt, dass man bei AMD selber alle Möglichkeiten offen hat.

Intructions, die man zum Zocken nicht braucht. Habe selber jahrelang OC betrieben. War immer ne Kombo aus Spielerei und Verzweiflung ohne tatsächlichen Benefit, wenn man die negativen Begleiterscheinungen selbst zu zahlen hat.

Aber ja interessant wird es bei AMD erst ab Kaveri, wo eben HSA Einzug findet, wobei hier muss man eben warten, ob das dann auch Vorteile liefert. Falls ja, wird man der IGP mehr Wert zusprechen, und das Gesamtpaket APU erkennen.

Hoffen wirs. Momentan seh ich AMD da, wo Intel vor dem Pentium M war...

Die CPU Varianten der APU waren ja beabsichtigt, dass man um das gleiche Geld zum Pentium eben auch 2 Moduler bekommt. Die FM2+ Boards unterstützen bei neuen Boards bald auch sämtliche Standards.
Wenn du den Verbrauch anschaust, siehst du, dass Idle Werte gleich den Werte des Pentium ist.

Die AMD Boards finde ich oft vorbildlich. Ich finds auch toll, dass AMD den Kunden nicht zum nächsthöheren Modell zwingen wollen, wenn man ein paar Features will. Nur die Komponente CPU hält mich ab.
Das mit der Leistungsaufnahme ändert sich mit OC nochmal drastisch. Hat AMD nicht sogar bei der angegeben TDP geschummelt, oder verwechsel ich da was?

Der billigste i5 kostet 150 Euro, der X4 kostet mit 65 Euro also weniger als die Hälfte.
Also willst du lieber 2 Jahre keinen Prozessor nützen und dann lieber einen i5 kaufen ? Oder meinst du du kannst mit einem Pentium schneller auf einen i5 aufrüsten ?

Und wenn man wie ich 25c die kWh zahlt und den Rechner nur ausmacht, wenn man längere Zeit nicht zu Hause ist, dann hat man mit dem X4 schon nach einem Jahr mehr gezahlt im Vergleich zum i5. Erst nen Pentium zu kaufen und dann auf den i5 zu wechseln (wahrscheinlich bekommt man den Pentium sogar recht verlustfrei wieder los), hätte ich nie so beabsichtigt. Einfach gleich die wirtschaftlichste CPU kaufen, die genau das kann, was ich brauche, ist so eher meine Art.

edit: Entweder i5 und nach einem Jahr ist man bei +/- 0 zum x4/x6/what ever und hatte das ganze Jahr auch noch mehr Leistung oder den Pentium und beim Erhalt der nächsten Jahresendabrechnung 100€ verjubeln. So schwarz-weiß denke ich

Was Streamen von Spielen angeht, sind die FX 6000 und FX 8000 sogar besser in der Preis/Leistung.

Oh, bezog ich auf "Multimedia". Da muss der Rechner einfach nur an sein, nicht bremsen und so wenig verbrauchen wie nötig.

Mehraufwand ? Die meisten Kühler schaffen mindestens 95 watt tdp, der X4 hat eine solche TDP. In der Realität verbraucht der x4 in den Stock Zustand sogar tatsächlich nur Vergleichbare Werte wie der A10 6700.

Mit OC kannst du mal eben ne 1 davorschreiben...

Der Pentium G2120 benötigt 130 watt (das System). Doppelt soviel wären also 260 Watt. Der A4 benötigt aber 197 Watt.
Des weiteren was OC angeht. Ein FX 4300 auf ca 4,8-5 Ghz verbraucht ca soviel wie der kleinere FX 8320 stock. Somit aus dreifach wird es wohl auch nichts werden.

???Mein Pentium System im Wohnzimmer braucht etwa 30! Watt.

Ich bleib dabei, die Celerons und Pentiums sind in vielen Anwendungsbereichen ziemlich konkurrenzlos....

 

[deo]

Interessant dass es überhaupt noch Pentium und Celeron gibt

Das ist doch nur eine Namensbezeichnung. Man könnte sie auch i1 und i2 nennen, weil sie den gleichen Core haben wie die i3, i5 und i7.

 

[pipip]

Mit OC kannst du mal eben ne 1 davorschreiben...

Eben nicht, weil die 1 Moduler, 2 Moduler und sogar noch die 3 Moduler wesentlich effizienter OC lassen als die 4 Moduler.
Wie ich schon sagte, ein FX 4300 auf 4,8-5 Ghz verbraucht soviel wie der FX 8320 mit 4 Modulen. Somit könnte man diese in eine 125 watt tdp Klassifizierung schieben. Natürlich ist das abhängig vom Chip den man ergattert.

Deine Argumentation ist sicherlich legitim, wenn man tatsächlich 24/7 seinen PC am werkeln hat.
Wenn deine CPU die meiste zeit im idle ist, wirst du in der Zeit in der du ein Pentium hast, nicht wesentlich effizienter wegkommen.
Auch wenn du dann meinst gleich zu einen i5 greifen zu müssen, ist das zwar sicherlich ein gutes Argument, hat aber einfach nichts mit einem Vergleich zwischen einem X4 und Pentium zu tun die in einer anderen Preis-Kategorie sind.

???Mein Pentium System im Wohnzimmer braucht etwa 30! Watt.

Schön, bei AMD muss man halt Undervolting betreiben, weil bei AMD die Vcore ect immer sehr großzügig anlegt, aber 30 watt sind auch mit einer APU möglich und das mit einer stärkeren IGP.

 

[lol-man]

Sogar in zwei Notebooks (sehr schlechte Idee, aber lernresistent) )

hmmm, bei liano waren das die besten Notebooks,

die a6/a8 1,4ghz bzw. 1,6ghz,
konnte man mittels ( vorhandenem Auto oc Multi) im overdrive auf 2,2 bzw. 2,4ghz setzen,
und die waren dann um einiges schneller als der i5
(ohne jeglichen Hitze Probleme)

mein hp hatte noch 6gb ram und eine 6770m ddr5 dabei, und kostete 504
das gleiche Modell mit dem i5 kostete 607euro

 

[geislpxs]

Eben nicht, weil die 1 Moduler, 2 Moduler und sogar noch die 3 Moduler wesentlich effizienter OC lassen als die 4 Moduler.
Wie ich schon sagte, ein FX 4300 auf 4,8-5 Ghz verbraucht soviel wie der FX 8320 mit 4 Modulen. Somit könnte man diese in eine 125 watt tdp Klassifizierung schieben. Natürlich ist das abhängig vom Chip den man ergattert.

Ich weiß, Anandtech; ich weiß, load; aber sicher nicht total verkehrt:

Mit OC "nur" soviel zu verbrauchen wie die 4 Moduler ist nicht rühmlich

Irgendwie sind PCs, Staubsauger und Föne die letzten Geräte im Haushalt, bei denen eine unnötig hohe Leistungsaufnahme noch als Qualitätsmerkmal betrachtet wird... Bei Wasserkochern, Mikrowellen und Herdplatten seh' ichs aber ein.

Deine Argumentation ist sicherlich legitim, wenn man tatsächlich 24/7 seinen PC am werkeln hat.
Wenn deine CPU die meiste zeit im idle ist, wirst du in der Zeit in der du ein Pentium hast, nicht wesentlich effizienter wegkommen.
Auch wenn du dann meinst gleich zu einen i5 greifen zu müssen, ist das zwar sicherlich ein gutes Argument, hat aber einfach nichts mit einem Vergleich zwischen einem X4 und Pentium zu tun die in einer anderen Preis-Kategorie sind.

Danke
Sobald OC mit VCore-spielchen zugegen ist, hat das auch Einfluss auf den IDLE Verbrauch. Oder hat sich da grundlegend was geändert? Oder wird heutzutage per Software mit dynamischer VCore übertaktet? Ich bin da auf Grund fehlendes Bedarfes ziemlich raus
edit: auch wenn das jetzt wirklich Korinthenkackerei ist, aber ausgerechnet bei den AMD CPUs ist's dann auch nichts mit Zero Core Power...

Schön, bei AMD muss man halt Undervolting betreiben, weil bei AMD die Vcore ect immer sehr großzügig anlegt, aber 30 watt sind auch mit einer APU möglich und das mit einer stärkeren IGP.

Da muss nicht nur der Chip mitmachen, sondern auch Board und PSU. OC auf 4,8-5GHz mit zeitgleichem signifikantem Undervolting halte ich für ein Märchen. Aber vielleicht gibt es Fälle, in denen das klappt
Dezentes OC mit leichtem undervolting ist drin. Sowas hatte ich auch schon mal.

Hab ich was verpasst? Die APUs sind inzwischen stärker als ne HD 7790?

hmmm, bei liano waren das die besten Notebooks,

Ich hatte unter anderem ein Athlon (?) x2 Notebook. Das hatte eine therapierende Wirkung. Im Notebook brauche ich tatsächlich Rechenleistung. Numerische Mathespielchen sind halt gierig...
Auch wenns jetzt völlig OT ist: in meinem jetzigen stecken ein FullHD Display, 8GB Ram, ein i5 und leider(!) ne AMD GPU. Er war wohl immer noch zu billig, da mich immer noch einiges an der Kiste stört.

Es bleibt halt diese riesen Lücke zwischen Celeron/Pentium und i5. Sind Celeron und Pentium zu langsam, dann sind x4,x6,i3,FX das in den für mich relevanten Fällen auch ( und das sowohl im Brötchenerwerbsbereich, als auch im Zerstreuungsbereich). Man kann eben nicht alles beliebig parallelisieren. Irgendwas bleibt immer übrig. Und das will dann IPC. Alles Andere darf dann darauf warten...
Die FX finde ich sehr interessant für Schachcomputer. Alles dafür benötigte haben die sogar zwei mal pro Modul. Aber da ich spassigere Zerstreuung suche, ist das für mich belanglos. Zum Verschlüsseln sicher auch besser als Celeron/Pentium...

edit2: im FX sinds doch immer noch nur je einmal L2 cache und eine Floatingpointeinheit pro Modul, oder? Damit ist ein Modul in meinem Anwendungsbereich jenseits des Wohnzimmers genau ein Kern. Nicht ein klitzekleines Bisschen mehr...

 

[Phneom]

Wie oft wollt ihr das denn noch kauen ?
Das AMDs CPU Leistung atm nicht an Intel ran kommt sollte doch klar sein ? Hoffe nur das AMD endlich mal aufholt und sich diesen APU Quatsch aus dem Kopf schlägt und mal ein komplettes Neues CPU Design vorzeigt. Ich meine deren 5ghz auftritt spricht doch eine klare Sprache: Die sind verzweifelt. Wenn wunderts wenn man Jahrelang nur die K8 Architektur auf bohrt aber nichts neues entwickelt. Die haben einfach schlichtweg kaum Kohle und die Architektur gibt einfach keine Leistung mehr. Intel hat auch neu entwickelt und siehe da: Power bis zum abwinken.
Sollte mir mein Phenom verrecken oder mir in 2 Jahren die Leistung nicht mehr reichen steige ich auch auf Intel um. Nichts gegen AMD aber ich habe in 2Jahren kein Bock auf eine Stock CPU zu bauen die kaum IPC Leistung hat und schon längst am Limit läuft. Früher oder später gehen die noch pleite oder rutschen komplett in den Office Sektor ab, wo Intel auch ziemlich dominiert, wenn die so weiter machen....
Naja insgeheim hoffen sogar die Intel Fanboys das AMD mal wieder nach vorne prescht, denn nur mit Druck gibt es wieder Leistung und auch günstigere Preise .

 

[pipip]

Früher oder später gehen die noch pleite oder rutschen komplett in den Office Sektor ab, wo Intel auch ziemlich dominiert, wenn die so weiter machen....

Intel dominiert sowieso im Officebereich. In einer öffentlichen Einrichtung, eine Universität die ich nicht nennen möchte, hat man mehr als 1000 PCs von einem Pentium auf einen Intel i5 aufgerüstet. Also soviel dazu, es ist sowieso völlig egal, am Ende kommt es sowieso auf den OEM Partner und die Konditionen/Rabatte ect. an.

geislpxs
Noch mal, wir waren im Vergleich Pentium gegen APU oder X4. Immer wieder weichst du auf teure System. Dass Intel aufwärts effizienter ist, ist kein Geheimnis.
Was das OC angeht, es soll zeigen, dass man bei AMD Prozessoren schon ab einen A6 5400k die Prozessoren auf seine Bedürfnisse einstellen kann. Ob man bei Bulldozer jetzt alle einzelnen P-State optimieren kann, weiß ich nicht. Mittlerweile dürfte es fix schon ein Programm geben.
Bis Phenom II X6 habe ich noch die Prozessoren mit k10state optimiert. Hier konntest du jeden p-State selbst optimieren.

Danke

Brauchst dich nicht zu bedanken, sondern solltest verstehen, dass ich mich nicht als Mittelpunkt der Welt verstehe. Es hat nun mal jeder eine unterschiedliche Anforderung.

lol-man
Jop, was OC und UV anging, konnte man mit k10state die CPU richtung 2,8 Ghz OC und die niedrigen p-state durch Teiler und UV schön sparsam machen.
Die Trinity und Richland APUs in Notebooks lassen sich aber mit neueren Programmen auch "indirekt" OC.
Wenn man einen A10 5750 hat, 1866 einbaut, kann man die Performance eines 6700T herausholen.
Den A10 5750 kann man auf 3,1 Ghz laufen lassen und die IGP auf 1ghz + (einige hatten 1,3 ghz falls ich mich nicht täusche).
natürlich sollte die Kühlung der APU das schaffen. Anderseits, ich hab auch eine 45 watt tdp Prozessor (Phenom II x4) in ein Notebook eingebaut dass nur für eine TDP von 25 ausgelegt ist. Mit K10state ist das Teil leise und nicht strom hungriger als der Sempron, der anfangs drinnen war.

Bis jetzt war mir nicht bekannt, dass ich bei Intel jemals die p-state, cores freischalten konnte ect. Da war maximal etwas mit der Off-Spannung drinnen und ohne AMD hätten wir wohl auch keine k-Edition in der i5 oder i7 Serie.

Phneom
AMD hat auch die 64 Bit Erweiterung basierend auf 32Bit auf den Markt gebracht. Es bleibt interessant, ob HSA der nächste Meilenstein von AMD ist, der sich dann auch bei NV und Intel durchsetzen wird.

 

[geislpxs]

Noch mal, wir waren im Vergleich Pentium gegen APU oder X4. Immer wieder weichst du auf teure System. Dass Intel aufwärts effizienter ist, ist kein Geheimnis.

Nein, eigentlich sind wir bei den neuen Celerons. Das steht sogar im Threadtitel und im Artikel, den wir hier kommentieren. Und da habe ich nur angemerkt, dass AMD leider nicht mal die im Griff hat. Für den Preis einer spieletauglichen APU mit Board (80€, wenn man den einzigen Vorteil nutzen möchte) und entsprechendem (!) RAM bekommt man eben auch einen Celeron/Pentium mit Board, Ram und "MittelklasseGPU". Ein Kombination die bei Preis/Leistung/Verbrauch triumphiert. Wenns nicht um 3d Leistung aus kleinstem Raum geht, haben Celeron und Pentium die ganze AMD Palette im Griff. Denn wenn die nicht mehr reichen, reicht in ziemlich vielen Szenarios überhaupt kein AMD (es gibt Ausnahmen wie BF3 und 4. Aber die muss man mit der Lupe suchen, oder Zielgruppe sein). Anders sieht das aus, wenn man Befehlssätze braucht, für die Intel ordentlich Aufpreis nimmt. Dann kann AMD punkten.

Ich behaupte einfach ganz frech, dass das was >90% der PCs weltweit in genau diesem Moment machen, von einem Celeron/Pentium mindestens genauso gut und effizienter erledigt werden kann (und ich will nicht wissen, wieviel Prozent davon Singlecores von vor 2005 sind^^).

Ich hoffe, AMDs Pentium M kommt bald. Schlimmer werden kanns ja quasi nicht mehr.

Mit den p-states hast du natürlich Recht. Dann bleiben der böse Mehrverbrauch in (Teil)lastszenarios, mehrere Stunden Arbeitsaufwand (es sollte ja stabil laufen) und das Risiko ne Gurke erwischt zu haben...

Preiswerter Office PC? Celeron/Pentium mit SSD
Preiswerter Spiele PC (für quasi alles außer BF im Multiplayer)? Celeron/Pentium mit Mittelklassegpu
Der Celeron/Pentium ist potent genug um die Grafikkarten mit gutem P/L-Verhältnis zum limitierenden Faktor zu machen (wir sind hier auf Computerbase. Für den Großteil der Menschheit ist eine 7950 für Enthusiasten und Spinner). Für unter 50€...

Brauchts mehr CPU Leistung kommt da bis zum i5 quasi nix, was sich groß lohnen würde und keine Nachteile mit sich bringt (aus meiner Warte)...

 

[iGameKudan]

hmmm, bei liano waren das die besten Notebooks,

die a6/a8 1,4ghz bzw. 1,6ghz,
konnte man mittels ( vorhandenem Auto oc Multi) im overdrive auf 2,2 bzw. 2,4ghz setzen,
und die waren dann um einiges schneller als der i5
(ohne jeglichen Hitze Probleme)

mein hp hatte noch 6gb ram und eine 6770m ddr5 dabei, und kostete 504
das gleiche Modell mit dem i5 kostete 607euro

Ich will ja nix sagen, aber ich glaube der aktuell schnellste AMD-Notebookprozessor (A10 nochirgendwas) wird im Cinebench bei der CPU-Leistung von einem Core i5 3337U geschlagen. Noch Fragen?

Wenn ich mir mal meine CPUs angucke, wo ich weiß dass ich die mal besessen habe.....

- Intel Mobile Pentium III mit 600MHz
- AMD Athlon XP 2400+
- AMD Athlon 64 X2 4200+
- AMD Athlon II X2 250
- Intel Core i5 2500K (K.I.A.)
- Intel Celeron G1620
- Intel Core 2 Duo E6600

.... dürfte man meinen, ich hatte schon genug AMD-Prozessoren. Auf das Board vom Athlon II hätte auch noch ein Bulldozer gepasst, der hätte mich zum Kaufzeitpunkt 150€ gekostet.

Trotzdem habe ich mich für den Core i5 2500K und dementsprechend ein neues Mainboard entschieden, weil selbst in Multithread-Szenarien der i5 schneller war, in meinem Hauptanwendungsgebiet (Spiele) sowieso.

Leider ist der Core i5 K.I.A., passend zur BF4-Beta.

Was soll ich sagen, den billigsten Dual-Core für den Sockel 1155 gekauft.
Bis auf BF3 und GTA IV konnte ich alles mit ner HD7970 GE und dem Celeron spielen (das kann ein A4/A6-Dualcore in dem Preisbereich garantiert nicht.....). Klare Empfehlung für ein SEHR sparsames aber flottes System. Nunja, nach 1 Woche mitm Celeron ist mir dann das Board durchgebrannt. Wieso der Core i5 K.I.A. ist, kann ich mir ja jetzt denken.

Jetzt gurk ich mit einem E6600 @3280MHz rum und frag mich gerade ernsthaft, ob ich mir wieder eine AMD-CPU kaufe oder ob ich wieder so lange warte, bis ich mir nen i3 oder i5 leisten kann. Derzeit vertrete ich gerade den Standpunkt, den Scheiß den AMD da produziert unterstütze ich nicht. Sollte mir ASRock das Mainboard noch ersetzen, kaufe ich mir sowieso wieder eine Intel-CPU.

Die einzigste interessante CPU von AMD ist mMn. gerade der FX6300. Schnell und für 95€ echt preiswert.

AMD hat im falschen Moment Scheiße gebaut und mich an Intel "verloren", hätten die mit Bulldozer nicht solch einen Mist produziert, hätte ich mit ziemlicher Sicherheit noch eine AMD-CPU.

 

[lol-man]

Fail, der AMD A8-3520M ging unter standart OC auf 2,4ghz und da kam ein i5-m nicht nach.
bevor du am klugscheissen bist,
solltest du dich mal informieren was der unterschied zwischen liano und trinity/richland ist

 

[geislpxs]

Trinity und Richland sind unter Anderem AMD APUs, Liano ist ein Badeort in Italien. Der AMD A8-3520M hat laut Google nen Turbo von 2.5 GHz. Warum untertaktest du den? Auf welche Art steht deiner denn? Welcher i5 M kommt da "nicht nach"? Warum sollte ein i5 M langsamer sein als eine APU, die laut Notebookcheck langsamer als ein i3 U ist? Was hat dein Geschreibsel mit dem Thema zu tun?