Test Intel Core i9-12900HK im Test: Die schnellste Notebook-CPU kommt wieder von Intel

[Oberst08]

Es war die Nachfrage nach einem bestimmten Vergleich zwei realer existierender Produkte.
Und du argumentierst damit dass ein Hersteller wahrscheinlich besser wäre, wenn man ein von ihm nicht existierendes Produkt mit einem realen Produkt eines anderen Herstellers vergleichen würde;

Du hast schon recht, aber man kann die beiden halt auch nicht wirklich vergleichen. Der Intel bietet halt eine sehr große Flexibilität, man kann mehrere SSDs anbinden, verschiedene dGPUs dazu packen und auch sonstige Peripherie nach seinem Gusto kombinieren. Bei Apple geht man halt den Weg, dass der Chip so wie er ist fertig ist und maximale Integration bietet. Das ist natürlich auch deutlich Energieeffizienter. Zudem muss Intel davon auch ganz andere Stückzahlen fertigen können.
Insofern sind das einfach zwei komplett andere Ansätze, die sich auch nicht wirklich vergleichen lassen. Für Apple ist die M1 Reihe genau der richtige Chip, aber wenn Intel den anbieten würde, würde das einfach nicht klappen (weil man den Code der Anwendungen nicht einfach so optimieren könnte, wie Apple das in ihrem Ökosystem kann). Und ohne Optimierung ist der M1 dann nicht so der Bringer (z.B. im Cinebench R15 sieht man das ganz gut).

 

[DevPandi]

Es will keiner Apples Leistung schmälern, das wäre auch falsch.

Doch, genau dass macht man hier, in dem man dann auf die Anzahl der Transistoren oder das SI verweißt, die ja "größer" sind oder mehr. Genau so der Verweiß auf die Fertigung, die dann ja voraus ist.

Es werden hier immer wieder ausflüchte gesucht, warum der M1 keine gute CPU ist und das Intel oder AMD bei gleicher fetigung viel besser wären, ohne dass man das wirklich halten kann.

 

[Nitschi66]

Und was zieht die CPU an Saft?!

Etwa 10-15% mehr Watt bei 21-24% mehr Punkten im Cinebench r20-SC ;-)

 

[TenDance]

Meine Einschätzung ist, dass Apple aktuell noch ein bisschen weiter geht. Der M1 hat ja bekanntermaßen zusätzliche Beschleunigungseinheiten für Kryptographie, Video-Encoding, Machine-Learning, Neural Engine, Image-Signal-Processing usw. Da ist Apples APU so weit mir bekannt anderen Laptop/Desktop APUs voraus.

Das ist bisserl einfach gedacht.

Und vieles ist schlichtweg marketing.

Ja, Apple hat derzeit die einzigen wirklichen SoCs, aber da geht es eher um Fertigung, das alles auf dem die ist. Ja, hat manchmal Vorteile bei Latenz.

Aber Intel und AMD ziehen den Chipsatz auch immer weiter auf den die. Die Frage ob die beiden so eine große GPU wie beim Max mit auf den die klatschen, ist eine andere. Keine technische, das können beide, auch Hybridlösungen wie Broadwell sind schon lange bekannt.
Ist einfach so dass der Markt im x86 Bereich anders aufgestellt ist. Wenn der Kunde seine GeForce will, ist alles andere verschwendete wafer-Fläche.

Davon ab haben Intel wie auch AMD die ganzen Beschleuniger schon lange in der GPU. Dass sich aus nem Intel-E-Core wie auch ein paar GPU-shadern dann eine "Neural Engine" basteln lässt, zeigen Huawei und Qualcomm schon lange. Deren KI im SoC ist auch quasi ne Firmware-Lösung.
Generell ist KI oft wenig mehr als eine GPU mit ner CPU welche die Arbeiten zuteilt... sieht man auch in Großrechnern, und sei es facebooks Metaverse-Klotz.

Apple ist echt gut darin bekannte Technologien neu zu vermarkten...

 

[tidus1979]

Dass sich aus nem Intel-E-Core wie auch ein paar GPU-shadern dann eine "Neural Engine" basteln lässt, zeigen Huawei und Qualcomm schon lange. Deren KI im SoC ist auch quasi ne Firmware-Lösung.

Bei diesem Ansatz werden in dem Moment aber der GPU Ressourcen abgezwackt, die sie dann nicht mehr gleichzeitig für andere Aufgaben zur Verfügung hat. Bei Apple ist das Silicon ausgelagert.

 

[domian]

"...dass Apple im Gesamtpaket dank des Energieverbrauchs vorn liegt, aber Intel nicht so deutlich geschlagen ist, wie es medial oft vermittelt wird."

Eine für mich nicht nachvollziehbare Behauptung. Wenn dann wäre diese Schlussfolgerung nur bei einem Test mit relativ gleicher Energiezufuhr valide. Der M1 Pro kommt mit ca. 25 bis 50 Watt weniger je nach Benchmarkszenario als der i9-12900HK aus. Mal ganz davon abgesehen hätte der M1 Max für den Vgl. der Highend CPUs herangezogen werden sollen.

 

[TenDance]

Bei diesem Ansatz werden in dem Moment aber der GPU Ressourcen abgezwackt, die sie dann nicht mehr gleichzeitig für andere Aufgaben zur Verfügung hat. Bei Apple ist das Silicon ausgelagert.

Auf welche Quelle berufst Du Dich dabei? Ich habe noch keinen objektiven Test gesehen der das belegt, zu dem Thema findet man ohnehin fast nur Apples marketing.
Wäre ja interessant zu erfahren was Apple gemacht hat, außer ihrer nicht-sicheren Crypto-Enklave...

 

[schmalband]

Halten wir mal fest.
Alle sind mehr als schnell genug.

Was mich persönlich mehr interessieren würde ist, wie lange die Akkus in den Geräten halten bzw die Leistungsaufnahme ist, wenn die Geräte auf dem Tisch stehen und bei durchschnittlicher Helligkeit für normale Tätigkeiten einer Büroarbeit oder eines IT Professionals benutzt werden.
Wenn ich die Benchmark so sehe, denke ich immer an unsere Simulanten und Konstrukteure. Aber selbst die haben nur ein Ultrabook und greifen auf rohe Rechenpower im Rechenzentrum zu.

Allgemein finde ich ist die CPU seit langem eins der und wichtigsten Sachen an einem Notebook/Ultrabook abgesehen von der Leistungsaufnahme der CPU.

 

[tidus1979]

Auf welche Quelle berufst Du Dich dabei? Ich habe noch keinen objektiven Test gesehen der das belegt, zu dem Thema findet man ohnehin fast nur Apples marketing.
Wäre ja interessant zu erfahren was Apple gemacht hat, außer ihrer nicht-sicheren Crypto-Enklave...

Hauptsächlich Die-Shots von Apple. Media Engine und 16-Core Neural Engine z.B. wurden auf dem Die ziemlich eindeutig identifiziert.

https://www.anandtech.com/show/1701...m1-max-giant-new-socs-with-allout-performance

Spoiler

 

[monstar-x]

Ich vermisse die Apple M1 Benchmarks, CineBench, Geekbench und Co können wunderbar verglichen werden, wieso fehlen die?

 

[bvbdragon]

Alder Lake vs Apple Silicon bei gleicher TDP wäre spannend, falls sich das einrichten lassen würde.
Würde vermuten das der M1 dann besser wäre.

ich würde lieber mal die leistung von nem desktop apple mit 200-300w sehen

 

[ShaleX]

Frage mich wie der Vergleich zu meiner im Laptop verbauten Desktop 9700k ist.

 

[Vulvarine]

Mal ganz davon abgesehen hätte der M1 Max für den Vgl. der Highend CPUs herangezogen werden sollen.

Danke! Ich hab mich schon gewundert, warum hier der Pro genommen wurde. Der Max ist nochmal eine Ecker schneller je nach Benchmark.

 

[NguyenV3]

Was mich persönlich mehr interessieren würde ist, wie lange die Akkus in den Geräten halten bzw die Leistungsaufnahme ist, wenn die Geräte auf dem Tisch stehen und bei durchschnittlicher Helligkeit für normale Tätigkeiten einer Büroarbeit oder eines IT Professionals benutzt werden.

Das ist keine Angabe die irgendwie gottgegeben ist. Der Notebookhersteller macht es so wie er will. Die meisten lassen die Hardware drosseln. Schau dir den Test des Yoga Slim 7 Pro an und such dir eine der 12 Powersettings im Akkubetrieb aus. Bei diesem Gaming Notebook wird die Zielgruppe vermutlich auch ohne Netzteil eine hohe Leistung erwarten.

Notebookcheck gibt 5 Stunden beim Websurfing im Balanced Modus an. Ist wohl "okay" für Notebooks dieser Leistungsklasse.

 

[DevPandi]

Der M1 hat ja bekanntermaßen zusätzliche Beschleunigungseinheiten für Kryptographie, Video-Encoding, Machine-Learning, Neural Engine, Image-Signal-Processing usw. Da ist Apples APU so weit mir bekannt anderen Laptop/Desktop APUs voraus.

Jaein, das ist verfälscht so etwas das Bild.

Man muss da unterscheiden, was man wie meint und Co. So gibt es sowohl in x86 als auch in der ARM-ISA Instruktionen für die Kryptografie. In x86 gibt es dafür die AES-NI. Bei ARM wäre es die Cryptographic Engine, hier für den A-57.

Video-Encoding hat Intel auch in ihren CPUs und AMD ebenso, nur eben im GPU-Part, bei AMD heißt das ganze Video Coding Engine, Intel nennt das ganze Quick Sync Video.

Auch der Part für Machine Learning/Deep Learning ist so eine Sache. Apple hat eine dedizierte NPU, bei Intel ziehen mit Xe die Matrix Cores in der GPU ein, die diese Aufnahme übernehmen können, bei AMD kommen diese Matrix-Cors aktuell bei CDNA schon zum Einsatz. NVIDIA haben ihre Tensore Cores dafür. Bei Inte kommt später mit AMX im CPU-Kern dafür eine Erweiterung.

Apple ist da nicht wirklich voraus, sie zählen nur all das auf, was da in der CPU, der GPU aber auch als dedizierte Einheiten vorhanden ist, das meiste kann Intel und AMD aber auch.

 

[NguyenV3]

Frage mich wie der Vergleich zu meiner im Laptop verbauten Desktop 9700k ist.

Hier ist ein CB Test vom 9700K. Im Cinebench 15 Multicore hat der 1540 Punkte vs. 2640.
Singlecore sind es 212 vs. 260. Der Vorsprung wird mit neueren Cinebenchversionen höher. Deiner müsste noch etwas langsamer sein, da im Laptop oft nochmals gedrosselt wird.

 

[linom1]

Warum die Überschrift, wenn der Apple M1 Max mit dem Intel den Boden wischt?

Selbst der M1 Pro ist ja auf Augenhöhe bei viel geringerem Verbrauch.

 

[guggi4]

Bei 1T ist der AlderLake nun durchaus 20 % schneller durch den Takt, aber man kann daraus halt die IPC durchaus ableiten, was dann Interessant ist und auch noch zeigt, dass da einiges geht.

IPC ist zwar theoretisch betrachtet ganz nett, am Ende ist sie aber trotzdem nur in Kombination mit dem Takt interessant. Die Firestorm Kerne gibt es eben nur mit 3.2 GHz am Markt, warum das so ist, darüber kann man spekulieren. Aber am Ende verhält es sich ähnlich wie beim Fertigungsnachteil, das Produkt am Markt zählt. Ein Firestorm mit mehr Takt ist genauso theoretisch und eventuell vielleicht unrealistisch wie in Alderlake in N5.

Danke! Ich hab mich schon gewundert, warum hier der Pro genommen wurde. Der Max ist nochmal eine Ecker schneller je nach Benchmark

Da hier rein CPU Performance getestet wurde, wäre ein m1 max auch nicht schneller als ein m1 pro

 

[Darkseth88]

Mit biegen und brechen die Krone bzgl. Leistung errungen. Alles andere ist Mist und gerade im Notebook völlig daneben.

Das Ding wurde mit der Brechstange konstruiert, um in den Vergleichstabellen ganz oben zu stehen; ohne Rücksicht auf Verluste.

Naja. Stromsparen ist sicher nicht die Domäne einer mobilen CPU, die als Desktop-Replacement vorgesehen ist.

Und genau das ist der "Fehler" hier von Intel. Die haben jetzt extra E-Cores eingebaut, die so viel effizienter und sparsamer sind gegenüber den großen, und es wird nur benutzt für "mehr Multicore-Punkte pro Chipfläche".

Diese hohe Leistung, die Intel erreicht, sollte doch gerade dank den E-Cores nicht bedeuten müssen, dass die effizienz drunter leidet.
Warum schalten Sie nicht die P-Cores ab oder legen sie auf 100% idle, und legen die Background Tasks und leichte Sachen komplett auf die E-Cores um?

Es sollte doch hier machbar sein können, dass ich in Benchmarks mit 80 Watt diese "Desktop-Replacement-Performance" habe, aber beim Surfen, Office, Videos schauen trotzdem 15+ stunden Akkulaufzeit rausholen kann.

Solange Intel genau diesen Spagat nicht schafft, kommen sie nicht an die M1 von Apple ran, meiner Meinung nach.

Und dazu gehört auch, wie Energieeffizient können Aufgaben x + y gemacht werden.

Beim MBP 16" hört man einen Lob ja besonders oft: "Egal was ich damit mache, ich höre den Lüfter nie".
Wenn ich damit also 10-15 stunden lang silent arbeiten kann vs. 5-7 Stunden bei einem Alder Lake Notebook, wo die Lüfter ständig hoch und runterdrehen (weil der Chip einfach permanent hoch boostet mit allen kernen), ist das meiner Meinung nach ein gewaltiger Unterschied.

 

[Ravenstein]

Bleibt die Frage

Wer verbaut das Teil ohne Power drossel und und throtling.