Test Intel Core i9-12900HK im Test: Die schnellste Notebook-CPU kommt wieder von Intel

[guggi4]

Die iGPU Leistung ist doch überraschend stark. Dachte bisher, dass sie nur in den Benchmarks wie 3DMark und co. die Vega 8 schlagen kann und in der Praxis in Spielen nicht.

DDR5 macht hier den Unterschied.
Die 96EU Xe gabs grundsätzlich ja bereits in den 4C Tigerlakes

 

[Kassandra_89]

Ich weiß nicht, was ich hiervon halten soll?
Mit Laptop hat das doch eher nicht viel zu tun? ~300W Netzteil sagt ja schon alles.
3 KG Gewicht wollen auch erst mal getragen geschleppt werden. Und wenn ich damit Unterwegs bin, pack ich mir den Rucksack voller Power-Banks?
Für mich war das eine reine Leistungsdemonstration unter (ein)reißen sämtlicher Grenzen des guten Geschmacks, nur um den längsten x86 Benchmarkbalken zu haben.
Eine Idle Package Power von min. 7,3 W im Notebook ist für mich ein absolutes NoGo. Wenn das 1-2W wären, würde ich sagen Top! Aber so, ist AlderLage für mich ein echter Fehlschlag.
Die wollten doch Strom sparen mit ihren Mini-Kernen?
Ist wohl nichts raus geworden. 🤪

AMD geht bei Rembrandt auch auf 28W, siehe Fußnoten der Präsentation bzw auch die deutlich gestiegenen Baseclocks

Ist doch schön, wenn die Baseclocks angehoben werden können. Und die TDP ist konfigurierbar zwischen 15 und 28W. Kann man sich dann aussuchen. Finde ich jedenfalls besser als das 15W Korsett.
Meine 15W APU hab ich auch schon öfters mittels Ryzen Controller auf 25W TDP geliftet wenn ich Power brauchte.

 

[mfJade]

der M1 Max würde gern die These testen

 

[Ned Flanders]

Die iGPU Leistung ist doch überraschend stark. Dachte bisher, dass sie nur in den Benchmarks wie 3DMark und co. die Vega 8 schlagen kann und in der Praxis in Spielen nicht.

Da gibts auch noch ne B-Note

https://www.computerbase.de/forum/t...uer-notebooks-im-detail.2066894/post-26531202

 

[PhenomIIenal]

Vergleich 96 EUs Alder Lake mit DDR5 vs 96 EUs Tiger Lake mit DDR4 wäre spannender gewesen. Ist ja klar dass die ollen 32 EUs geschlagen werden.

Denke AMD 6000 mit RDNA2 wird deutlich schneller sein, ich spekuliere auf 2/3 der Performance der Desktop Radeon RX 6500 XT bzw RX 470 Niveau.

 

[flaphoschi]

echten Showdown, vor allem im Gaming-Notebook- und niedrigeren TDP-Bereichen

Niedrige TDP. Das ist was wir alle im mobilen Einsatz wollen! Im besten Fall will ich eigentlich bei normaler Leistungg weg von aktiver Kühlung (laut, anfällig, erhöht Stromverbrauch nochmal).

Intel verbraucht nur unheimlich viel Strom. 65 Watt? Ich muss und will Apple nicht schützen, die werfen Geld wie Heu auf TSMC. Und für 3600 Euro kann man auch alles Einkaufen. Aber Apple scheint da ja viel Effizienter zu sein. Und es sieht so aus - also ob AMD auch effizienter sein wird. Ohne die ganzen Probleme die eine Appleplattform hat (kein Linux, Lock-In, kein Wartungshandbuch, keine Ersatzteile).

Handverlesen Wattverbraucher?
Wäre ähnlich reißerische wie der jetzige Titel des Berichts. Aber angemessen. H-Modelle…brauch im Laptop eh nicht.

 

[NguyenV3]

Denke AMD 6000 mit RDNA2 wird deutlich schneller sein, ich spekuliere auf 2/3 der Performance der Desktop Radeon RX 6500 XT bzw RX 470 Niveau.

Das wäre wohl etwas zu viel. AMD nennt selbst doppelte Vega 8 Performance. Das ist ungefähr MX450 Leistung. Und das ist eine auf 25W limitierte GTX 1650 (75W) mit reduziertem Takt.

 

[PhenomIIenal]

Das wäre wohl etwas zu viel. AMD nennt selbst doppelte Vega 8 Performance. Das ist ungefähr MX450 Leistung. Und das ist eine auf 25W limitierte GTX 1650 (75W) mit reduziertem Takt.

Wir werden sehen, AMD war immer schon für ne Überraschung gut.

 

[Fegr8]

Wieder ein wunderbares Beispiel wieso Benchmark nicht aussagekräftig sind. Eigentlich hätte ich mehr erwarten von Intel, aber nur knapp davor und noch die ganzen Texturfehler ist schon ein bisschen bitter.
RDNA2 wird schon spannend.

Das wäre wohl etwas zu viel. AMD nennt selbst doppelte Vega 8 Performance. Das ist ungefähr MX450 Leistung. Und das ist eine auf 25W limitierte GTX 1650 (75W) mit reduziertem Takt.

Aufpassen! Das ist die Vega 8 von der 2000 mobile Serie von 2017 , denn wenn man diese verdoppelt kommt man auf MX450 Niveau!
Du must die Vega 8 von 2021 vergleichen!
Und die Vega8 in der 5000 (mobil) Serie wurde der Takt nochmal erhöht und noch schnellere DDR4 wurde unterstützt..
Und wenn sie es verdoppeln wie versprochen, soll sie etwa 65-80% einer GTX1650 (mobil) liegen!

 

[bensen]

Pro hat ein 256 Bit Speicherinteface, die Größe des SI wurde aber auch primär wegen dem GPU-Part gewählt.

Da hier die CPU verglichen wird, kann man diesen Vergleich aber durchaus machen: 8 FireStorm + 2 IceStorm gegen 6 GoldenCove + 8 E-Cores - wie heißt die Architektur?

Hä? Vielleicht nochmal den Kontext betrachten. Es ging um die GPU Performance.

Das kann man auch einfach mal anerkennen, statt jedes mal irgendwelche Ausreden zu suchen, warum das alles ja nicht so sein kann.

Keine Ahnung was du von mir willst. Das sind keine Ausreden, das sind Begründungen. Das sind unterschiedliche Konzepte für unterschiedliche Produkte.
Apples M1x sind ganz klar auf Geräte ohne dedizierte GPU ausgelegt und dementsprechend viel fetter.

Man kann alles mögliche vergleichen, aber damit das Sinn macht muss man dann schon schauen, warum dann ein Produkt viel schneller ist. Das hat nichts mit Ausreden zu tun (für was auch immer), sondern einfach mit technischen Hintergründen.

Ergänzung (4. Februar 2022)

Vergleich 96 EUs Alder Lake mit DDR5 vs 96 EUs Tiger Lake mit DDR4 wäre spannender gewesen. Ist ja klar dass die ollen 32 EUs geschlagen werden.

Denke da macht es mehr Sinn auf Alderlake-P oder -U zu warten. Sonst testet man ja stark unterschiedliche TDP.

 

[UNDERESTIMATED]

der M1 Max würde gern die These testen

Der würde so einiges gern testen, kann aber nur spezielles.

 

[owned139]

Ich sehe hier eine komplette Niederlage bei Intel, solange die Dinger mehr als 40-50 Watt verballern. Erst bei 30-40w~ werden die interessant.

Weil? Der M1 verbrät doch auch bis zu 120W: https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review/3

 

[Affenzahn]

Ganz nettes Update, aber das moderne AAA Titel nur bedingt laufen werden, war abzusehen. Dafür bräuchte es bei gleicher Architektur wohl mindestens doppelt so viele EUs.

In Full HD mit mittleren Details wohlgemerkt. Das sind dGPU settings!

Für eine iGPU sind das schon beeindruckende Werte.
Auflösung eine Stufe runterschrauben, Details auch eine Stufe runter und dann könnten das auch fast schon 60FPS sein.

Zumindest kann man nun; Und da sind wir seit Intel Iris wirklich weit vorangekommen; Tatsächlich auf einer iGPU spielen.

 

[Fegr8]

Was heißt dGPU-Settings. Bei den Notebooks sind Bildschirme unterhalb von FullHD letztes Jahr eine Nische geworden(Meist Educationmodelle oder irgendwie was aus alles zusammengebaut->4 Modelle auf die Schnelle gefunden). Deshalb sollte man mit 1920x1080p vergleichen! Eigentlich traurig das FullHD im Notebookbereich so lange gebraucht sich zu etablieren. Mein erster Notebook in 2005 hatte schon 1920x1200p gehabt!

 

[NguyenV3]

Aufpassen! Das ist die Vega 8 von der 2000 mobile Serie von 2017 , denn wenn man diese verdoppelt kommt man auf MX450 Niveau!
Du must die Vega 8 von 2021 vergleichen!

Ich bin schon von der Vega 8 aus der AMD 5000er Serie ausgegangen. Vergleiche sind natürlich schwer, aber ich denke, der Benchmark passt noch am ehesten, da die Notebooks aus der gleichen Lenovo Serie entstammen. Identisches Gehäuse, gleiches Gewicht und gleicher Arbeitsspeicher. Trotz CPU Vorteil (5700U 8C/16T) für die Vega 8 ist die MX450 + Tiger Lake i5 4C/8T grob doppelt so schnell. Und nicht immer ist die MX450 zu 99 % ausgelastet. Einzig in Assassins Creed Valhalla gibt es einen Gleichstand.

Ja es gibt noch die Vega 8 aus dem 5800U, aber die +100 Mhz werden das Blatt nicht im Ansatz wenden können. Ich habe selbst eine Vega 8 (4800U), die 250 Mhz langsamer taktet und weiss, was die GPU kann bzw. eher nicht kann.

 

[scheru]

Ich weiß nicht, was ich hiervon halten soll?
Mit Laptop hat das doch eher nicht viel zu tun? ~300W Netzteil sagt ja schon alles.
3 KG Gewicht wollen auch erst mal getragen geschleppt werden. Und wenn ich damit Unterwegs bin, pack ich mir den Rucksack voller Power-Banks?
[...]
Eine Idle Package Power von min. 7,3 W im Notebook ist für mich ein absolutes NoGo. Wenn das 1-2W wären, würde ich sagen Top! Aber so, ist AlderLage für mich ein echter Fehlschlag.

Ist natürlich suboptimal, dass die Idle PP so hoch ist, aber der Kasten ist vermutlich so gedacht, dass er eine Workstation zum Mitnehmen ist und ständig am Netzt hängt.

Soll ja Leute geben, die beruflich auf so etwas angewiesen sind.

 

[flaphoschi]

Die schnellste Notebook-CPU kommt wieder von Intel

Ich halte das für unangemessen und voreilig. Bei Temperaturen von bis zu 97 Grad und TLP von 45 Watt bis im Extremfall bis zu 95 115 Watt ist das keine CPU die im Laptop verbaut werden kann. Das geht vielleicht bei entsprechender überdimensionierter Kühllösung für Sekunden bis wenige Minuten im einem Desktop-Replacement gut, nicht in einem Laptop.

Schwächen und Probleme:
Die Performance-Kerne scheinen ein viel zu hohen Leistungsbedarf zu haben und skalieren die Leistungsaufnahme unzureichend.
Was uns zur Verwendung verschiedene Kerne führt, welche speziell angepasste Scheduler in den Betriebssystem benötigen. Das erhöht die Komplexität, Fehleranfälligkeit und lagert eine Fehlleistung von Intel zur den Softwareentwicklern aus. Zusammen mit den frei wählbaren Powerlimits der Laptophersteller begegnet die Redaktion hier auch schon Problemen, wie soll die Leistung überhaupt verglichen werden?
Womit wir den der aktiven Kühlung wären. Erstrebenswert wäre eine ausgegelichen Leistung ohne aktive Kühlung, was den Energiebedarf zusätzlich senkt (kein Lüfter) und das Gerät robust und langlebiger macht (kein Motor im Lüfter, kein Kugellager, kein Staub, im Idealfall keine Lüftungsöffnung).

Apple hat viele Probleme mit Geld gelöst, aber das MacBook Air taugt zum Arbeiten und hat keinen Lüfter. AMD bietet acht gleiche Kerne, die schön skalieren bei für Laptops wichtigen U-Serie mit 15 bis 28 Watt. Und selbst die H-Serie beginnt bei AMD mit 35 Watt. Wer ein schnelles Laptop haben will kein die Intel H-Serie CPUs verwenden, es ist dann womöglich auch schnell. Leider auch schnell aus?


Hier scheint mir Intel nur mit Gewalt die Leistungskrone ein zu nehmen. Ich wäre viel mehr an einer CPU mit Kernen nur aus der E-Serie interessiert. Dann fällt auch die Fehlerquelle Hyperthreading weg. Wichtig sind, je nach Einsatzsenario:

• Leistung im Multi-Core Einsatz
• Leistung im Single-Core Einsatz
• Leistungsaufnahme und Skalierung selbiger
• Lüftung notwendig? Wenn ja, aktiv oder passiv?
• Problemloser Betrieb, Softwareanpassungen nur optional

Vielleicht wäre ein Fokus auf die E-Serie von Intel durch die Redaktion interessanter. Kann ich ein ThinkPad T14 oder X13 mit 12 E-Kernen haben? Für mich ist lange Laufzeit, Betrieb ohne Lüfter und paralleler Ausführung (Compiler skalieren gut mit Kernen) wichtig.

 

[Philste]

Hier scheint mir Intel nur mit Gewalt die Leistungskrone ein zu nehmen

Heute kam das Review von Hardware Unboxed zum 12700H mit hartem 45W Limit online: In allen Anwendungen schneller als ein 5800H bei 45W und das im Durchschnitt über 20%. Dazu kann man eben in dickeren Chassis noch deutlich was draufpacken, während sich bei den Ryzens über 45W kaum noch was tut. Man hat also sowohl Effizienz als auch noch höhere Leistung, wenn man diese benötigt, wobei man halt die Effizienz liegen lässt.

 

[flaphoschi]

Anhang anzeigen 1181391

Danke. Nur Excel finde ich komisch

Handbrake, Blender und Chromium Compile sind wichtig. Da muss die CPU wirklich arbeiten.

 

[Darkseth88]

Weil? Der M1 verbrät doch auch bis zu 120W: https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review/3

Die Tabelle muss man auch schon richtig lesen

• Ja, mit einem dicken Grafikchip, der je nach Situation an der RTX 3060/3070 vorbei zieht.
• Das Intel Notebook ist in der selben Situation bei 256 Watt
• 120 Watt ist Wall-Power. Inklusive Display, Tastaturbeleuchtung, Lautsprecher, Lüfter, etc. M1 Max alleine ist maximal bei 92 Watt. CPU UND Grafik maxed out.
• Wenn es NUR um den CPU-Teil geht, hat der m1 Pro/Max mit 35w die Leistung, für die ein 11980HK 82 Watt verballern muss. Und im Idle verbraucht der Intel auch 4x so viel Strom.

Der CPU-Teil alleine verbraucht nie mehr als 35 Watt (siehe Cinebench R23 Multi), auch nicht die ersten Sekunden als "Short burst". Während der Intel Alder Lake alleine mit der CPU die 120w erreicht und dauerhaft hält.
Intel protzt mit Alder Lake also mit 50% mehr CPU-Leistung, ignoriert aber die 4-fache Menge an Strom die dafür nötig ist.
Oder im gedrosselten Balanced Mode: 30%~ mehr Leistung bei mehr als 100% mehr Stromverbrauch.

Dabei ist die Akkulaufzeit des "Vorzeige-Alder Lake Laptops" nur ein Drittel von dem eines MBP 16", und die Lautstärke ist deutlich höher, weil deutlich mehr Hitze.

Genauere Zahlen hier im Vergleich: https://www.computerbase.de/forum/t...wieder-von-intel.2067129/page-7#post-26526700
Selbst im "Balance Mode" ist die Effizienz noch deutlich schlechter als beim M1 Max.


Da nun aber von Hardwareunboxed der test mit harten 45w Limit da ist, sieht es schon DEUTLICH besser aus. So hätte Alder Lake vorgestellt werden müssen das gesamtbild wäre wesentlich besser gewesen meiner Meinung nach.
Aber bei <45w ist der Stromverbrauch geringfügig höher, und die Cinebench Punkte ähnlich. Bei 35w müsste Alder lake knapp hinter dem M1 Pro/Max sein?! Selbst wenn es etwa gleich ist, beeindruckend, wenn man die Anzahl der Kerne und Threads vergleicht.

Wo Alder Lake immer noch hart gegen Apple verliert ist Idle und teillast, wo Alder Lake trotz E-Cores einfach nicht sparsamer sein will.
Beispielsweise, Wie viel Energie wird verbraucht, um eine Zoom/Teams Konferenz zu halten, oder um ein Video xy zu streamen.
Ich wüsste nicht, wo es ein Win für Alder Lake ist, wenn der Laptop trotzdem keine 5 stunden ein Video abspielen kann (vermutlich noch mit Lüfter an), ein M1 Max aber 17 Stunden hält.

Schade, dass Hardwareunboxed es aber ausnahmslos positiv hervor hebt, dass der Intel komplett auf Effizienz kacken kann, und die Leistung noch höher pushen kann - ohne Rücksicht auf Verluste.
Doppelt Schade, dass Hardwareunboxed nicht den Akkubetrieb getestet hat, und das weiterhin immer ignoriert wird.

Aber nach dem Test wird es wohl genau so sein, wie ich dachte: Interessant werden erst die U-series Alder Lakes mit der selben hohen Kernanzahl. Auf 25-35 Watt dauerlast skaliert wird die Dauerleistung pro Watt ziemlich ordentlich sein.

Aber hey, da kann man ja eigentlich nicht meckern bei der Auswahl... Effiziente U-Modelle für die, die Effizienz mögen, und Desktop Chips als H-Modelle für die, die nur maximale Leistung wollen und alles andere ist egal.
Da wäre eigentlich ein Tool ganz nice, wo man die TDP selbst konfigurieren könnte.

Disclaimer noch zum schluss: Was mich an Alder Lake primär stört ist ja nichtmal die "Effizienz bei Benchmarks", sondern dass sie im Idle/leichter Last kein stück effizienter geworden sind. Es muss doch nicht sein, dass die einfachsten Kleinigkeiten auch dafür sorgen, dass die CPU auf 60 Watt hoch knallt.


Edit:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Harte 35w Begrenzung, allerdings "nur" das Model mit 12 Kernen satt 14.