Test Intel Core i9-13900KS im Test: Ein Meilenstein (beim Single-Core-Turbo-Takt)

[ben12345]

Also 5% schneller für 10% mehr Geld?

Glaubst du wirklich das Leute die so eine CPU kaufen auch nur einen feuchten Dreck auf die p/l legen? Für "normale" Kunden ist selbst der 13900k schon sehr fragwürdig wenn man den mal mit dem 13700k/13600k vergleicht.

 

[janer77]

Mit der Konkretisierung Deiner Vorschläge aber bitte nicht gleich derart übertreiben.

Ich finde den Test derart uninteressant, dass ein Test einer beliebigen Telefonnummer - per Zufall aus dem Telefonbuch ausgewählt - für mich interessanter wäre.

So grundsätzlich Mainboards fände ich z.B. wieder mal schön. Vor allem AM5.

 

[ComputerJunge]

So uninteressant finde ich ihn nicht, immerhin offenbart er keine Überraschung und bestätigt er ja die kalkulierten Prognosen. Dafür muss man den Test allerdings durchführen. Und dann kann ich die Ergebnisse auch gleich publizieren.

Mainboardtests: JA!
Es muss nicht mehr "wie früher" jedes zweite sein. Aber eine gute Stichprobe über eine Chipsatz-Serie mit einem besonderen Fokus auf die einzelnen/ganzen Boardfunktionen und deren Anteil am Energieumsatz werde ich feiern. Ich fürchte nur, dass das heutzutage in der Breite der hiesigen Leserschaft auf nicht mehr allzu bzw. ausreichend hohes Interesse trifft.

 

[Easy1991]

Warum? Hat ja auch 224% mehr Performance. Oder hängst Du dich an den 28% auf?
Die findet man sicherlich, wenn man ihn nicht offen betreibt, was sowieso keinen Sinn ergibt.

Klar ist diese CPU für 99% der User Quatsch, aber die Vergleiche hier sind stellenweise einfach abstrus. Man ist von der Multicore-Leistung her quasi auf Augenhöhe mit dem 7950X, soll aber nur das verbrauchen, was ein 5600/5800/5800X(3D) konsumiert? Wie soll das denn funktionieren?

Der 5950 Verbraucht weniger als ein 5800x, schlechtes Beispiel weil der echt einer der ineffizienten ist in der Serie. Kann ihn aber auf halben Verbrauch bei 5% leistungs Verlust einstellen. Beim Intel wirds schwer.




Ich find beide fertigungen aber intressant, amd skaliert sehr gut nach unten, ohne viel Performance zu verlieren. Dafür lässt sich Intel übertakten in Zonen, wo man kein AMD sehen wird, AMD komplett auf effizients und Intel pure nach leistung.

Hab mich aber jetzt zu einem am5 Board entschieden, ryzen 7900x hab ich für 300 bekommen und da kann man nicht nein sagen auch wenn das B650e mit 250 Euro kein schnapper ist, obwohl die
Ausstattung des Asus rog B650e-f echt super ist.

Der andere Grund, amd scheint mir deutlich langlebiger mit der Plattform, egal ob AMD jetzt im. Manchen games etwas langsamer ist die 3d stehen vor der Tür neue cpu Gens kommen ja auch noch.


Ryzen ist für uns das beste gewesen was passieren konnte

Von I 7 2600k zum i7 7700k sind es 66%

Vom i7 7700k zum 13900 ks sind es 563% im multi

 

[ssh]

Ein ehrliches Fazit und CB Framing müsste lauten, dass alles über dem 13600K dumm wäre und herausgeschmissenes Geld ist. Sehe noch immer keinen Existenzgrundlage für Raphael, im Gegenteil. Wer sparen möchte greift zum 5800X3D.

 

[The_Wizzard]

Der 5800X3D ist echt ne Wucht.
Der Kunde möchte Effizienz!
Intel versteht es einfach nicht.
Es kommt mir vor als würde Intel aus einem Verbrenner Motor noch die letzten PS herausquetschen möchte , während AMD am e-Motor schraubt.

 

[Stefcom64]

Apropo was man auch mal testen könnte, an die Redaktion : Ich schließe mich dem Vorredner an mit bspw. AM5 Mainboards, aber auch stiefmütterlich behandelte Hardware wie Soundkarten (oder habt ihr das Equipment nicht dazu?) oder mal ein Vergleich von aktuellen Big Tower oder auch verfügbaren Midi Tower. Kleine Cases scheinen ja regelrecht auszusterben wenn man wirklich viel Hardwarepower verbauen will, zumindestens bei Kaliber ala 4090,,,aber das nur mal am Rande.

 

[ToaStarr]

Ein erhliches Fazit und CB Framing müsste lauten, dass alles über dem 13600K dumm wäre und herausgeschmissenes Geld ist. Sehe noch immer keinen Existenzgrundlage für Raphael, im Gegenteil. Wer sparen möchte greift zum 5800X3D.

Heute noch auf die alte AM-Plattform setzen? Da muss man aber echt knapp bei Kasse sein...

Meine Mifcom-Rakete mit 13900KS wird morgen geliefert. Ärgerlich nur, dass laut Mifcom beim Speicher schon bei 6800 Schluss sein soll...

 

[Jenergy]

Heute noch auf die alte AM-Plattform setzen? Da muss man aber echt knapp bei Kasse sein...
[...]

Man nennt es auch rational

 

[SVΞN]

Vom 13900KS, der ohnehin ein Spielzeug für Enthusiasten und Extrem-Overclocker ist, kann man ja halten was man will…

…aber beinahe der gesamte Kommentar-Thread hier ist kein Ruhmesblatt.

Ich habe mittlerweile überhaupt kein Interesse mehr, Kommentare zu CPU- und GPU-Tests zu lesen.

Ziemlich traurige Entwicklung und vergrault schlussendlich nur die Leser, die hier sachlich diskutieren wollen.

 

[ssh]

Heute noch auf die alte AM-Plattform setzen? Da muss man aber echt knapp bei Kasse sein...

Meine Mifcom-Rakete mit 13900KS wird morgen geliefert. Ärgerlich nur, dass laut Mifcom beim Speicher schon bei 6800 Schluss sein soll...

Wenn man mit die beste Leistung und ein sehr gutes P/L rausholen will, geht kein Weg am 5800X3D vorbei, läuft ja selbst auf dem schäbigsten Unterbau. Der 13600K steht mit oben an der Spitze als Gaming CPU für nur 340€, der 13900(K)S ist einfach nur ein Epic Fail, nicht nur wegen dem 13600K, sondern weil AMD mit den kommenden X3D Versionen mit Ansage die CPU obsolet macht. Schlechter kann man sein Geld nicht verprassen.

@SVΞN

Warum? Weil Enthusiasten nicht hören wollen, dass sie auf ein totes Pferd setzen? Nicht vor Augen haben wollen, dass die letzen wenigen Prozent, die real keine Rolle spielen, unvernünftig überproportional bezahlt werden müssen und in diesem Fall ein sehr schnelles Ablaufdatum haben?
Hier gehts doch auch ums Framing und Tranparenz, damit auch Enthusiasten die richtige Entscheidung treffen können, dazu muss ich aber nicht den 13900KS haben wollen um ein Enthusiast zu sein oder als solcher gesehen zu werden

 

[Jok3er]

Den 13900ks muss man auch erst gekühlt bekommen, Luftkühlung kann man da wohl vergessen, ne 360er AiO Wakü ist da Pflicht.

 

[feidl74]

@Skudrinka AMD, Nvidia u.a. Blasen nichts raus. Du oder ich als Endkunde Blasen raus. Sie geben dir nur die Möglichkeit dazu. Ob es genutzt wird, obliegt jeden selbst. Würden AMD oder Nvidia u.a. Das nicht tun, würden sie manche User von Diktatur und Rechtebeschneidung schwafeln....genug Beispiele von solchen, nicht nur Usern gibt es ja.

 

[branhalor]

Doch lediglich Übertakter auf der Jagd nach den letzten MHz werden das zu nutzen wissen.

Och, ich denke mal, jegliches Spiel, bei dem die Grafikkarte in einem Triple-Monitor- oder VR-Setting durch ein CPU-Limit einer suboptimalen Engine-Programmierung ausgebremst wird und somit nicht ihr volles Potential entfalten kann, wird daraus etwas Mehrnutzen ziehen können.

Die Frage ist nur, ob 17% Mehrleistung gegenüber bspw. dem 5800X3D eine mehr alles doppelt so hohe Leistungsaufnahme und den Aufpreis rechtfertigen 🤔
Wobei: Eigentlich ist das keine Frage bzw maximal rhetorisch 😉

 

[Flyerdommo]

Nach meinem Eindruck schadet Intel seinem Image mit dieser hochgezüchteten CPU mehr als alles andere.

 

[Coenzym]

DIe CPU ansich ist super, aber selbst wenn man offset runter nimmt hat man Schwierigkeiten mit der Kühlung. Ich bin gespannt wie die Chipindustrie das in Zukunft lösen will, kann ja nicht sein das alle eine 420 AIO nehmen müssen...

 

[Chilisidian]

Meine Mifcom-Rakete mit 13900KS wird morgen geliefert. Ärgerlich nur, dass laut Mifcom beim Speicher schon bei 6800 Schluss sein soll...

Raptor Lake schafft nahezu immer 7200er mit CL34, der integrierte Speichercontroller ist deutlich besser als bei ADL. Selbst 7600er ist meist auf XMP ohne weitere Einstellungen machbar.

Ergänzung (1. Februar 2023)

Apropo was man auch mal testen könnte, an die Redaktion : Ich schließe mich dem Vorredner an mit bspw. AM5 Mainboards

Was will man bei Boards heutzutage großartig testen, wo sollte da die Kriterien sein?

Geschwindigkeit? -> Im Rahmen der Messgenauigkeit alle gleich schnell.
OC? -> Interessiert viel zu wenig Leute.
Stabilität? -> Kein Kriterium mehr, sind alle stabil.
Ausstattung? -> Viel zu umfangreiches Thema für einen Test.
Effizienz? -> Nicht der Rede wert bei dem kleinen Verbrauch eines Boards.

Egal welches Board man heute kauft, die Basisqualität ist bereits so hoch, dass man mit keinem was falsch macht. Es hängt eigentlich nur am Preis und der Ausstattung.

 

[ComputerJunge]

@Chilisidian

Diese Argumente kannst Du im Prinzip auch auf CPUs, GPUs, SSDs etc. anwenden.
Es ist heutzutage so ziemlich jede Computerkomponente "stabil", "im Rahmen der Messungenauigkeit so schnell wie vorab kalkulierbar" und OC interessiert schon sehr lange viel zu wenig Leute.

Aber das wird hier wohl zu OT.

 

[TECC]

Der Trend >100°C gibt mir zu denken... irgendwie kann ich mich weder bei GPU noch CPU damit anfreunden...

 

[Desmopatrick]

Temperatur und Verbrauch sind aber auch fast ein Meilenstein