Test Intel Core i9-13900KS im Test: Ein Meilenstein (beim Single-Core-Turbo-Takt)

[Esenel]

Wieviel Spannung legst du an?

Hab nen Offset von - 0.1V drin.
Stock wird da viel zu viel gegeben.

 

[Draco Nobilis]

Kann mir bitte jemand erklären wozu es diese CPU gibt, außer zu Marketingzwecken?
Übersehe ich irgend etwas?

 

[Aszu]

Oh ok. Wie erreicht er dann 330Watt Verbrauch???

 

[Esenel]

Genau.
Beim Gaming in BF2042 bei 140FPS Limit hat man mit der CPU 145W avg.

Ergänzung (31. Januar 2023)

Oh ok. Wie erreicht er dann 330Watt Verbrauch???

Offenes Limit und AVX Befehlssätze.

 

[Aszu]

Wieso Diskutiert man hier immer immer Sinn und Unsinn? Das sind Quasi-Machbarkeitsstudien und wie ihr richtig erkannt habt zu Marketingszwecken. Das Spiegelt ja keinesfalls den Mainstream wieder. Die meisten Benutzen wohl eine kostengünstigere und sparsamere CPU.

 

[Zer0Strat]

Hab nen Offset von - 0.1V drin.
Stock wird da viel zu viel gegeben.

Ich habe meinen 13900K mit dem V/F Point Offset Mode undervoltet. Funktioniert echt gut. Core Group 7 und 8 sind zusätzlich auf 5GHz eingestellt, so dass der Verbrauch in Spielen relativ gering ausfällt.

 

[HITCHER_I]

Der korrekte Benchmark für diesen 6GHz Erstling wäre doch der Dhrystone 2 vs. DEC VAX 11/780 / MIPS Rating. Dann weiß man wenigstens wieviel schneller als ein C64, i486 DX2-66 oder Pentium 60 dieses Teil ist.
i486 DX2-66 = 34 DMIPS. Der C64 hat 36 Dhrystone2/s, das sind 36/1757 DMIPS.
http://www.roylongbottom.org.uk/mips.htm
http://www.roylongbottom.org.uk/dhrystone results.htm#anchorLinux

Der Sourcecode dazu ist auf der Seite verlinkt, ganz unten, sollte man mit -O2 compilieren, nicht O3 aber auch nicht unoptimiert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dhrystone

edit:
Für X86_64 Linux, unter Fedora36 kompiliert, statisch verlinkt, dh. läuft auch auf anderen Distributionen.

 

[MUC]

Wäre mal interessant wie sich die CPU im MSFS 2020 schlägt, nachdem der immer noch fast nur Core-1 Takt abhängig ist.

 

[t3chn0]

Bin mit meinem 5600X am anderen Ende der Leiste und bin froh, den gesparten Strom früher in neue Hardware investieren zu können

Ich glaube, das ist jetzt die dritte Intel-Generation ohne wirklich Innovation. Jedes Mal gibt es 5% mehr Leistung für 50% mehr Verbrauch. Das ist definitiv die falsche Entwicklung!

Ist dass Dein Ernst, oder schreibt da Dein getroffenes Ego?

Intel hat mit Alder Lake und BIG.little (E & P-Cores) + Hardware Scheduling schon einen massiven, architektonischen Schritt hingelegt.

Wie kommst Du also zu so einer Aussage? Es ist schön, dass Du früher wieder aufrüsten kannst, aber mit einem 5600X und RX580 (ohne Dir nahetreten zu wollen) bist Du doch gar nicht die Zielgruppe.

Außerdem performed Raptor Lake so stark, dass man hier getrost auch die AMD V-Cache Modelle überspringen können wird.

Ein 13600K macht beim Gaming alles von AMD derzeit erhältliche komplett platt. Die Kiste kostet nicht viel und ist in Cyper Punk mit RT mal eben fast doppelt so schnell wie Dein 5600X. Das ist für Dich nicht innovativ?

Genau wie man bei ZEN4 über die TDP(Eco Mode) und dem Curved Optimizer absolut super Performance/Watt Werte herausbekommen kann und dabei die Temperatur mal eben um fast 40°C unter Last senkt, so kann man auch bei Intel deutliche Effizienzverbesserungen vornehmen indem man die LLC und die Adaptive Voltage anpasst.

Die AMD 3-D Cache Geschichte wird mir hier einfach viel zu krass gefeiert. Das ist einfach ein one trick pony. Entweder ist die Leistung sehr gut, oder eben maximaler Durchschnitt.

Wenn ich mir hier angucke wie die Raptor Lakes mit ZEN4 in Cyber Punk den Boden aufwischen, dann wird da auch ein ZEN4 3D nichts dran ändern. Einzig der Abstand wird sich verkleinern.

Intel hat das genau richtig gemacht und nicht einfach nur stumpf den L3 Cache erhöht, sondern den deutlich teureren L2 und L1 Cache optimiert. Daher kommt die unfassbare Leistung. So kann Intel halt den optimierten Cache mit der hohen Frequenz vereinen.

AMD muss beim Takt auf die Bremse treten um die V Cache Modelle zu ermöglichen. Deshalb ist auch ein 7900X3D und 7950X3D einfach eine Notlösung um Intels Frequenz-Schallmauer nicht komplett aus den Augen zu verlieren.

ZEN4 3D wird mit Raptor Lake maximal aufschließen, nicht überholen.

 

[Easy1991]

Man ist eh schon komplett ineffizient
.. Aber mit den ks meine fresse 25% mehr Strom fur 1-2 mehr Leistung. Zumindest brauch man kein Gas zum heizen

 

[A1MSTAR_]

Ich habe meinen 13900K mit dem V/F Point Offset Mode undervoltet. Funktioniert echt gut. Core Group 7 und 8 sind zusätzlich auf 5GHz eingestellt, so dass der Verbrauch in Spielen relativ gering ausfällt.

man könnte sogar noch weiter gehen , man kann die ecores mit tastendruck deaktivieren , wenn man also ein game hat was keine ecores brauch -> 1x taste drücken und bäm , man hat kaumnoch verbrauch. aber die meisten leute hier haben kein schimmer - es geht nur um intel bashing ... ich wette hier haben 90% der leute die hier intel nieder machen noch nie etwas von thermal velocity boost gehört , geschweigedenn etwas mit undervolting und gleichzeitigen übertakten zutun gehabt ...

ich für mich kaufe das was besser zu meinem nutzungsverhalten passt , wenn es intel ist dann ist das so , aber auch mit amd bin ich fine ...

 

[flappes]

Lol, psychologischer Meilenstein: 501 Watt!

Wer für 150 Euro zusätzlich so einen psychologischen Meilenstein braucht, dem emfpehle ich einen Psychologen, da dürften die 150 Euro besser angelegt sein.

 

[Pjack]

da finde ich die 252% mehr leistungsaufnahme beängstigender!

Warum? Hat ja auch 224% mehr Performance. Oder hängst Du dich an den 28% auf?
Die findet man sicherlich, wenn man ihn nicht offen betreibt, was sowieso keinen Sinn ergibt.

Klar ist diese CPU für 99% der User Quatsch, aber die Vergleiche hier sind stellenweise einfach abstrus. Man ist von der Multicore-Leistung her quasi auf Augenhöhe mit dem 7950X, soll aber nur das verbrauchen, was ein 5600/5800/5800X(3D) konsumiert? Wie soll das denn funktionieren?

Vergleicht man mit dem 7950X, sieht man, dass der 13900K Volllast AVX 24% mehr verbraucht, während er 3% langsamer ist. Teillast benötigt er jedoch 11% weniger Energie, wobei er Singlecore 8% schneller ist.
Betreibt man die Möhre also nicht offen und zielt nicht nur auf irgendwelche Edge-Cases ab, sieht die Realität schon ganz anders aus.

Ich habe selbst einen 5900X im PC und habe auch nicht vor, den zeitnah abzulösen. Man muss sich aber eingestehen, dass Intel den alten AMD-Architekturen Zen2/3 im Teilllastbereich im Bezug auf die Effizienz weit voraus ist (und auch damals schon war). Die Ausnahme ist hier natürlich der 5800X3D, der in seiner Nische natürlich ungeschlagen ist bisher.

 

[PhilAd]

Denn mit dem damals verfügbaren BIOS für das Asus Z790 Maximus Hero lag der Takt des Core i9-13900K im selben Benchmark um 59 MHz höher und damit nur 7 MHz unter dem Niveau des KS-Modells heute.

Interpretiere ich daraus richtig, dass man den K anscheinend nachträglich 'verbessert' hat, um einen KS irgendwie platzieren zu können? Wird wir bei anderen Konsumgütern ein Aufkleber auf die Packung gemacht ala 'Jetzt mit verbesserter Formel', wenn bei z.B. Kartoffelchips billigeres Fett genutzt wird?
Das wäre ja zum einen für die 'Early Adopter' doof und zum anderen müssten ja alle Benchmarks zu der CPU ungültig und neu gemacht werden, da der Kunde dadurch ja dann auch getäuscht wird. Wir reden hier zwar nur über 59MHz aber dennoch ...

 

[H@rlekin]

So lächerlich solche Prozessor-Exzesse auch sein mögen, finde ich es doch gut, dass Intel auch preisgünstige und für den Durchschnittsbenutzer hinreichende Leistung in Form von z.B. Pentium N6005 und i3 Prozessoren anbietet und nicht nur hochgezüchtete Abwärmemonster, die ausser gewerblichen Nutzern und Enthusiasten keiner braucht.
Ok, die Hobbybenutzer "brauchen" solche Teile natürlich auch nicht, wenn es aber ihrem Seelenheil zuträglich ist, hat der Besitzt evtl. auch einen therapeutischen Nutzen.

 

[G3cko]

Nein. Singlecore ausgelastet mit CB20 benötigt der 13900 KS 52% mehr Power. Er ist Singlecore aber auch 49% schneller.

Ab da kann man eigentlich schon aufhören weiterzulesen. In CB20 ist der 5800 8% schneller als der 58003DX. Es kommt halt auf die Anwendung an. Und CB taugt eben um die Multithreadingperformance aufzuzeigen. In Spielen sieht das ganz anders aus.

 

[A1MSTAR_]

Interpretiere ich daraus richtig, dass man den K anscheinend nachträglich 'verbessert' hat, um einen KS irgendwie platzieren zu können?

er wurde vor selektiert - dafür zahlt man ~150euro mehr - man kann die 200mhz im grunde auch mit jedem 13900k mit ~100sp erreichen und auch mehr als das (dank tvb) ,

aber der 13900ks ist schon besser

 

[KOV]

Hättest du 2005 gedacht, dass man die 6Ghz mal im Consumerbereich knackt?
Der Pentium hatte ja darauf hingedeutet. Allerdings kamen dann Dual- und Mehrcoresysteme auf, die den Takt erstmal wieder gedrückt haben.

Nicht wirklich. Damals war das in der Tat utopisch. Aber die Entwicklung über die Jahre hinweg beobachten zu können, ist ein echtes Geschenk. Wie in der Natur, in der sich über ewige Zeiten Einzeller entwickelt haben und plötzlich anfingen, sich zu teilen, kann man das bei den Prozessoren genauso beobachten. Zu erwarten (und auch schon in Ansätzen zu beobachten) ist, daß mit zunehmender Anzahl einzelner Prozessorkerne innerhalb der Prozessoren diese anfangen, sich zu diversifizieren und zu spezialisieren. So wie bei der Entwicklung eines Embryos, wo es ab der achten Zellteilung damit los geht.

 

[Ben_computer_Ba]

War klar, dass der ks nicht sonderlich mehr Leistung bietet, als der 13900k. Aber 6 GHZ sind schon krass, out of the Box. Bin gespannt auf die ersten Ergebnisse der hard-core Übertakter, was da wohl mit Stickstoff möglich ist

320 Watt, man gönnt sich ja sonst nichts...
Wenn das so weiter geht, braucht man bald 2 Netzteile...

Maßlose Übertreibung.... Selbst mit 4090 oc und dem ks kommt man nicht auf über 1000 Watt, da ist noch deutlich mehr möglich, bevor man ein zweites Netzteil braucht.

Welche CPU Kühlung schafft denn aus dem Stehgreif 350W abzuführen?

Meine 420 AIO, müsste das schaffen. 320 Watt während Benchmarks mit meinem 13900k waren zumindest für die Zeit des Benchmarks kein riesen Problem (max 91°) Lüfter drehten dann allerdings bei 100%. Ist ja aber auch nicht für den dauer Einsatz gedacht.

 

[A1MSTAR_]

Bin gespannt auf die ersten Ergebnisse der hard-core Übertakter, was da wohl mit Stickstoff möglich ist

gibts doch bereits ... 9000mhz ...

https://www.computerbase.de/2022-12/intel-core-i9-13900ks-9ghz-overclocking-world-record/