Test Intel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks

[immortuos]

Blöder Basteltrieb...

Das ist wohl das Hauptproblem, ich hab auch grad mal seit paar Monaten meinen 8 Kerner, aber es juckt schon wieder.
Jetzt gibt es erstmal ein nettes ITX Zweitsystem im winzigen CM Elite 110 mit Customloop für die CPU

die Zeiten wo ihr euch über Threadripper freuen könnt, sind doch nicht mehr lange hin

Naja wenn man den Leaks glauben schenkt kommt da im Westen nichts neues, sind eben zwei 1800X zusammengeklatscht

 

[Faust2011]

Man erkennt aber auch da die physikalischen Grenzen mehr als deutlich. Über 4 GHz fängt da nämlich die Leistungsaufnahme ebenso zu explodieren an.

Ich habe auch den Eindruck, dass mit den aktuellen Fertigungsverfahren, der Packdichte, den Wafergrößen und vor allem der aktuellen Mikroarchitektur und der Verwendung von Silizium als Halbleitermaterial der Taktbereich zwischen 4 und 5 GHz die Grauzone ist, wo die Energieeffizienz in den Keller geht und die 5 GHz schlussendlich eine Grenze nach oben hin ist.

Bei der Gelegenheit zitiere ich mich mal selbst von der ersten Seite dieser Diskussion:

Intel tritt auf der Stelle. Diese Performance hätte man auch bereits mit den Haswell-E CPUs erreichen können, wenn man die Taktraten offensiver gestaltet hätte. Mein i7-5930k säuft ähnlich viel Strom, wenn er mit 4.5 GHz arbeitet statt dem Default-all-core-turbo mit 3.6 GHz.

 

[.Sentinel.]

@Faust2011
Sehe ich auch so.

Dennoch sieht doch der 7820x noch am vielversprechendsten aus:
https://www.youtube.com/watch?v=a3RLZUNb_NA&feature=youtu.be

Das ist jetzt nicht die erste Quelle, die zumindest dem 8-Kerner deutlich bessere Eigenschaften und ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bescheinigen würden als dem 7900x.

Das Video oben ist schon ne Ansage (nicht geköpft). Custom loop Wasserkühlung (mora3).

Grüße
Zero

 

[Krautmaster]

Der Unterschied ist , Zero - die Architektur des 7900x ist nicht neu , nur Mesh statt Ringbus , die Cache Zusammensetzung etwas anders und neuer Sockel .

ich würde hier sagen dass gerade dass einen Großteil der Architekturunterschiede zwischen AMD und Intel ausmacht. "nur Mesh" und "nur Cache", du machst dir das etwas einfach. Gerade ersteres dürfte sehr komplex sein uns sich eventuell erst über die Zeit voll auszahlen.

Hätte man nur den Broadwell mit neuer Fertigung und kleinen Optimierungen auf 4,5 Ghz betrieben würde jetzt wohl jeder Luftsprünge machen.

 

[Faust2011]

@ZeroZerp: Ja, 5 GHz auf allen Kernen beim Prime95 ist schon eine Ansage, Respekt! Ein sehr netter 8-Kerner, mit dem man sorgenfrei die nächsten Jahre noch erleben kann.

 

[immortuos]

Dennoch sieht doch der 7820x noch am vielversprechendsten aus:
https://www.youtube.com/watch?v=a3RLZUNb_NA&feature=youtu.be

Das Video oben ist schon ne Ansage (nicht geköpft). Custom loop Wasserkühlung (mora3).

Naja ich hab das mal bei mir laufen lassen, und das erzeugt mal so gar keine Hitze, klar das Ergebnis ist beeindruckend, mein R7 schafft "nur" ~6000 pts, aber er wird auch nicht richtig ausgelastet, siehe Temperatur:

Edit: Grad mal in der HWBot Rangliste geschaut, irgendwie kann das Teil Ryzen nicht richtig nutzen, selbst ein 0815 4,2 GHz Bulldozer schafft da mehr Punkte als die 1700(X) Modelle mit 4 GHz...

 

[Palmdale]

https://www.youtube.com/watch?v=rZHteQuGmHc

Trifft mMn die jeweiligen Kritikpunkte positiv wie negativ recht gut. Wenn ich vielleicht nur einen Platz in der Autogarage hab und Geld weniger die Rolle spielt, nehm ich den RS6 anstatt dem Skoda Oktavia. Beide solide, doch mehr Leistung mit Audi bei unverhältnismäßig höheren Kosten, sowohl Anschaffung wie Unterhalt.

Ergo bleibt es wie gehabt eine einzelfallspezifische Abwägung vor dem verfügbaren Budget

 

[VelleX]

@immortuos

Ja, bei den paar Sekunden kann das kaum was bringen.
Ich hab da übrigens mit meinem alten C2Q Q9450 bei 3,2Ghz 4550. Da sind deine 6000 bei doppelter Anzahl an Kernen und höherem Takt schon etwas wenig.
Vielleicht ist das Ding auch nicht SMT tauglich? Eventuell mal nur auf den realen Kernen benchen.
EDIT: Der Bench skaliert echt schlecht mit mehreren Kernen. Mit einem Kern komm ich auf 2380. Bei 2 Kernen auf 3310, bei 3 auf 4000.

EDIT2: Auch interessanter Test, auch wenn da paar genauere Angaben fehlen
http://www.overclock.net/t/1632870/skylake-x-kaby-lake-x-combined-discussion/200#post_26197736

 

[cookie_dent]

Vielleicht ist das Ding auch nicht SMT tauglich? Eventuell mal nur auf den realen Kernen benchen.

Es werden schon alle Thread´s beansprucht, alledings kommt kaum Last drauf.
Der Stresstest von CPU-z erzeugt schon den doppelten Stromverbrauch als das HWBot Dingens.
Ist wohl eher was um LN2 gekühlte CPU´s nicht zum Absturz zu bringen, deshalb wohl auch die kurze Testzeit.

 

[.Snoopy.]

Oh oh. Das sieht aber nicht gut aus. Dachte Intel schafft es einen viel größeren Vorsprung bei besserer Stromaufnahme und Temperaturen hinzulegen. AMDs Ryzen ist ja eine neue Architektur und bietet viel Potenzial für Optimierungen. Ich hoffe Intel hat aus dem PIV Desaster gelernt und schiebt 2018 etwas brauchbares nach das AMD in Zukunft sicher auf Abstand hält. Die jetzige Architektur scheint nicht mehr viel Luft nach oben zu haben.

@Palmdale
Naja also RS6 vs Skoda Oktavia? Also selbst wenn du den Skoda Oktavia RS nimmst ist der RS6 mit so einen gewaltigen Abstand vor dem Oktavia RS, dass der CPU Vergleich hier total hinkt. Denn die Intel CPU hat nicht doppelte Leitung oder gar mehr bei noch brauchbaren Verbrauch. Noch agiert die Intel CPU im Alltagbetrieb auf dem Verbraucht auf fast Ryzen Niveau. Wenn der Autovergleich passen würde, hätte Intel ein TOP CPU mit Kaufempfehlung für Enthusiasten raus gebracht. Das ist m.M.n. nach dem ich hier vieles gelesen habe, nicht der Fall.

 

[Palmdale]

Jein. Es war vielleicht eine unglückliche Wahl der Autos, doch wurde hoffentlich die Intention rüber gebracht.

Ich kann nur eine CPU nutzen, die bei Bedarf in wohl jeder Hinsicht besser ist, doch keinesfalls den Aufpreis rechtfertigt. Wenn Budget eine untergeordnete Rolle spielt, rückt eben die Leistung in den Fokus.

Ich habe leider keine Einschätzung dazu, ob zumindest der 6C und 8C eine bessere Figur machen, insbesondere bei zukünftigen Updates der Bios Versionen zur Stromversorgung (siehe Ausführungen von FormatC), daher warte ich auf ausführliche deutsche Tests (und wohl den Launch von Coffee Lake). Wenn die Leistung stimmt (und das dann für wohl mindestens die kommenden 5 Jahre), isses für mich zweitrangig ob nun 600 oder 1000€.

 

[oldmanhunting]

Sehe ich genauso wie @Palmdale. Ich warte auch noch ab was Coffee Lake kann und bis dahin sollte das Bild bei SLX etwas klarer sein, weil es mehr Mainboards und bessere Bios Versionen gibt.

Der Intel 8 Kerner interessiert mich aber schon einmal sehr, weil der meine Anforderung bezüglich Anzahl der Kerne und IPC für die nächsten 5 Jahre erfüllt. Der braucht für mich auch nicht extrem übertaktet zu werden, weil mir die Stockleistung mit den Turbo Stufen für die ersten Jahre vollkommen ausreicht. Dafür müssen aber die Turbo Stufen auch richtig funktionieren, woran man ja arbeitet.

 

[.Sentinel.]

Interessant hier direkt aus dem Luxx- Forum. Da hat sich jetzt ein Redakteur gemeldet zu dem "unverschämten" und "unglaubwürdigen" Test, wie einige hier und in deren Forum meinten:

https://www.hardwareluxx.de/community/f11/intel-vs-amd-akt-2-skylake-x-und-kaby-lake-x-im-test-gegen-ryzen-1167735-5.html#post25650754

Das sollten sich vielleicht mal einige Leute hier zu Herzen nehmen, bevor sie zur Hexenverbrennung schreiten.
Hatte wohl doch alles seine Richtigkeit.

Interessant auch dieser Satz:

Bei Ryzen war das sogar deutlich extremer als bei Intel (was auch die Frametimes zeigen, denn die sind deutlich schlechter).

Soviel zu den viel gerühmten, konstanten und "smoothen" Frametimes des Ryzen. <- Wenn ich das lese, krieg ich inzwischen Ausschlag.
Die Frametimes werden ganau dann besser, wenn den anderen Prozessoren die Bandbreite oder die Rechenleistung fehlt.

Es kochen halt doch alle Prozessoren nur mit Wasser. Wobei Skylake X das Wasser eindeutig schneller zum blubbern bringt

Grüße
Zero

 

[Scriptkid]

Gibt es schon Benchmarks zum Cache-OC?

 

[Begu]

Interessant hier direkt aus dem Luxx- Forum. Da hat sich jetzt ein Redakteur gemeldet zu dem "unverschämten" und "unglaubwürdigen" Test, wie einige hier und in deren Forum meinten:

Das sollten sich vielleicht mal einige Leute hier zu Herzen nehmen, bevor sie zur Hexenverbrennung schreiten.
Hatte wohl doch alles seine Richtigkeit.

Ich hab nur mal meine angesprochenen Kritikpunkte nochmal angeschaut...die haben zumindest die von mir angeschauten Tabellen und Diagramme im Test neu gemacht. Der R5 1400 verbraucht plötzlich weniger Leistung als ein R5 1800X. Wer hätte das gedacht. Offenbar waren nicht nur die Bezeichnungen vertauscht. Die von mir rausgesuchten FPS Werte gibt es nicht mehr. Offenbar war der "erste" Test doch unverschämt und unglaubwürdig und nur wenig hatte seine Richtigkeit.

 

[MK one]

@MK one
Nja- Jetzt ist aber doch hier durch FormatC schon bestätigt worden, dass die Spannungswandler aufgrund eines falschen Verhältnises von VCCIN und der VCore zustande kommen, also durch balancing- Mängel im Bios.

das ist eine etwas blauäugige Sichtweise , richtig ist , man kann die Mainboard VRM s entlasten durch Änderung der VCCIN , verschiebt gleichzeitig jedoch auf den Spannungswandler in der CPU = ( noch ) höhere Wärmeentwicklung in der CPU ...

 

[Palmdale]

Ist es tatsächlich eine Verlagerung? Hätte das eher wie ZeroZerp interpretiert, dass es um eine bessere Feinabstimmung geht (sprich keine unnötige "Über- oder Unterversorgung), da ja eben die Stromversorgung sowohl intern in der CPU wie extern durch Mainboard stattfindet.

 

[.Sentinel.]

@Begu
Dann passts ja jetzt... und alles ist gut.
Da ich selbst diverse Benchmarks erstelle (auch für die Firma) mit unterschiedlichsten CPU, GPU und sonstigen Kombinationen. Weiss ich wie aufwendig das ist, was hinter diesen par Balken steckt.

Wenn man das dann, wie der Autor ja geschrieben hat x- Mal macht, weil der Motherboardhersteller mitteilt, dass die bisherigen Tests für die Tonne sind, da nicht vergleichbar mit Bios Version XY, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass da irgendwann mal der Wurm reinkommt hoch.

Ist natürlich keine Entschuldigung für magelnde Sorgfalt und des Fehlen des 4 Augen- Prinzips...

Da die Presse in Konkurrenz steht, auch immer schön der erste zu sein, der irgendwelche Infos bringt.
Auf den wird sich bezogen und der bringt Klickzahlen.
Zudem drängen die User auf Infos. Da lässt man sich nach der durcharbeiteten Nacht dann schon hinreissen, den Test erstmal online zu stellen, auchwenn er nicht perfekt ist.

Für den test sind die Zahlendreher des Ryzen völlig irrelevant gewesen...

@Palmdale
Es handelt sich in geweissem Maße schon um eine Verlagerung, wobei die Effizienz der auf der CPU verbauten Spannungswandlung höher ist und beim Abtransport der Hitze weniger ins Gewicht fällt. In der Bilanz ist das Gesamtsystem durch das Austarieren kühler.

Grüße
Zero

 

[MK one]

so würde ich es sehen , wobei ich mir auch nicht absolut sicher bin , die CPU wird aktiv gekühlt , von daher ist ein " Balancing " vielleicht sinnvoll .

Aber ich hatte die Aussage von Format C so verstanden das der 8auer VCCin nicht erhöht hätte und somit den VRMs des MB die ganze Arbeit überlassen hätte anstatt auch den Spannungswandler in der CPU mitzubenutzen

 

[Palmdale]

Btw, ein Test des 7820x in holländisch, schaut aber net schlecht aus https://nl.hardware.info/reviews/74...7800x-review-goedkopere-skylake-x-cpus-getest