Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i9-7900X im Test: Stromverbrauch, Temperatur und erste Benchmarks
Stimmt so nicht ganz, bei Halbleitern sinkt der Widerstand bei steigender Temperatur. Aber die Leckströme nehmen zu. Das Entscheidende ist, dass die Transistoren in CPUs mit Spannungen schalten und da bei höheren Temperaturen der Widerstand sinkt, steigt der (Leck-)Strom.
Für mich eher unerklärlich warum man die Enthusiasten-Extremes nicht gänzlich ohne IHS verkauft. Da spart auch Intel noch was dran und die Käufer wären glücklicher. Beim AthlonXP ging's doch auch ohne dem Teil.
soviele Kommentare, aber das beste wird nicht erwähnt:
auch wurden in die Management-Engine-Firmware nun zusätzliche Erkennungsroutinen implementiert, die beim Wechsel der CPU von Skylake-X auf Kaby Lake-X und umgekehrt ein plötzliches Sterben des Prozessors durch falsch anliegende Spannungen verhindern sollen – dieses war unter anderem in US-Tests beobachtet worden.
da werden die Tester aber dumm aus der Wäsche geguckt haben.
intel will Gewinnmaximierung, allerdings schleierhaft eine 1000€ CPU nicht zu verlöten. auf die 13 Cent mehrkosten wäre es bei der menge die eine 1000€ cpu verbaut wird...
Das Problem wird weniger sein, dass die nötigen Schritte zum Verlöten die Herstellungskosten erhöhen, sondern dass die CPU anders gearbeitet sein muss, damit Löten möglich wird. Wenn man auf einen Halbleiter einfach heißes Lötzinn aufbringt, diffundiert das ein und macht einem unschöne Dotierung in der obersten Schicht und die kann solch einen Prozessor komplett zerstören.
intel will Gewinnmaximierung, allerdings schleierhaft eine 1000€ CPU nicht zu verlöten. auf die 13 Cent mehrkosten wäre es bei der menge die eine 1000€ cpu verbaut wird...
Es handelt sich bei diesen CPUs ja wahrscheinlich wieder um Modelle, die sonst eigentlich als Xeons mit niedrigeren Taktraten vermarktet werden, bei denen die Tempraturen noch nicht so kritisch sind.
Für die i9 extra ein neues Design mit verlötetem Heatspreader zu bringen, wäre vielleicht unwirtschaftlich, oder es fehlte einfach nur die Zeit dafür. Es scheint ja ziemlich offensichtlich, dass Intel von der Leistung von AMDs Zen-CPUs überrascht wurde und frühzeitig CPU-Modelle raushauen musste, die so (noch) nicht geplant waren.
Es könnte aber auch an nochmal verbesserten Stromsparmechnismen für die inaktiven Cores liegen, die einen höheren Verbrauch des aktiven Cores kompensieren
Selbst wenn man den um 8 Watt verbesserten Verbrauch im Idle draufrechnet, dürfte es nicht so schlecht aussehen.
Wenn wirklich die Kerne von Broadwell auf Skylake deutlich ineffizienter geworden wären, müsste das ja bei den Sockel 1151 CPUs ebenfalls der Fall sein. Ist es aber nicht. Pi-Mal-Daumen müsste dann ein 6700K bei 4.0GHz non-AVX weit über 100W verbraten...
An der Stelle wäre es doch fast gerechtfertigt zu mobben oder? Seit ca. einem Jahrzehnt dank unlauteren Wettbewerb die Vormachtstellung eingenommen und jetzt kommt nur heiße Luft. Ist für mich schlimmer als das Faildozer Fiasko. Jetzt brachen wir nur noch einen geeigneten Namen.. Zahnpastalake-Xtrem viel Strom? Wohl eher nicht
Beim CPU-Kühler wurde mit Absicht kein absolutes und vollkommen neues High-End-Modell gewählt, sondern eine Variante aus der oberen Mittelklasse, der Nocuta NH-U12S in der letzten Version mit zwei 120-mm-Lüftern.
Für mich eher unerklärlich warum man die Enthusiasten-Extremes nicht gänzlich ohne IHS verkauft. Da spart auch Intel noch was dran und die Käufer wären glücklicher. Beim AthlonXP ging's doch auch ohne dem Teil.
Bei LGA ist das gegenüber PGA nicht ohne weiteres möglich da der IHS ein Bestandteil des Verschlusses ist. Da der IHS zusätzlich auch noch die Einbautiefe erhöht wäre ein komplett neues Package notwendig. Der eigentliche Chip müsste etwas weiter oben sein und gleichzeitig die Trägerplatine dicker (da ohne IHS zu dünn und fragil).
Ganz im Ernst, bei Intel arbeiten (mit) die bestbezahlten Physiker und Ingenieure weltweit. Die wissen sehr wohl, dass bei steigender Temperatur auch der Stromverbrauch steigt (aufgrund des steigenden elektrischen Widerstands des Leiters).
Stimmt so nicht ganz, bei Halbleitern sinkt der Widerstand bei steigender Temperatur. Aber die Leckströme nehmen zu. Das Entscheidende ist, dass die Transistoren in CPUs mit Spannungen schalten und da bei höheren Temperaturen der Widerstand sinkt, steigt der (Leck-)Strom.
Beide falsch...
Silizium ist ein Heißleiter und wird immer leitender je heißer er wird.
Da die Spannung gleich bleibt, aber der elektrische Widerstand sinkt, so erhöht sich generell der Stromfluss.
Sprich je heißer die CPU wird, desto mehr Strom fließt durch sie hindurch und desto höher ist die Leistungsaufnahme. Die Spannung bleibt dabei eine Konstante.
Vielen Dank Gewuerzwiesel! Kanns sein, dass AVX auch die Videoencodierung beschleunigt oder warum is der Skylake-X beim Konvertieren so viel schneller als der Broadwell-E?
Volker lässt auch keine Gelegenheit aus Intel CPUs schön zu reden. Wie hier die Leistungsaufnahme auf Biegen und Brechen heruntergespielt wird ist echt der Knaller. CB hat im CPU Bereich wirklich jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Achja, immer wieder diese verblendeten Verschwörungsfuzzies.
Die Ryzen CPUs sind überhaupt nicht effizient, und schon gar nicht sobald man die übertaktet.
Ein i7-7700K und ein i5-7600K schlägt jeden Ryzen in Sachen Performance/Effizienz, aber das wollen manche einfach nicht wahrhaben obwohl es schwarz auf weiß belegt wird.
Aber hauptsache CB, bei dem die Ryzen noch am Besten abgeschnitten haben, ist pro Intel und Nvidia und feuern gegen AMD.
Man kann eine Grafkkarte nunmal besser Kühlen als eine CPU, das ist der Unterschied.
Eine 350W Vega wird nicht so verglühen wie der Schrott den Intel hier abgeliefert hat.
Kannst ja mal Tests zu den 1080ti ansehen deren Power Target über 300W liegt, die werden nicht ansatzweise so heiß wie diese CPU.
Ah ja hat man ja super mit den R9 290x karten gesehen. Die waren natürlich Ab werk super Silent ^^oder mit der GTX 480. Das hat nichts mit GPU oder CPU zu tun, sondern schleicht mit der Verlustleistung und der Fläche auf der sie abgeführt werden muss.
Irgendwie läuft seit dem Lesen des Tests die ganze Zeit das Lied Skyfall in Dauerschleife zwischen meinen Ohren....
Einfach nur die Brechstange ausgepackt ohne Rücksicht auf Verluste. Pentium 4 oder FX9500. Intel muss echt die Düse gehen und sie scheinen am Ende mit ihrem Latein.
Silizium ist ein Heißleiter und wird immer leitender je heißer er wird.
Da die Spannung gleich bleibt, aber der elektrische Widerstand sinkt, so erhöht sich generell der Stromfluss.
Sprich je heißer die CPU wird, desto mehr Strom fließt durch sie hindurch und desto höher ist die Leistungsaufnahme. Die Spannung bleibt dabei eine Konstante.
Ja, das ist sinngemäß genau das, was ich geschrieben habe. Die Transistoren brauchen eine hinreichend hohe Spannung um schalten zu können. Die bleibt nahezu gleich (bzw. ändert sich höchstens im Millivolt-Bereich).
Deshalb gibt und gab es schon immer gute Custom Karten, die eine bessere Kühllösung anbieten. Dort waren Temperaturen bei AMD Karten noch nie ein Problem.
Aber ich erinnere mich an so Spezi-Karten wie die Asus 290x oder Asus R9 390.... da haben die HS nichtmal den Chip berührt.
Intel hätte an seinem ursprünglichen
Verkaufsplan festhalten sollen. Nunmehr rächt sich die Hast, dem Thread-Tripper unbedingt etwas Konkurrenz entgegen setzen zu wollen.
