ZeroStrat schrieb:
Mit welcher Begründung definierst du eine Überschneidung/Nichtüberschneidung nur über die Kerne?
Weil am Ende der Preis, die Leistung und die Features der jeweiligen Plattform zählen. Brauche ich eine Workstation, kaufe ich mir bestimmt nicht so ein Board.
Und will ich Zocken und ab und zu Rechenpower um meine "Urlaubsvideos" zu kodieren, werde ich nicht hier zugreifen.
Der Punkt ist, dass der i9-9900K(S) noch immer die "ultimative" Gaming CPU bleibt, auch wenn AMD beim 3950X doppelt so viele Kerne hat und umgekehrt, können selbst Programme wie Handbrake oft gar nicht von 24 oder 32 Kernen der kommenden Threadripper profitieren und der 3950X ist hier die weit bessere Wahl.
Also verschwimmen die Grenzen zwischen Desktop, HEDT und Workstation nun mal und man entscheidet nach dem Preis, der benötigten Leistung und den Features, die von den jeweiligen Plattformen geboten werden.
AMD hat eigentlich den Fehler gemacht, den Threadripper überhaupt als Gaming/HEDT Plattform zu bewerben, für Gaming war die CPU nie wirklich geeignet und umgekehrt fehlte ihr RDIMM Unterstützung für den WS Betrieb. Der Threadripper was sozusagen weder Fisch noch Fleisch. Den Fehler scheint man aber nun mit der kommenden TR zu korrigieren.
Umgekehrt wird Intel auf der Mainstreamplattform nicht vor 2021 mehr als 10 Kerne anbieten und überlässt 8C+ zunächst dem Core-X, was durchaus bei den nun genannten Preisen auch Sinn macht, vor allem weil man mit 8 Kernen auch im kommendem Jahr vermutlich noch die Leistungskrone bei Spielen behalten wird. Entscheidend hier ist die Entwicklung der Konsolen und hier wird es auch bei der kommenden Generation bei 8 Kernen bleiben.