Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Core X 10000: Mit halbiertem Preis in den Kampf gegen Threadripper
Und für deine alte CPU bekommst du nach so einem Preissturz bei der neuen Generation dann so gut wie nichts mehr.
Was ist denn, wenn man geplant hatte z.b. auf einen Threadripper umzusteigen, den es sowieso günstiger gibt? Bliebe der Preis bei den 9000ern stabil, hätte man schon die Hälfte des Threadripper mit dessen Verkauf finanzieren können. Jetzt würde dir aber niemand mehr einen 9000er für so einen Preis abkaufen.
Und für deine alte CPU bekommst du nach so einem Preissturz bei der neuen Generation dann so gut wie nichts mehr.
Was ist denn, wenn man geplant hatte z.b. auf einen Threadripper umzusteigen, den es sowieso günstiger gibt? Bliebe der Preis bei den 9000ern stabil, hätte man schon die Hälfte des Threadripper mit dessen Verkauf finanzieren können. Jetzt würde dir aber niemand mehr einen 9000er für so einen Preis abkaufen.
Nicht so sehr wie die Kunden die sich am Anfang einen RYZEN oder TR der ersten Generation gekauft haben, schau Dir nur mal an wie sich deren Preise entwickelt haben.
Ich hatte auch einen der ersten Gen und hab mich nicht geärgert. Zwischen den Rypen 1000er und 3000ern sind die Unterschiede auch etwas krasser als zwischen SLX und CLX. Intel hat bei bis auf die neue Turbostufe eigentlich identischen CPUs im extremstren Fall einfach mal 1000$ gestrichen. Da würde ich mir verappält vorkommen.
Nicht aber, weil mein 3700x statt dem 1800x zum Einstieg 200€ weniger gekostet, bei höherem Takt, deutlich höherer IPC und 30W weniger TDP. Und den 1800x habe ich immerhin zwei Jahre genutzt und ein spürbares Upgrade bekommen.
das es keine 16 Kern Version gibt, um einen direkten vergleich zum TR zu meiden, sieht für mich eher nach einem verzweifelten Versuch einer direkten Konfrontation aus dem weg zu gehen aus.
Nein. Das liegt am DIE. Das hat 2 Speicherkontroller, dieser un die Kerne sind im Mesh angeordnet.
4 mal 4 = 16 - 2 = 14
4 mal 5 = 20 - 2 = 18
Intel müsste 2 Kerne deaktivieren.
Nicht so sehr wie die Kunden die sich am Anfang einen RYZEN oder TR der ersten Generation gekauft haben, schau Dir nur mal an wie sich deren Preise entwickelt haben. Die sind um weit mehr als die Hälfte gefallen.
Mit dem Unterschied das das der neue 1700x 440€ gekostet hat und der 3700X 350€, das ist sehr weit weg von halb so günstig, wie es jetzt bei Intel der Fall ist.
Das die erste Ryzen Gen. "um weit mehr als die Hälfte gefallen" ist, mag ja auch daran liegen das sie schon über 2,5 Jahre auf dem Markt ist.
Im übrigen geht es hier auch nicht um Gebrauchtpreise "alter" CPU´s.
da kann man mal Sehen, was Wettbewerb ausmacht. Soll keiner mehr Sagen, Wettbewerb würde nichts bewirken. Und somit, herzlichen Dank an AMD. Denn ohne daß dieselben aus ihren Fehlern der Vergangenheit die richtigen Schlüsse gezogen hätten, hätte Intel sich keinen Millimeter bewegt.
Chapeau AMD, weiter so. Sowas muß auch belohnt werden, deshalb wird meine nächste PC-Plattform wieder AMD zugehörig sein.
Ich hatte auch einen der ersten Gen und hab mich nicht geärgert. Zwischen den Rypen 1000er und 3000ern sind die Unterschiede auch etwas krasser als zwischen SLX und CLX
Die Logik erschließt sich mir nicht, was hat der Vergleich der Leistung damit zu tun? Die alten CPUs verlieren so oder so an Wert. Der Unterschied ist doch eher, dass ein Besitzer eines RYZEN der ersten Generation diesen Wertverlust wegen der besseren Leistung der 3000er nun realisieren, während die Besitzer eines Skylake-X allenfalls auf einen Cascade Lake-X mit mehr Kernen upgraden werden, ansonsten lohnt sich der Umstieg doch nicht wirklich. Da die neuen nun billiger sind, kann jeder der seinen Skylake-X mit wenigen Kernen gegen einen Cascade Lake-X mit mehr tauschen will, bei der neuen CPU wahrscheinlich sogar mehr sparen als er bei der alten an Wert verliert, kommt also günstiger zu mehr Kernen als wenn Intel die Preise einfach beibehalten hätte.
Naja gut, aber auch wenn es wohl keine fairer Vergleich waere von HEDT (Intel Cascade Lake-X) zu Mainstream (AMD RyZen Matisse), so liessen sich doch die 12-Kerner von Intel und AMD direkt miteinander vergleichen, wobei natuerlich preislich die AMD CPU noch deutlich guenstiger ausfaellt als die Intel CPU und wie es bei der Leistung von i9 10920X vs. R9 3900X aussieht, bekommen wir noch hoffentlich irgendwann auf CB geliefert .
Wenn sich Preise über 2,5 Jahre immer weiter LAGSAM nach unten korrigieren ist das auch kein Problem. Aber wenn ich von einem Tag zum nächsten den Preis halbiere, dann muss man seine Kunden rechtzeitig vorwarnem damit dann keiner sich über den Tisch gezogen fühlt. Wir sind natürlich alle gespannt auf die neue Performance, jedoch kann man nicht wirklich viel erwarten da es nur eine minimale Überarbeitung ist nur unter einen anderen Namen verkauft wird. Ich habe inzwischen den Überblick verloren wie viele Aufgüsse es von Intel gab und jedes mal wurde für 2 bis 5% mehr Leistung wieder der volle Preis verlangt.
Da AMD ein sehr gutes Design hat was viel leichter zu modifizieren ist, wird sich die Schalgzahl bei AMD trotz deutlich geringerem Personal beschleunigen. Der Ryzen 3+ in 7nm+ ist im Design schon abgeschlossen und muss "nur" noch in der Fertigung eingetaktet werden. Das wird sicherlich noch 1 halbes Jahr dauern und dann geht es Schlag auf Schlag mit dem Ryzen 4.
Ich weiß ja nicht, was du mit deinen Lanes so anstellen möchtest, aber NICs, Storage, GPUs sind aktuell mit mehr PCIe 3.0 Lanes besser umsetzbar als mit weniger PCIe 4.0 Lanes.
Das stimmt schon, da ich aktuell zwei Grafikkarten (für KVM-Virtualisierung) verbaut habe, hilft mir PCIe 4.0 nichts, solange ich nicht auch zwei passende neue GPUs kaufe.
Ich gehe davon aus, dass Intel mit den neuen CPUs auch Geld verdient.
Dann hätten sie sich bis dahin die Taschen mal richtig vollgemacht.
Früher hat AMD einstecken müssen, jetzt eben Intel.
Eigentlich sollte ein 3700x meinen 2600x beerben. Hab ich aber zurückgestellt, bis das Them Bios besser läuft.
Meinen Plan habe mal geändert. Im Moment reizt mich der hoffentlich kommende 3900 ohne x. Dann würde ich den 2700 aus der VM Spielwiese erstzen.
Mit den APUs auf Basis Zen 2 werde ich dann mit den vorhandene 2200G meiner Frau einen neuen Office PC bauen. Dann wäre das Ziel, Intelfreie Zone erreicht.
Der Ryzen 3+ in 7nm+ ist im Design schon abgeschlossen und muss "nur" noch in der Fertigung eingetaktet werden. Das wird sicherlich noch 1 halbes Jahr dauern und dann geht es Schlag auf Schlag mit dem Ryzen 4.
Werft doch nicht immer die Bezeichnungen durcheinander..
Es gibt keinen Ryzen 3 und Ryzen 4, und schon gar keinen Ryzen 3+.
Wenn du die CPUs meinst, dann sind das Ryzen 3000 und Ryzen 4000.
Wenn du die Architektur meinst, dann sind das Zen 3 und Zen 4.
Wenn du den Prozess meinst, dann sind das 7nm+ und 5nm.
In Design fertig ist Zen 3, welcher nächstes Jahr als Ryzen 4000 in 7nm+ kommt.
@Rockstar ich lach mich weg. Die ganze Fachpresse schreibt wie stark die AMD CPUs performen und Du schreist genau das gegenteil. Oft sitzt der Fehler direkt vor dem Monitor. Alleine schon die deutlich Steigerung zwischen Ryzen 2 und 3 ist enorm. Wenn jetzt noch mehr Software auf den riesigen Level 3 Cache optimiert werden kann man mit den Intel CPUs nur noch den Boden aufwischen. Selbst in Anwendungen wie Photoshop ist AMD inziwschen besser obwohl die Filter oft auf Intel AVX optimiert sind. Wenn jetzt noch die seitens Adobe eine Optimierung für AMD CPUs stattfindet dann gibt es kein halten mehr. Und nur kommt bitte nicht das diese Software von kaum einen genutzt wird.
Du hast meinen Beitrag nicht verstanden... 5€ fürs Phrasenschwein?
Ich rate zu noch Mal lesen und verstehen
Ergänzung ()
Der Nachbar schrieb:
Wenn es mir galt, so, weil AMD keine durchgehend überzeugenden Lösungen anbietet. Man kann auch ohne Zustecken von Schmiergeldern mit einem überzeugenden Produkt Hersteller in das Boot holen, wenn man mit einer guten Folie und Konzept wenigstens 50% Marktanteile aus dem Komplettpaket aus Prozessor, Chipsatz und Softwareunterstützung anbieten kann, was im gleichen Atemzug 50% Absatzrückgang seitens intel bedeuten würde.
Kann man nicht. Beweis siehst du Gerade am Sterben der letzten Windenergie Anlagen Hersteller. Tja da haben sie Stromnetzbetreiber wohl die bessere Lobby. Marketing ist Heute alles. Oder bist du echt so naiv und glaubst, dass sich das bessere Produkt durchsetzt?
habe zwei amd Systeme und kann das nicht bestätigen. das liegt ganz bestimmt nicht an amd oder intel sondern an den inkompatiblen /defekten komponenten die verbaut werden oder den menschen der selber nicht fähig ist das vernünftig zusammenzusetzen.
wobei natuerlich preislich die AMD CPU noch deutlich guenstiger ausfaellt als die Intel CPU und wie es bei der Leistung von i9 10920X vs. R9 3900X aussieht, bekommen wir noch hoffentlich irgendwann auf CB geliefert
Deutlich günstiger? Der Unterschied zwischen den beiden Systemen, entspricht fast dem Unterschied zwischen dem 3700X und dem i9-9900K. Dafür bekommt man auf der Intel Seite doppelt so viele Speicherkanäle und mehr PCIe Lanes, auf der Habenseite kann der Ryzen "nur" PCIe 4.0 verbuchen, wovon aktuell die wenigsten einen Nutzen ziehen können.
Wenn ich jetzt wirklich mit meinem System produktiv sein wollte und nicht nur eine Gaming-CPU mit ein paar "Reserverkernen" suchen würde, glaube ich nicht, das ich da lange nachdenken würde für welche System ich mich dabei entscheide. Erst recht nicht wenn ich womöglich, mit der Arbeit auf diesem System Geld verdienen würde, denn dann sind die 200€ Unterschied praktisch "geschenkt".
.
