News Intel Core X 10000: Mit halbiertem Preis in den Kampf gegen Threadripper

[Kore]

ja 4,7 Single und 4,6 Allcore also +200MHz Mesh von 2400 auf 3200.

der 3900X durfte bis 165 Watt also ohne 105 Watt Bremse.

 

[shortex]

Ich habe selten eine Firma gesehen die jetzt so verzweifelt marktanteile zurück holen will... Oje oje...

Aber wir können alle nur froh sein... Wettbewerb belebt das Geschäft... Sonst würde wir noch mit einem 2Kerner von Intel durch die gegenlaufen für 1000 euro...
Jetzt noch der GPU markt und dann passt wieder alles !
Weiter so amd

 

[Flare]

Schön da kommt jetzt ein bisschen mehr Schwung in die Preispolitik.
Von 🐢
Zu 🐰

 

[HyperSnap]

"Ich habe selten eine Firma gesehen die jetzt so verzweifelt marktanteile zurück holen will... Oje oje..."

Warte mal hat nicht AMD... ach ne die haben sich auch nur voll aufs abstellkleis gefahren damals.^^

Ich frag mich manchmal wie Alt hier einige sind.
Irgendwie kommt mir das so vor als wenn manche nicht wissen was vorher alles so los war

 

[chithanh]

Du meinst bei AMD sitzen alles nur "Gutmenschen", die trotz Nachfrage schnell noch die Preise für die Vorgängergeneration der CPUs senken und unbedingt noch nachproduzieren, damit die Preise auch entsprechend fallen?

Ganz schön naiv.

AMD produziert so lange wie Nachfrage besteht. Ryzen 1000 wurde bis weit in 2018 produziert, und die Preise von AMD waren auch immer fair. Intel hingegen hat ihre Kunden ausgenommen wo es nur ging. Und jetzt geht es halt nicht mehr, und sogleich gibt es auch hier faire Preise.

 

[HyperSnap]

Ihr immer mit eurem "ausgenommen und verarscht" entweder ich kauf mir nen Porsche oder nen Ferrari
Auch wenn beide das gleiche können is unweigerlich einer massiv teurer als der andere.
Am Ende entscheidet immer der Kunde was er will, man kann es nicht oft genug sagen..

 

[cookie_dent]

Seit wann ist eine Firma verpflichtet dir bessere Sachen anzubieten?

Dazu besteht natürlich keine Verpflichtung, dass ist aber beste Weg pleite zu gehen.

Und wo ist da der Missbrauch?

wenn jemand Aufgrund seiner starken Position oder nicht vorhander Konkurrenz Mondpreise verlangt, ist das ein Missbrauch seiner Position. Es zeigt sich doch jetzt gerade das die CPU´s 100% überteuert über die Theke gingen.

Entweder kauft man oder eben nicht, so einfach ist das.

stimmt, letztendlich braucht man auch gar keine Computer.

Am Ende entscheidet immer der Kunde was er will, man kann es nicht oft genug sagen..

Falsch, der Kunde WILL immer das schnellste, schönste und Beste, nur leisten kann oder mag er es sich nicht.
Ich hätte auch viel lieber einen 3950X gewollt, mein 3700X ist letztendlich nur ein Kompromiss.

 

[HyperSnap]

1. Intel wird an sowas sicher nicht Pleite gehn^^
2.Du hast dich eben für den Ferrari dann entschieden da brauch man nicht Jammern weil der nicht so billig wie der Porsche war.
3.Du musst nicht das schnellste und teuerste kaufen viele haben auch die billigeren AMD genommen die mit nem ordendlichen Board ja auch funktioniert haben, aber halt nicht so super Toll waren.
4.Trotzdem liegt die Entscheidung bei dir.
Das schnellste, schönste und Beste kann sich nicht halt nicht immer jeder leisten so ist das leben nun mal.
Und ich seh auch keine Firma in der Pflicht den "ärmeren" Leuten das zu ermöglichen.

Teilweise würde fast der Spruch passen "Eure Armut kotzt mich an" so wie manche wegen teilweise auch nur z.B. 100Euro mehr oder so jammern.
Jeder bekommt halt nur das was seinem Geldbeutel entspricht

 

[xexex]

AMD produziert so lange wie Nachfrage besteht. Ryzen 1000 wurde bis weit in 2018 produziert, und die Preise von AMD waren auch immer fair.

Klar! Die waren immer "fair", oder waren sie einfach nur billig, weil sie mit der Konkurrenz nicht mithalten konnten? Ist der angedachte Preis für den 3950X auch fair? Für mich ist er schlichtweg an die Marktsituation angepasst, sonst hätte man damals auch keinen 1800X für 500€ auf den Markt gebracht, um den Preis nur ein paar Wochen später auf 350€ zu senken.

 

[chithanh]

Klar! Die waren immer "fair", oder waren sie einfach nur billig, weil sie mit der Konkurrenz nicht mithalten konnten?

Als AMD damals mit dem Athlon und dem Athlon 64 die Nase vorne hatte, waren ihre Preise auch immer fair. Intel hingegen kam mit dem Pentium 4 EE (im Volksmund: "Extremely Expensive").

Ist der angedachte Preis für den 3950X auch fair?

Der 3900X ist der günstigste 12-Kerner aller Zeiten von AMD oder Intel, Abverkäufe alter Hardware mal ausgenommen.
Der 3950X 16-Kerner wird es aller Voraussicht nach ebenso.

Für mich ist er schlichtweg an die Marktsituation angepasst, sonst hätte man damals auch keinen 1800X für 500€ auf den Markt gebracht, um den Preis nur ein paar Wochen später auf 350€ zu senken.

Auch der 1800X für 500€ war überaus fair, wenn man bedenkt was man bis dahin für den 6900K bezahlt hat. Damals kamen dann Berichte über extrem gute Yields für Ryzen 1000, was AMD wohl Spielraum gegeben hat, die Preise zu senken.

 

[Chismon]

... Nehmen wir mal ein "vergleichbares" Board und stellen die Systeme nebeneinander.

AMD Ryzen 3900X - 529€
ASUS Pro WS X570 - 292€
Summe = 821€

Jetzt rechnen wir mal die Intel Preise 1 zu 1 in Euro um, weil sie sich vermutlich irgendwo in dem Bereich einpendeln werden.

Core i9-10920X - 689€
ASUS WS X299 Pro - 329€
Summe = 1018€

Deutlich günstiger? Der Unterschied zwischen den beiden Systemen, entspricht fast dem Unterschied zwischen dem 3700X und dem i9-9900K. Dafür bekommt man auf der Intel Seite doppelt so viele Speicherkanäle und mehr PCIe Lanes, auf der Habenseite kann der Ryzen "nur" PCIe 4.0 verbuchen, wovon aktuell die wenigsten einen Nutzen ziehen können.

Wenn ich jetzt wirklich mit meinem System produktiv sein wollte und nicht nur eine Gaming-CPU mit ein paar "Reserverkernen" suchen würde, glaube ich nicht, das ich da lange nachdenken würde für welche System ich mich dabei entscheide. Erst recht nicht wenn ich womöglich, mit der Arbeit auf diesem System Geld verdienen würde, denn dann sind die 200€ Unterschied praktisch "geschenkt".

Nun ja, den deutlichen Mehrverbrauch der hochgezüchteten Intel CPUs sowie Spectre und Meltdown darfst Du da gerne auch noch mit einbeziehen als Pluspunkte auf AMD Seite .

Wie erwähnt, der Vergleich ist einer zwischen HEDT- und Mainstream-Plattform und wenn ich richtig Power brauche, dann würde ich als Entwickler sowieso zum Castle Peak greifen und nicht Cascade Lake-X oder Matisse.

Es ist aber schon erstaunlich, wie gut AMD mit den R9 Matisse Prozessoren (als High-End-Mainstream) da den Übergangsbereich zum Threadripper HEDT (der mit Cascade Lake-X in den meisten produktiven Bereichen wohl Schlitten fahren dürfte) gestaltet und wer sagt, dass AMD nicht noch R9 Preissenkungen in der Hinterhand hat als Antwort die neuen Cascade Lake-X , wohingegen da Intel evt. deutlich weniger Spielraum haben dürfte, was die Marge durch die heftige Preissenkung zum Start angeht.

Was PCIe 4.0 angeht ist der Nutzen noch ziemlich überschaubar/limitiert aktuell (auf einige wenige SSDs), da gebe ich Dir Recht, aber vorausschauend ist Cascade Lake-X jetzt schon veraltet und gerade im Produktiv-/Workstation-Bereich wird man PCIe 4.0 wohl deutlich früher zu spüren bekommen als im Mainstream(-Gaming/Office)-Bereich.

Nicht ohne Grund ist für 2021 auch direkt PCIe5.0 bei Intel für die Serverplattform per Roadmap vorgestellt und eingeplant und ich gehe schwer davon aus, dass deren HEDT-Plattform dann auch direkt mitziehen wird.

 

[Joker (AC)]

wenn jemand Aufgrund seiner starken Position oder nicht vorhander Konkurrenz Mondpreise verlangt

Noch so jung? Athlon 64 FX51......
So viel mal zu fair^^
Es sind Gewinnorientierte Unternehmen und wollen dein Bestes : Deine Kohle!

 

[schlagschnurr]

Vermutlich würde, so wie mir, in 98% der
i9 10900X völlig ausreichen. Über den Preis lässt sich streiten.

 

[corvus]

Da die neuen nun billiger sind, kann jeder der seinen Skylake-X mit wenigen Kernen gegen einen Cascade Lake-X mit mehr tauschen will, bei der neuen CPU wahrscheinlich sogar mehr sparen als er bei der alten an Wert verliert, kommt also günstiger zu mehr Kernen als wenn Intel die Preise einfach beibehalten hätte.

Die Logik erschließt sich mir auch nicht. Gut, dass die so teuer waren, weil nun der Wertverlust der alten CPU höher sein könnte, als man für einen Neukauf ausgibt? Echt jetzt?
Bei Ryzen 1000 kann man zumindest noch sagen, dass man bei AMD mehr Entwicklungskosten hatte wg. der neuen Architektur.
Intel muss jetzt einfach nur zeigen, dass sie mangels Konkurrenz lächerlich hohe Aufschläge auf ihre CPus verlangt haben. Entwicklungstechnisch gabs ja eher weniger Fortschritte.

 

[ZeroStrat]

@Kore Da hast du dir ab den langsamsten 3900X rausgesucht*. Wahrscheinlich ohne Boost-Fix. Hier ist meiner und zwar stock. Mit OC würde ich noch weiter davon ziehen (ca. 1400/15000), aber dann könnte ich nicht behaupten, dass meine CPU nur die Hälfte verbraucht hat.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/306660

* Ich sehe gerade, dass es deiner war. Irgendwas scheint deine CPU leicht zu bremsen. Hast du schon den Boost-Fix installiert? So ein B350 ist allerdings auch ziemlich "schmal" und von den VRMs her stark unterdimensioniert. Wenn die VRMs überhizen throttelt die CPU.

Würde Intel es schaffen den Mesh Takt auf 4+ GHz zu bekommen ist die Singlecore Leistung bei 4,7 GHz des Intel nicht mehr zu erreichen für Ryzen 2

Wieso sollte denn die Singlecore-Leistung vom Mesh-Takt betroffen sein? Ist der L3 Cache über das Mesh angebunden? Hast du mal einen Skalierungstest mit AIDA64 gemacht? Das würde mich sehr interessieren.

 

[.Sentinel.]

Wenn sich Preise über 2,5 Jahre immer weiter LAGSAM nach unten korrigieren ist das auch kein Problem. Aber wenn ich von einem Tag zum nächsten den Preis halbiere, dann muss man seine Kunden rechtzeitig vorwarnem damit dann keiner sich über den Tisch gezogen fühlt.

Das sehe ich komplett anders- Sonderaktionen hatten schon immer ein festes Datum, ab welche diese gültig sind.

Spiele werden von heute auf morgen um 50% und mehr reduziert. Dinge gehen von heute auf morgen unangekündigt in den Sale.
Das ist eine völlig normale Sache.

Man kauft Dinge, wenn sie einem den aktuellen Preis wert sind. Sonst würde man sie eben einfach nicht kaufen.
Pech, wenn das ganze kurzzeitig später günstig wird.
Da meldet sich aber nur die eigene Gier und der Geiz. Beides offensichtlich keine positiven Eigenschaften, weil sie den Firmen in erheblicher Weise immer angekreidet werden.

Insofern ist alles gut so wie es ist.

LG
Zero

 

[Alphanerd]

Früher muste man 4 oder 5 Jahre auf ein Trabant in der DDR warten.

Wenn man der SED Nahestand. Sonst könnte man von 4-5 Jahren Träumen. Westdeutsche haben 3-6 Monate gewartet, Devisen waren wichtiger.

Warte mal hat nicht AMD... ach ne die haben sich auch nur voll aufs abstellkleis gefahren damals.^^

Das war Intel mit illegaler Marktmanipulation.

Ich frag mich manchmal wie Alt hier einige sind.

Zumindest so alt, das bewusst miterlebt zu haben.

Irgendwie kommt mir das so vor als wenn manche nicht wissen was vorher alles so los war

Du meinst jetzt dich?

 

[Holt]

weil nun der Wertverlust der alten CPU höher sein könnte, als man für einen Neukauf ausgibt?

Mehr Wertverlust als der aktuelle Neupreis bedeutet, über 50% und der Kunde eines Ryzen 1700X (anfangs 439€, aktuell 199€ minimal 139€ hatte den ebenso wie der eines TR1920X (anfangs 829€, aktuell 290€ minimal 229€). Was macht es da für einen Unterschied, ob man zumindest auf dem AM4 Board nun noch einen RYZEN 3000 betreiben kann? Cascade Lake-X läuft übrigens auch noch auf den X299 Boards für Skylake-X, bringt nur nicht den großen Leistungssprung, aber die Leistung lag ja schon vorher zumindest beim 18 Kerner so hoch, wie es selbst ein 3950X nur mit Mühe schaffen/überschreiten wird.

Bei Ryzen 1000 kann man zumindest noch sagen, dass man bei AMD mehr Entwicklungskosten hatte wg. der neuen Architektur.

Das ist mir als Kunden total egal und sollte es allen anderen Kunden auch sein.

 

[Kore]

@Kore Da hast du dir ab den langsamsten 3900X rausgesucht*. Wahrscheinlich ohne Boost-Fix. Hier ist meiner und zwar stock. Mit OC würde ich noch weiter davon ziehen (ca. 1400/15000), aber dann könnte ich nicht behaupten, dass meine CPU nur die Hälfte verbraucht hat.

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/306660

* Ich sehe gerade, dass es deiner war. Irgendwas scheint deine CPU leicht zu bremsen. Hast du schon den Boost-Fix installiert? So ein B350 ist allerdings auch ziemlich "schmal" und von den VRMs her stark unterdimensioniert. Wenn die VRMs überhizen throttelt die CPU.



Wieso sollte denn die Singlecore-Leistung vom Mesh-Takt betroffen sein? Ist der L3 Cache über das Mesh angebunden? Hast du mal einen Skalierungstest mit AIDA64 gemacht? Das würde mich sehr interessieren.

Boostfix? was genau meinst du damit? Also er ist Stock bis auf die 160Watt die er saugen darf und die VRMs sind voll im Luftzug also das passt schon

ich muss dazu aber noch sagen das beide Systeme einfach hochgefahren sind mit allen Hintergrundaktivitäten die der tägliche Arbeitseinsatz so mit sich bringt. Es soll ja nur ein Vergleich sein das die sich in diesem Zusatnd in dem sie sich gerade befinden in der SC Leistung ziemlich gleich auf sind. Eine ganz normale Arbeitsumgebung.
Der I9 hat selbstverständlich alle Sicherheits-Patches.

Das Mesh musst du dir in etwas so vorstellen wie den IF Takt bei Ryzen vom Einfluss her.

Hier noch das Bessere Chiplet des r9 3900X

 

[.Sentinel.]

Stimmt, das ist dann keine Verarsche sondern Missbrauch einer Marktbeherrschenden Position.
Den Kunden blieb ja nichts anderes übrig als die Ausgewiesenen Preise zu zahlen da Intel derzeit ein Quasimonopol inne hatte.

Naja- Der Konsument hatte durchaus eine andere Wahl: Nicht kaufen.
Eine CPU ist kein lebensnotwendiges Produkt.

Aber in unserer fast schon militanten Konsumgesellschaft wurden Worte wie "Verzicht", "Geduld" etc. aus dem Wortschatz gestrichen.

LG
Zero