News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[t3chn0]

@jabba.

Sag mal, nur mal so als Frage, hast Du irgendwas genommen? =D

Ich meine, Du ballerst hier mehr raus als ne Gatling Gun auf Koks.

 

[jabba.]

Sag mal, nur mal so als Frage, hast Du irgendwas genommen? =D

Nur Bier und Wodka-Bull, mein Plan ist bis zum 1. wieder nüchtern sein!

 

[St3ppenWoLF]

Wenn ich die Temperaturen der Ryzen sehe hm..

Mein alter i5-4750 war ein weit größerer Hitzkopf als mein jetziger R7 3700X 🤔 ich sehe da überhaupt kein Problem ^^

 

[bisonigor]

@jabba.
Also wenn man teure sachen wie CPU/GPU/Monitor/Mainboard u.s.w. kauft und darüber redet/seine Meinung/Erfahrung teilt. Ist also ein Angeber. Gut zu wissen, ich dachte hier geht's um Intel CPUs und HW. Dann sollen die Redakteure nicht darüber berichten, weil Intel überteuert ist.
Und die ganzen Intel Hasser sich beruhigen können.

Dann sind die Signaturen zum Angeben, weil die alles nach außen strahlen.
Ich bin trotzdem stolz auf meinen Rechner und möchte den nicht verstecken.

 

[PhoenixMDA]

Gibt es irgendwo eigentlich auch einen besseren SC Bench? Bei CB sind ja nur Cinebench und POVRay drin. In einem ist AMD leicht besser im anderen Intel. So richtig aussagekräftig ist das nicht

Nicht wirklich, das kannst du halten wie nen Dachdecker, beide Systeme @OC 3900X/9900k unterscheiden bei Games 25% und bei Anwendungen je nachdem mal mehr mal weniger.
Aber der 3900X ist mit seinen SC@Stock ja schon ziemlich am Limit, das ist der 9900K halt nicht.

Hier mal mit dem etwas langsameren Speicher

 

[jabba.]

Also wenn man teure sachen wie CPU/GPU/Monitor/Mainboard u.s.w. kauft und darüber redet/seine Meinung/Erfahrung teilt. Ist also ein Angeber.

Pauschalisierung.
An deinen Kommentaren kann man das aber heraus lesen und kannst auch einfach dazu stehen.
Denn es gibt keine vernünftige Erklärung, du begründest es mit Benchmark und Hobby. Sei es so.
Es ging auch nicht ums Geld, hast du selber gesagt das dir das egal ist.
Mir ist Geld auch egal, trotzdem kaufe ich das nicht.
Nicht jeder mit den finanziellen Mitteln kauft es und die Gründe wurden dir doch hier gut dargelegt möchte ich meinen. Ich würde es nämlich auch anhand der FPS schlichtweg nicht machen, selbst wenn dir P/L total egal ist.

 

[Krautmaster]

Wieso reden hier so viele von 5 GHz + All Core Turbo. In den Spec's im Bild sieht man 4,X GHz, könnte 4,8 GHz sein was bei 10C und 125W ganz iO wäre. Die letzen 200 bis 500 MHz mehr würden die 125W bei weitem sprengen.

 

[IBISXI]

Ich meine, Du ballerst hier mehr raus als ne Gatling Gun auf Koks.

Viele meinen, hier wird nur gestritten.
Einige möchten das kein Vergleich zur Konkurrenz gezogen werden sollte, bei einer News.
Genau das macht aber ein gutes Forum aus.

Ich sehe nur Argumente.

Und sind wir ehrlich....

Die Leute die in dieses Forum kommen möchten scharfe Argumente, Wortwitz und sachliche Keilereien sehen.

Das gab es schon immer.
Und das ist Teil einer natürlichen Entwicklung auf dem Techniksektor.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Wie die AMD-Boys den Mund voll nehmen. Nur weil AMD endlich mal ein konkurrenzfähiges Produkt auf dem Markt hat? Das ist echt lächerlich.

Sorry, AMD hatte in den letzten 10 Jahren rein GAR NICHTS zu melden. Wenn es jetzt umgekehrt auch so wäre, ok. So ist es aber einfach das erste Jahr überhaupt, wo AMD mal mitreden kann. Zen1/+ hatte gegen Intel rein gar nichts zu lachen. Als ich den R5 2600X hier hatte, habe ich mich richtig erschrocken wie grottenschlecht die Performance in BF5 ist, im Vergleich zum 8700K, der um Welten bessere Framerates hat.

Kann man aber als AMD-Fanboy, der den 8700K nicht hatte, rein gar nicht beurteilen. Alles ab dem 8700K rennt schon echt richtig krass gut in Spielen.

Zen2 ist wirklich hervorragend geworden und kann endlich mal ernstgenommen werden. Nur deshalb jetzt so den Mund aufzumachen gegenüber Intel, ist wirklich peinlich.

Außerdem wird immer so getan, als sei AMD ein kleiner Laden.

https://de.wikipedia.org/wiki/AMD

AMD hat 8900 Mitarbeiter.....wow, das ist ja wirklich winzig.......

Aber ja, gegenüber Intel mit 107.000 Mitarbeitern ist das schon winzig. Nur bedient Intel einen deutlich diversifizierteres Geschäftsfeld.

AMD müsste zum jetzigen Zeitpunkt mal locker 20-30 Jahre am Stück so weiter verkaufen um Intel gefährlich werden zu können.

Jetzt glauben hier irgendwelche Leute, dass AMD; Intel einholen könnte. Intel ist ein Gigant und wenn die Lust hätten, dann würden die in den kommenden 36 Monaten eine ordentliche CPU raushauen. Tun sie aber nicht, weil Intel ein gesättigtes Schwein ist, welches den Bezug zur Realität verloren hat.

Wir Enthusiasten können AMD nur dafür danken was gerade passiert. Auch im Prosumer Bereich, oder im Bereich der Server Strukturen kann man mit Epyc und PCIe 4.0 wirklich krasse Performance erreichen.

In vielen Unternehmen wird AMD in den kommenden 5 Jahren dennoch keine Rolle spielen. Dafür hat Intel einfach einen zu guten Ruf im Bereich Server und Infrastruktur.

Abgesehen vom ersten Teil stimme ich dir absolut zu.
Ritter wie Holt und dergleichen sind aber nicht besser, schwarze Schafe gibt's auf beiden Seiten.
Glaub auch wie beide können uns nicht ganz frei von sprechen manchmal zu sehr die Brille vom gerade eigenem Produkt aufzuhaben.

Davon ab, AMD ist gerade in einer strategisch goldenen Lage.
Sicherheitslücken, Damokles Schwert über HT, Verzögerung bei 10nm.. Da kommt grtwfr so viel auf einmal auf Intel zu, dass da Sorge echt berechtigt ist.

 

[Pocketderp]

[

Ich würde es nämlich auch anhand der FPS schlichtweg nicht machen, selbst wenn dir P/L total egal ist.

Dann stell dich nicht moralisch über andere, das steht hier niemanden zu.

 

[jabba.]

Die letzen 200 bis 500 MHz mehr würden die 125W bei weitem sprengen.

Wie muss ich mir das vorstellen wenn 125 TDP gesprengt werden?
Hat ja schließlich nichts mit dem Turbo und maximalen Stromverbrauch zu tun...
Man wird sehen wie viele Cores entsprechend Takten, ist alles Spekulation.
Über 5 werdens aber wohl eher 1-2 sein wenn man das realistisch sieht.

Noch wichtiger ist hier die Info das ganz unabhängig davon wie viele Cores - bei den letzten Modellen eh nur 30 Sekunden schaffen und dann runter takten. Ist also alles nur Schwanzvergleich, ähnlich beim Smarpthone da hält das Gerät das eine weile aus und dann ist Ende. Die Samsung haben extra eine Benchmark-Erkennung und laufen dann außerhalb der Spezifikation 10 Minuten und das wars. Ist wie die Abgas-Manipulation bei VW, haha

Dann stell dich nicht moralisch über andere, das steht hier niemanden zu.

Sag das FFF und nicht mir wenn ich bissel bei Hardware diskutier, kk?
Ich sag nur: Oma die Klima-Sau. (neuste Skandal der Gutmenschen-Fraktion aka Linken)

 

[IBISXI]

Es ist völlig egal ob nochmal nochmal 100 oder 200 Mhz herausgeholt werden.
(Ihr könnt gerne ausrechnen wieviel % 200Mhz bei 5Ghz sind)

Oder ich sags euch... 4%
Beeindruckend...... Erkauft mit Verbrauch, Plattform, Temperatur und Garantiezeit.

Der Weg der Zukunft geht über Kerne, IPC und Effizienz.
Das habe ich bei Zen1 schon geschrieben und wurde ausgelacht dafür.

5.0 Ghz hat Bulldozer (AMD FX) schon vor vielen Jahren erreicht.
Das war der falsche Weg, dort geht es nicht weiter.

Wie lange wird es dauern bis wir einen 6GHZ Prozessor haben werden?
(Im Moment braucht es 10 Jahre für 500Mhz) (ca.10%)
Da braucht es keine Hellseher Fähigkeiten.

Das hat sogar Intel kapiert, nur können sie nicht viel machen im Moment.

 

[t3chn0]

Abgesehen vom ersten Teil stimme ich dir absolut zu.
Ritter wie Holt und dergleichen sind aber nicht besser, schwarze Schafe gibt's auf beiden Seiten.
Glaub auch wie beide können uns nicht ganz frei von sprechen manchmal zu sehr die Brille vom gerade eigenem Produkt aufzuhaben.

Davon ab, AMD ist gerade in einer strategisch goldenen Lage.
Sicherheitslücken, Damokles Schwert über HT, Verzögerung bei 10nm.. Da kommt grtwfr so viel auf einmal auf Intel zu, dass da Sorge echt berechtigt ist.

Ich bin schon eher ein Intel/Nvidia Boy, aber das ist ok für mich. Ich habe mir ja jetzt beides geholt um vergleichen zu können. An AMD stören mich primär die nicht genug leistungsstarken GPUs und bei Intel, dass sie derzeit einfach komplett pennen. Man muss zugeben, dass hier AMD einen top Job gemacht hat.

Dennoch ist der 9900K/S ab 5Ghz Allcore, Ring 4.5Ghz+ und DDR4-4000CL16+ eine absolute Waffe. Das kommt natürlich alles zu einem Preis, aber so ist das immer. Ich hatte 10 Jahre am Stück nur AMD Prozessoren und bin quasi von einer Enttäuschung in die nächste.

Vom Phenom mit TLB-Bug, über den Phenom II x6 , dann FX8150, FX8320, FX9590, habe ich alle durch. Dann auf den 4770K umgestiegen und ich war wie im Paradies.

Nun gönne ich mir 2 Top Systeme, wobei das AMD-System noch besser wird. Es kommt noch eine 2. 5700XT und der 3900X wird durch einen 3950X ersetzt. Das passiert alles am Dienstag.

Ich bin schon sehr zufrieden mit dem AMD-System. Einzig die 5700XT könnte mehr Bums vertragen. So eine 5900XT mit 16GB für 800€ wäre schon etwas feines.

Ich lese das hier und schmeiße mich halbwegs weg vor Lachen.

 

[jabba.]

Vom Phenom mit TLB-Bug, über den Phenom II x6 , dann FX8150, FX8320, FX9590, habe ich alle durch. Dann auf den 4770K umgestiegen und ich war wie im Paradies.

Sorry, auch wenns (vielleicht) stimmt, so Storys klingen immer mega ausgedacht. Da müsstest du jedes mal mit Vorsatz unvernünftig gehandelt haben und irgendwann biste geleutert zu Intel... ich kenne so Storys genug.
Vernünftig wäre gewesen der X6 und ein FX (wieso 3 Upgrades lol?) und danach sagen wir nen Sandy oder so wenns unbedingt ein Intel sein muss (waren deutlich effizienter) und fertig.
Stattdessen hier wieder plumpes Bashing.
Ich könnte dir andersrum auch eine Liste mit Intel machen, bin damals mit dem Pentium 4 mega auf die Nase gefallen da ich keine Ahnung hatte das der Athlon besser ist obwohl günstiger (konnte ich nicht glauben, habe da Markenprodukt genommen) so kanns gehen... aber bitte so persönliche Fail-Storys sein lassen, alleine das du angeblich 3 FXs gekauft hast ist dein eigener Fehler und nicht der von AMD, weiß nicht was du damit bezwecken willst. Beim FX war einzig und allein Vishera okay und das weiß jeder der Tech News liest.

 

[Apocalypse]

Kannst du auch alle neuen Features der 3000er Gen auf dem alten Mainboard nutzen?

Nein, aber wenn man PCIe 4.0 braucht, dann kann man sich natürlich auch ein neues, passendes Board kaufen. Ist das nicht super?

 

[Pocketderp]

Sag das FFF und nicht mir wenn ich bissel bei Hardware diskutier, kk?

Du diskutierst nicht über Hardware du bewegst dich weit unter dem was man als Diskussionskultur ansehen würde.

 

[jabba.]

Du diskutierst nicht über Hardware

Über was diskutiere ich hier? Äpfel und Birnen?
Eigentlich diskutierst nur du hier nicht über die Hardware...

du bewegst dich weit unter dem was man als Diskussionskultur ansehen würde.

Also in meinem Freundeskreis, Nachbar, Arbeitgeber und so weiter werde ich geschätzt und werde als geselliger Typ angesehen der eine sehr gute Diskussionskultur besitzt und jedem seine Meinung zugesteht, aber auch fachlich kontra gibt.
Es gibt dann aber (leider) auch die Menschen, die ertragen andere Meinungen nicht und schon gar nicht Argumente und schreiben dann so Einzeiler wie du es tust, weil sie eben sehr verzweifelt sind.

 

[t3chn0]

Sorry, auch wenns (vielleicht) stimmt, so Storys klingen immer mega ausgedacht. Da müsstest du jedes mal mit Vorsatz unvernünftig gehandelt haben und irgendwann biste geleutert zu Intel... ich kenne so Storys genug.
Vernünftig wäre gewesen der X6 und ein FX (wieso 3 Upgrades lol?) und danach sagen wir nen Sandy oder so wenns unbedingt ein Intel sein muss (waren deutlich effizienter) und fertig.
Stattdessen hier wieder plumpes Bashing.
Ich könnte dir andersrum auch eine Liste mit Intel machen, bin damals mit dem Pentium 4 mega auf die Nase gefallen da ich keine Ahnung hatte das der Athlon besser ist obwohl günstiger (konnte ich nicht glauben, habe da Markenprodukt genommen) so kanns gehen... aber bitte so persönliche Fail-Storys sein lassen, alleine das du angeblich 3 FXs gekauft hast ist dein eigener Fehler und nicht der von AMD, weiß nicht was du damit bezwecken willst. Beim FX war einzig und allein Vishera okay und das weiß jeder der Tech News liest.

Sorry, war ausgedacht. Hatte auch keinen 4770K,4790K,6700K,8700K,9900K und 9900KS. War alles nur in meinem Kopf =/. Ich habe auch die beiden Systeme in meiner Signatur nicht. Würde ja gar keinen Sinn machen beides zu haben!

 

[Apocalypse]

Ich bin schon eher ein Intel/Nvidia Boy, aber … [snip]

Vom Phenom mit TLB-Bug, über den Phenom II x6 , dann FX8150, FX8320, FX9590, habe ich alle durch. Dann auf den 4770K umgestiegen und ich war wie im Paradies

Ist irgendwie ironisch, wenn ich als AMD Fan in der Zeit einen Q6600 und i74790k hatte, sonst aber halt seit dem k6-III nur AMD CPUs … vorher natürlich auch (fast) nur Intel. Wobei OK einen Budget X4 Phenom II hatte ich auch noch, für unter 100€ war der konkurrenzlos ;-)

 

[jabba.]

Sorry, war ausgedacht. Hatte auch keinen 4770K,4790K,6700K,8700K,9900K und 9900KS. War alles nur in meinem Kopf =/. Ich habe auch die beiden Systeme in meiner Signatur nicht. Würde ja gar keinen Sinn machen beides zu haben!

Weist du was das absurde ist?
Kommt so rüber als würdest du die Wahrheit sagen xD

Mal noch was anders: Wie war das vor Phenom? Warst da bei AMD oder Intel?

Und mal ehrlich, wieso hast dir den ersten Phenom und FX geholt? (und der kranke FX da brauchtest doch entsprechendes Board... daher stelle ich das in Zweifel... das hat sich kein Mensch geholt!) Das wusste doch jeder das die Banane sind, hatte mega Glück mit dem Phenom II damals, hat meinen Athlon X2 abgelöst den ich mir günstig geschossen hatte nach meinem P4 Debakel.