News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[DriveByFM]

Hahahahaha, echt geil was hier wieder abgeht. xD

 

[bisonigor]

@jabba.

Wenn ich 100.000 ausgeben könnte, ohne das zu merken, dann würde ich mich bestimmt nicht über Intel aufregen, du hast ja Sorgen. Es gibst viel schönere Sachen, Hobbys auf der WELT.

 

[cookie_dent]

Sorry, aber hier gehts um CPUs und Du möchtest GPU testen, logisch .

Nö - Du hattest nur ganz allgemein von nem Spielebech geschrieben.
Würd mich schon interessieren ob der 9900KS bei 4K Gaming tatsächlich besser abschneidet al der 3700x, Gaming ist doch DIE Paradedisziplin und der Hauptkaufgrund solcher CPU´s.

 

[Esenel]

@cookie_dent
1440p - 144 FPS+ ist die Königsdisziplin.
Schlaucht CPU und GPU ;-)

 

[bisonigor]

Nö - Du hattest nur ganz allgemein von nem Spielebech geschrieben.
Würd mich schon interessieren ob der 9900KS bei 4K Gaming tatsächlich besser abschneidet al der 3700x, Gaming ist doch DIE Paradedisziplin und der Hauptkaufgrund solcher CPU´s.

Sorry, nächstes Mal schreibe ich genau hin, welche Auflösung, Hz und GPU ich meine. GPU Tests in 4K gibst genug.

 

[t3chn0]

Weist du was das absurde ist?
Kommt so rüber als würdest du die Wahrheit sagen xD

Mal noch was anders: Wie war das vor Phenom? Warst da bei AMD oder Intel?

Und mal ehrlich, wieso hast dir den ersten Phenom und FX geholt? (und der kranke FX da brauchtest doch entsprechendes Board... daher stelle ich das in Zweifel... das hat sich kein Mensch geholt!) Das wusste doch jeder das die Banane sind, hatte mega Glück mit dem Phenom II damals, hat meinen Athlon X2 abgelöst den ich mir günstig geschossen hatte nach meinem P4 Debakel.

Da war ich bei Intel, ein P4 Extreme Edition. Woher sollte man wissen, dass der Phenom9500 eine Gurke wird? Es war einer der Ersten Quad-Cores.

 

[Don Sanchez]

Single Core Anwendungen im 3950X Review bei CB, da liegen die 9900K und 9900KS immer noch vor dem 3950X.

Und wegen 2% mehr bei quasi irrelevanter Single-Thread Performance soll man jetzt 520€ für einen stromfressenden Intel 8-Kerner ausgeben, obwohl es für 510€ von AMD einen effizienten 12-Kerner mit 40% mehr Multi-Thread Performance gibt?

 

[jabba.]

1440p - 144 FPS+ ist die Königsdisziplin.
Schlaucht CPU und GPU ;-)

Weil bei 4k nur noch heiße Luft kommt!

Da war ich bei Intel, ein P4 Extreme Edition. Woher sollte man wissen, dass der Phenom9500 eine Gurke wird? Es war einer der Ersten Quad-Cores.

Das P4 technologisch Fail war ist dir aber auch bewusst, redest da heute genauso im Rückblick wie über AMDs Hitzköpfe? Das machen nämlich die wenigsten... naja, die Quads waren damals von beiden erst mal Murks, da kaum Software Support (war damals richtig schlimm) und die Taktraten am Anfang auch sehr bescheiden waren. Ich habs nicht mehr ganz genau im Kopf aber ich meine der erste Phenom war damals auch nicht viel besser als die Athlon X4, von daher konnte man das schon wissen. Ist in etwa so wie Phenom II zu den ersten Bulldozern, konnten sich auch kaum absetzen. Erst Vishera hat dann halbwegs getaugt.
Naja egal, jedenfalls sehr verwunderlich wie du angeblich 3-4x hintereinander bei AMD gefailed hast und seitdem toller Intel User bist, wie gesagt so Storys hört man oft und sieht dann eher der Fehler lag beim User. Bei AMD gab es viele die sich einfach auch eine 50-100 Euro CPU gekauft haben und sagten was das für ein kack ist, ich mein bei dem Budget geht dann halt auch nix... der 3 Moduler FX war auch der meistverkaufte für unter 100€ was will man da bitte erwarten? Und dann einen 200-300 Intel kaufen und meckern, das sind so Dinge die Panne sind, aber naja du hast auf jeden Fall auch ins Klo gegriffen bei deinen Einkäufen, denn Intel war insgesamt (wenn auch für viel Geld) spätestens nach dem P4 Fail wieder vorne.
Selbst die vielen Intels sind eher naja, wenns überhaupt stimmt...

Und wegen 2% mehr bei quasi irrelevanter Single-Thread Performance soll man jetzt 520€ für einen stromfressenden Intel 8-Kerner ausgeben, obwohl es für 510€ von AMD einen effizienten 12-Kerner mit 40% mehr Multi-Thread Performance gibt?

Wegen solcher Kommentare hat er den Thread verlassen und will nichts mehr lesen.

 

[cookie_dent]

Es ist völlig egal ob nochmal nochmal 100 oder 200 Mhz herausgeholt werden.
(Ihr könnt gerne ausrechnen wieviel % 200Mhz bei 5Ghz sind)

Moooooment, 100 - 200 MHz können gar nicht egal sein.
Was haben sich verschiedene Inteljünger aufgeregt als anfangs einige Ryzen 3xxx ihren Boost um 25 - 50 MHz verfehlt haben.
Jedes noch so kleine Hertzchen zählt !!!!!

-sarkasmus Ende.

@cookie_dent
1440p - 144 FPS+ ist die Königsdisziplin.
Schlaucht CPU und GPU ;-)

Schon klar, bezog sich auf seine unklare Benchaufforderung und ich zocke halt in 4K wo sein 9900KS recht wenig bringt.

 

[IBISXI]

Dennoch ist der 9900K/S ab 5Ghz Allcore, Ring 4.5Ghz+ und DDR4-4000CL16+ eine absolute Waffe. Das kommt natürlich alles zu einem Preis, aber so ist das immer. Ich hatte 10 Jahre am Stück nur AMD Prozessoren und bin quasi von einer Enttäuschung in die nächste.

Ich gratuliere Dir im voraus zum 3950X.

Niemand bestreitet das der 9900k(s) beim Gaming besser ist.
Versuche beim Ryzen auch mal 3800/CL16 oder 3600/CL14 anzupeilen.

Der 3900X ist schon eine extreme Waffe in Multicore Anwendungen.

Ein 3950X läuft noch besser. (Multicore und Singlecore)
Der 3950X hat locker die doppelte Multicore Rechenleistung als ein 9900k bei selbem Energieverbrauch.

Das zeigt sehr schön wo Intel im Moment ist.

 

[PhoenixMDA]

Weil bei 4k nur noch heiße Luft kommt

Ich würde sagen die produzierst eher du mit deinen Aussagen hier, wir sind hier in nen Intel next gen Thread und manche versuchen einfach nur alles schlecht zu reden und das ohne Ahnung

 

[PS828]

Der takt ist zwar beeindruckend, aber ist bekanntlich nicht alles mal sehen wie sie sich gegen Zen3 schlagen. Aber wirklichen Fortschritt, wenn auch nur klein, gibt's dann wohl im Single core. Im multicore hat Intel nichtmal gegen Zen2 eine Chance. Da Täuscht der takt nicht über fehlende IPC und corecount hinweg.

 

[jabba.]

Ich würde sagen die produzierst eher du mit deinen Aussagen hier, wir sind hier in nen Intel next gen Thread und manche versuchen einfach nur alles schlecht zu reden und das ohne Ahnung

Oha... Intel... Next... Gen!
Tut mir Leid wenn Kritik oder Argumente unerwünscht sind, aber muss man halt auch mal aushalten, wobei ich hier teilweise auch Intel verteidigt habe. Wenn man aber keine Ahnung und sonstwas unterstellt, sollte man vielleicht konkret werden und sich an der Diskussion mit Argumenten beteiligen und nicht mit (Achtung, Wiederholung!) heißer Luft!

Der 3900X ist schon eine extreme Waffe in Multicore Anwendungen.

Ein 3950X läuft noch besser. (Multicore und Singlecore)
Der 3950X hat locker die doppelte Multicore Rechenleistung als ein 9900k bei selbem Energieverbrauch.

Das zeigt sehr schön wo Intel im Moment ist.

Das ist schon sehr stark. Eigentlich unfassbar.

 

[bisonigor]

Weil bei 4k nur noch heiße Luft kommt!

Weil Ryzen 3000 dafür zu stark ist. Bitte P/L 2600 reicht vollkommen, oder ist dir doch gas Geld egal. Man es ist echt schwer euch zu verstehen.

 

[Pocketderp]

fachlich kontra gibt

Fachlich Kontra zu geben schließt nicht mit ein jemanden darüber zu beurteilen wie viel Geld er ausgibt. Willst du mich nun genauso beurteilen weil ich 2000 Euro für ein Notebook ausgegeben habe obwohl ich damit gar nicht spiele? Aber he, das du mich als einen Einzeller bezeichnest sagt sehr viel aus. Aber zumeist reflektiert man ohnehin nur das eigene Verhalten auf andere, also wundert das kaum. Schönen Abend noch.

 

[jabba.]

@bisonigor
Was bringt dir eine leicht stärkere CPU wenn die GPU sowieso schlapp macht? Zeig mal was du mit einer 2080Ti alles in Ultra 4k mit 100 FPS zocken kannst?

Fachlich Kontra zu geben schließt nicht mit ein jemanden darüber zu beurteilen wie viel Geld er ausgibt. Willst du mich nun genauso beurteilen weil ich 2000 Euro für ein Notebook ausgegeben habe obwohl ich damit gar nicht spiele? Aber he, das du mich als einen Einzeller bezeichnest sagt sehr viel aus. Aber zumeist reflektiert man ohnehin nur das eigene Verhalten auf andere, also wundert das kaum. Schönen Abend noch.

Ich meine Einzeiler geschrieben zu haben, nicht Einzeller. Aber nett wie du dich selbst siehst oder wie du das empfindest... das mit dem Geld und was ich dazu geschrieben habe ist bei dir anscheinend genauso falsch angekommen wie das du dich als Einzeller siehst. LOL

 

[bisonigor]

@jabba.
Eine Gegenfrage, was bringt dir Ryzen 3000 wenn du im GPU-LIMIT bist?
Also reine Geldverschwendung. R5- 2600 reicht vollkommen.

 

[jabba.]

Wenn es einem nur um Gaming geht würde ich dem zustimmen, die Frage ist aber auch ob du dir das auch gestellt hast beim Kauf deiner Hardware?

Nach P/L gab es den Ryzen 2000 zuletzt auch sehr günstig im Abverkauf. Da habe ich einen Thread gelesen wo der User meinte Käufer von Ryzen 3000 müssen blöd sein.
Stimmt natürlich nicht so ganz da es Verbesserungen gab und neue Hardware immer mehr wie alte kostet (kann man sonst ewig drehen)

 

[Esenel]

Weil bei 4k nur noch heiße Luft kommt!

Korrekt.
Das haben Maschinen/Komponenten so an sich, dass sie bei zu verrichtender Arbeit/Leistung Abwärme erzeugen.
Du hast in Physik gut aufgepasst.

Danke, dass du anderen, die es nicht wussten, damit aufgeschlaut hast.

 

[jabba.]

@Esenel
Will ja nix sagen, kenne aber Mädels die das definitiv nicht wissen.