News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[Krautmaster]

flach ist ggf etwas der falsche Begriff. Im Mesh hängt es natürlich stark von der Anzahl der Hops ab.

Stell dir ein 49C Mesh vor, 7x7. Angenommen dein Ziel ist der mittlere Kern oder das SI , einfach in der Mitte. Dann musst du zb im schlechten Fall 3 mal vertikal und 3 mal horizontal hüpfen um ans Ziel zu kommen.

Also sagen wir 6 Hops.

Im Mittel etwas weniger. Mathematik dazu gibt auch.

Jetzt blasen wir das ganze auf, auf zb 15x15 Kerne, haste also 7 hops horizontal, 7 vertikal. 14.

Klar, du hast doppelte Latenz, aber auch das >4x an Kernen. Das Ganze kann man sich dann noch im Würfel im 3D vorstellen.

Bei dem ganzen Zeug gehts ja darum mathematisch gesehen möglichst kurze Wege zu X Knoten zu haben. Ein Ringbus mit 15x15= 225 Kernen wäre extrem lange, man müsste im dümmsten Fall über 225/2 Knoten laufen um ans Ziel zu kommen, weit mehr als 14.
Wenn du nur 4 Kerne hast ist dein Ring deutlich besser.

So hat eben jede Topologie seinen Vor und Nachteil.

 

[llax]

Und was ist wenn die neuen Breitreifen die es dann gibt , dir von der Felge rutschen, weil deine Werkstatt zum damaligen Zeitpunkt noch nix von Breitreifen dieser Art wusste?

Oder willst du alle anderen Konsumenten und auch den Hersteller jetzt dazu verdonnern , nur noch Reifen von gestern zu verbauen die zwar 20 KM/H langsamer sind auf der Nordschleife aber hei, wenigstens kann ich meine rostige Felge weiter verwenden, und fühl mich als Sparfuchs gut ^^

Die Nachteile für die anderen, lassen wir dann schön unter den Tisch fallen oder?


Standardisierung macht nur Sinn ,wenn du das Produkt von Übermorgen,was sich in der R&D Abteilung erst herauskristallisiert schon kennen würdest.

Wenn du solch eine Glaskugel hast ,dann nur zu schick sie den Herstellern

Ich für meinen Teil , möchte nicht erleben das die Entwicklung gebremst wird, nur weil man sich mit Versprechen von Anno Dazu Mal , das neue Design absichtlich selbst limitiert, oder sich Ärger ins Haus holt weil man das Risiko eingeht abseits der damaligen Spezifikationen , ein Produkt auf die Platform zu hämmern was nicht 100% dafür designt wurde

Letzteres wird AMD unweigerlich treffen , eines guten Tages ,wenn es in der R&D Abteilung eben mal nicht nach den Wünschen der Vergangenheit ausgeht, mit dem nächst folgenden Produkt

Da würde nix von der Felge rutschen. Dafür sind Spezifikationen da.
Dass ich womöglich nicht alle Optionen nutzen kann, ist mir klar. Aber wir reden hier von evtl. nicht vollem Umfang und nicht wie bei Intel - keine Funktion, ein mal neu bitte!
Das ist schon mal ein kleiner Unterschied. Findest du nicht?
Deine weitere Ausführungen sind absurd. Es verdonnert dich keine Sau zu irgendwas. AM4 gibt es her, dass ich neue CPU darauf schnallen kann. Es ist absurd hier über sparfüchse und 20 kh/h begrenzung zu reden.

Interessante verständniss über standardisierung.
Bei VW und AUDI redet kaum jemand über die rückständigkeit, limitierung oder ausbremsen.

In meiner ehemaligen und aktueller Firma, konnte effektivität gesteigert und einges an Geld eingespart werden.
War eindeutig ein falscher Schritt. Da hast du natürlich Recht.

 

[.Sentinel.]

Hat das wirklich etwas mit dem Chipsatz zu tun?

Klar- Im Chipset befindet sich die Regeltechnik für so allerlei Steuerung.

Ihr verkauft als Systemhaus Komponenten?

Wenn gewünscht, ja.

Ihr habt denen vorher nicht gesagt, dass die Boards kein aktuelles BIOS haben?

Unsere Kunden haben natürlich einen entsprechenden Hinweis bzw. ein vorab geflashtes Board bekommen. Wir sind ja hauptsächlich Dienstleister.

Ich meinte, dass wir den Service für Kunden (im Sinne von Laufkundschaft) anbieten, die sich den Kram selbst gekauft haben und dann vor der Misere stehen.

Die Kunden wechseln lieber ganze Systeme als gratis ein BIOS update zu machen und kostengünstig die CPU zu wechseln? Wow!

So meine ich das nicht. Die entsprechenden Kunden haben aus Verärgerung darüber, dass deren Einkauf nicht out of the Box funktioniert hat gemeint, dass es das nächste Mal wieder ein Intel System werden würde.
Und das meinte ich eben auch mit "erheblichen Nachteilen", die den Usern in ihrer technikaffinen Filterblase nicht in den Sinn kommen würden. Denn er hat ja das Wissen und die Wahl.

Wie werden denn bei Intel Zusatzfunktionen eingeführt.

Genauso- Eben durch das Chipset.

Das schlechte Image kommt also daher, dass AMD kundenfreundlich einen Upgradepfad anbietet. Ich glaub dir sogar dass das stimmt, denn meine Erfahrung ist auch, das der geneigte Admin lieber auf den System Bestellknopf klickt, als ein Bios update + CPU wechsel durchzuführen.

Unseren Admins ist das glaube ich relativ egal. Generieren wir durch den Service bei uns ja auch wieder neue Kundenbindungen.
Der Kunde ist verärgert, weil er einfach nicht damit rechnet und auch nicht damit rechnen müssen sollte, dass wenn er sich augenscheinlich kompatible Hardware kauft, eine Gefahr besteht, dass er diese nicht lauffähig bekommt.

Vor allem verbringen da viele Nutzer unmengen Zeit dann selbst in Richtung Fehlersuche zu gehen um dann schließlich wütend und abgekämpft bei uns aufzuschlagen, weil man gehört hatte, dass wir das kostenlos machen.

Die solltest Du mal schimpfen hören...
Und das ist der Punkt an dem ich mich jedesmal wieder Frage, ob AMD sich da so einen großen Gefallen tut, obwohl es ja gut gemeint ist...

Wie gesagt, ich hab da zum Teil erhebliche Probleme die Kohärenz des Denkens so mancher Kunden nachvollziehen zu können. Glücklicherweise verdiene ich mein Brot nicht mit dem Verkauf von Systemen. Ich glaub das würde mich wahnsinnig machen.

Ja- Das kann einen wahnsinnig machen. Rückt mir aber eben oft auch selbst den Kopf wieder zurecht, was der "Markt" ist, wer die Hauptteilnehmer sind und womit sie sich rumplagen.

Wie gesagt- Mir ist verständlich, wie die Denke einiger hier im Forum funktioniert.
Nur liegt die manchmal eben ganz weit weg von dem, was dann in der Praxis relevant ist. Da wird dann eben auch mal zu unrecht auf Hersteller XY eingeprügelt.

LG
Zero

 

[Banned]

ABER keiner hier im Forum oder sonst wer der sich mit der Materie auskennt hätte ein gutes Gefühl wenn seine GPU nur in PCIe 2.0 laufen würde! Da will jeder auch die 2-3 Prozent mitnehmen was PCIe 3.0 schneller ist, richtig?

Naja, nicht wirklich. Gibt denke ich genug Leute hier, die bis vor ein oder zwei Jahren noch mit nem 2600K unterwegs waren. Da hat das jahrelang auch keinen gejuckt.

Bei PCIe 4.0 ist es außerdem fraglich, ob nicht bald schon (parallel mit DDR5 oder kurze Zeit später) PCIe 5.0 kommt.
In meinen Augen ist es nett zu haben, aber wäre für mich kein entscheidendes Kriterium beim Kauf.

 

[aldaric]

Naja, nicht wirklich. Gibt denke ich genug Leute hier, die bis vor ein oder zwei Jahren noch mit nem 2600K unterwegs waren. Da hat das jahrelang auch keinen gejuckt.

Z87 Boards hatten alle schon PCIe3.0.

 

[Dai6oro]

Frage mich auch was die Sockelkombatibilität für große Nachteile hätte. Man kann sich ja immer noch das aktuellste Mainboard kaufen wenn man möchte, so hat man eben die Wahl. Mein Kumpel war schon sehr erstaunt als ich ihm mein X370 Board + X1800 veräußert habe und gemeint habe, wenn er möchte kann er da bis zu 16 Kerne draufpacken auch in der nächsten Generation. Das kannte er bis dahin nicht. Der X1800 hat auch seine Qualen in BFV mit nem 4C/4T beendet.

 

[Banned]

Z87 Boards hatten alle schon PCIe3.0.

2600K lief aber nicht auf Z87. Das war der Sockel für Haswell.

PCIe 3.0 kam im Mainstream erst mit Ivy Bridge (also die direkte Anbindung der CPU an die GPU via PCIe 3.0). Sandy Bridge läuft zwar auf Z77. Aber da es die CPU nicht unterstützt, spielt das keine Rolle.

 

[Ned Flanders]

Mathematik dazu gibt auch.

ok, nennen wir es "sehr homogen" anstatt flach ;-)

Und danke, Krautmaster, mir ist durchaus bewusst, was ein Mesh ist und was daran die potentiellen Vorzüge sind.

Und wie du selbst ausführst steigt die Heterogenität mit steigender Kernzahl und sicherlich auch über Interposer. Die Frage ist eben, ab wann das ganze lohnt und ob wir das je sehen.

AMD Ansatz ist außerhalb eines CCX vollkommen flach weil die Distanz eben wirklich identisch ist. Es gibt immer zwei Hops.

Wenn AMD jetzt die Kernzahl je CCX verdoppelt ändert sich an der Latenz genau garnichts und schon in dieser Ausbaustufe ist der langsamste distale Ping quasi das schnellste was man core2core sproximal in SKLX heute hinbekommt.

Von daher...

 

[guru_meditation]

Und nein- Nur weil jemand testweise CPU XY auf Board XY zum Laufen bringt, sagt das nichts über eine Langzeitstabilität von 5-10 Jahren, auf die die CPUs minimal ausgelegt sind, aus.

Da muss ich mal ganz kurz auflachen und schaue traurig zu meinem Synology NAS rüber und spreche schnell ein Stoßgebet, dass die CPU bitte noch einen weiteren Tag halten möge

 

[.Sentinel.]

Da muss ich mal ganz kurz auflachen und schaue traurig zu meinem Synology NAS rüber und spreche schnell ein Stoßgebet, dass die CPU bitte noch einen weiteren Tag halten möge

Ich weiss- Damit haben wir tatsächlich in der Praxis zu kämpfen und tauschen da nicht wenige Dinger aus....

Ich erinnere mich aber auch mit Grauen an die Zeiten, als AMD die Prozessoren mit offenem Die auf den Markt gebracht hatte.
Was glaubst Du wie viele angeknackste wir mit einem "das war bei Lieferung schon so" zurückbekommen haben, bis wir schließlich jede CPU im Ausgangszustand dokumentiert hatten?
Nach kurzer Übergangszeit (schliesslich wollen wir ja der Freund des Kunden sein) sind wir dazu übergegangen nur noch Bundles mit Spacer anzubieten. Einzeln hat die CPUs von uns keiner mehr bekommen.

So gibts halt immer wieder Fehlkonstruktionen...

LG
Zero

 

[Ned Flanders]

Vor allem verbringen da viele Nutzer unmengen Zeit dann selbst in Richtung Fehlersuche zu gehen um dann schließlich wütend und abgekämpft bei uns aufzuschlagen, weil man gehört hatte, dass wir das kostenlos machen.

Ok, und sowas passiert bei 1151v1 und 1151v2 oder 9900k auf z370 Boards nicht?

Das soll kein whataboutism sein, ich frage mich ob es da kundenpsychologische Unterschiede gibt alla bei Intel "ok, wusste ich nicht, my bad" und AMD "Ich habs gewusst, hätte Intel kaufen sollen"

Weil schenken tut sich das ganze ja garnichts.

 

[.Sentinel.]

Ok, und sowas passiert bei 1151v1 und 1151v2 oder 9900k auf z370 Boards nicht?

Deutlich seltener - Die sind überwiegend gekennzeichnit mit dem was läuft und was nicht.

z.B.

Es ist uns aber auch schon passiert, das jemand die Intels versucht hat, auf das falsche Board zu quetschen.

Das soll kein whataboutism sein, ich frage mich ob es da kundenpsychologische Unterschiede gibt alla bei Intel "ok, wusste ich nicht, my bad" und AMD "Ich habs gewusst, hätte Intel kaufen sollen"

Die gibt es in der Tat. Und das halte ich tatsächlich für "gefährlich".

Nach dem Motto- Da entscheidet man sich schonmal für den Außenseiter und dann wird auch klar, warum er als Außenseiter gehandelt wird.

Dann stehe ich meist in der Gegenposition und zähle eben alle Vorteile der Sockelkompatibilität auf und den "kundenfreundlichen" Gedanken dahinter um die Situation zu entschärfen.

Deswegen sage ich ja - Auch wenn es einige hier nicht einsehen wollen. Gerade für den Massenmarkt hat sich AMD durch die langanhalte Sockelkompatibilität in der Gesamtheit wohl eher keinen Gefallen getan.

Ich will hier im Forum ja auch nur mal eine andere Sichtweise anbieten. Manche denken sicher garnicht dran, wie sich etwas in der Praxis "an der Front" dann auswirkt.

Ich habe jetzt keine genauen Zahlen da, aber die Quote bei Aufrüstungsanfragen bzw. Nachrüst CPUs liegt bei uns auf die Lebenszeit eines Systems gesehen vielleicht bei 3%-4%.

Da findet eine CPU Aufrüstung aber auch eher bei Serversystemen statt.

Weil schenken tut sich das ganze ja garnichts.

Tut es auch nicht - Das mit der Kundenpsychologie oben hast Du vollkommen richtig erfasst.
In der Praxis hilft das aber leider keinem so recht weiter. Selbst wenn man das im Hinterkopf behält.

LG
Zero

p.S. Interessante Diskussion zwischen Dir und Krautmaster

 

[DriveByFM]

Bald 1000 Kommentare, ich glaube Intels CPUs werden heiß erwartet. Bin dann mal auf die Ryzen 4000 Gerüchte/News gespannt.

Wird auch wieder lustig zu sehen sein wie jetzt alle dagegen sind aber später dann in der Signatur die neuen CPUs „ausstellen“. War bei der 2080Ti nicht anders. XD

 

[boonstyle]

Ich finde es super wie sich Intel selbst immer wieder in die scheisse reitet.

Due machen Häppchenweise Sprünge die überfällig sind und schaffen es den Leuten ans Bein zu pissen damit.

Jedes Jahr wenn die sich "verbessern" denken sich Kunden sie sind die dummen weil sie das letztjährige Produkt gekauft haben und man das auch da hätte machen können.

Finde ht für alle cpus top, blöd nur für alle die vorher zugeschlagen haben und diejenigen die wiederum davor zugeschlagen haben.

Anstatt das intel mal auf einen Schlag liefert immer nur Häppchenweise...

Allein aufgrund der Vorgehensweise wäre Intel bei gerade nogo, da ich nicht weiß ob ich dem kauf 2021 bereuen würde weil feature xy was schon längst möglich wäre künstlich zurückgehalten wird.

 

[HyperSnap]

"Finde ht für alle cpus top, blöd nur für alle die vorher zugeschlagen haben und diejenigen die wiederum davor zugeschlagen haben"

Willkommen in der IT Welt, mein Fernsehr vom letzten jahr ist auch schon wieder obsolet und das Spielchen kann man so weiter treiben^^

Abgesehn davon wer sich jetzt zum 3. mal nen AMD geholt hat in Folge der hat wohl nicht Häppchenweise gekauft und wurde verarscht weil AMD vorher nicht gleich alles rausgeballert hat oder?^^
Warum hat AMD die Leistung Künstlich zurück gehalten?, merkste was?

 

[Pocketderp]

Wenn ich aber als CPU Hersteller auch noch Chipsätze für diese CPUs herstelle dann verkauf ich doppelt soviel also für den Hersteller ist das dann eine win, win, win Situation

Der Gewinn an Chipsätzen ist eher marginal zudem lastet es die bereits überlastete 14nm Produktion noch weiter aus.

 

[Dai6oro]

Ich weiß worauf boonstyle hinauswill. Das künstliche Beschneiden seitens INTEL. Und das will ja wohl niemand leugnen. CPUs mit und ohne HT (künstlich beschnitten); K und non K CPUs (künstlich beschnitten); RAM OC nur mit bestimmten Chipsätzen möglich (künstlich beschnitten); Alle Jahre wieder ein neuer Sockel (künstlich beschnitten) usw.

Ja auch bei AMD wird hier und da künstlich beschnitten z.B. Ht bei eingen wenigern CPUs aber der Umfang den Intel fährt kann sich nur jemand mit sehr großem Marktanteil leisten. Das wird nun zurückgefahren je mehr Erfolg AMD hat. Auch das wird wohl keiner leugnen wollen. Also nicht dümmer stellen als man ist.

 

[.Sentinel.]

Ich weiß worauf boonstyle hinauswill.

Ja- So etwas nennt man "Segmentierung" und "Produktpflege" oder "Facelift" und ist keine Intel Erfindung sondern gang und gäbe in sämtlichen Produktsparten weltweit.

Somit hat eine negative Konotation diesbezüglich (nebst der erbärmlichen Ausdrucksweise des Textes) nichts zu suchen, vor allem auch vor dem Hintergrund, dass sich die Preise auch entsprechend staffeln.

Das erhöht die Vielfalt für die Kunden und den Entscheidungsspielraum auch für unterschiedlich ausgestattete Geldbeutel.

Somit handelt es sich hier um einen Sturm im Wasserglas bzw. künstliche Empörungshaltung bezüglich eines tausendfach praktizierten Alltagsthemas.

LG
Zero

 

[HyperSnap]

Du hast die Wahl was du für eine CPU kaufst oder was du für nen Chipsatz dir zulegst.
Du entscheidest immer mit deinem Geld was du haben möchtest.
Es gibt immer Konkurrenz die billiger ist und mehr bietet, was man am Ende kaufen will ist ja jedem selbst überlassen.


Jetzt kommt der beliebte Autovergleich wieder^^
Du fährst nen Kia Ich nen Mercedes beide bieten das gleich die kosten difference ist aber gleich mal des 10fache
Selbes Dilemma wie man sehn kann.

Also einfach mal nicht Dümmer stellen als man ist, der Spruch passt einfach mal zu fast allem^^

 

[boonstyle]

"Finde ht für alle cpus top, blöd nur für alle die vorher zugeschlagen haben und diejenigen die wiederum davor zugeschlagen haben"

Willkommen in der IT Welt, mein Fernsehr vom letzten jahr ist auch schon wieder obsolet und das Spielchen kann man so weiter treiben^^

Abgesehn davon wer sich jetzt zum 3. mal nen AMD geholt hat in Folge der hat wohl nicht Häppchenweise gekauft und wurde verarscht weil AMD vorher nicht gleich alles rausgeballert hat oder?^^
Warum hat AMD die Leistung Künstlich zurück gehalten?, merkste was?

Das Technik veraltet ist eines, das Intel Kerne erhöht und nun schlussendlich ht für alle icores bringt in Etappen ist etwas anderes.

Der Vergleich zu AMD ist Blödsinn, da hier die Innovation aktuell gebracht wird wenn möglich um zu Intel aufzuschliessen. Intel hätte schon mit den 8000er ht für alle bringen können.

Rein aus marketing Gründen ist das schon ziemlich schlecht fürs Image, unabhängig davon dass der OEM Markt den Löwenanteil ausmacht.