News Intel-CPU-Gerüchte: Comet Lake bringt 26 Modelle und bis zu 5,3 GHz

[KlaasKersting]

Ach so. Weil?

Weil der Upgradepfad jahrelang so aussah: 4c/8t -> 4c/8t mit 5-10% mehr Leistung -> 4c/8t mit 5-10% mehr Leistung.

Zudem war es bei Intel auch keine realistische Option, sich einfach eine kleinere CPU zu kaufen und später einen i7 sehr günstig im Abverkauf oder gebraucht zu schießen. Abverkauf gibt es quasi nicht und die Gebrauchtpreise von z.B. 6700k oder 7700k sind absolut lächerlich. Für den Preis der CPU bekommt man teilweise einen neuen 3600 samt Board.

Jetzt mit AM4 lohnt sich das mal, vom 1700 zum 3900 wäre zum Beispiel ein würdiges Upgrade.

In der Realität stellt sich abgesehen von so Bekloppten wie uns die Masse der Käufer ihr System sowieso einfach für die nächsten Jahre in die Ecke und tauscht genau gar nichts. Vllt. höchstens mal eine neue GPU, ist wahrscheinlich aber auch schon zu hoch gegriffen.

 

[marcmurc]

Ja wenn es man es realistisch sieht hast du recht. Was bringen mir am Ende des Tages 10 FPS mehr wenns eh schon über 100FPS sind. Aber wenn man vor der Frage steht sich für 500€ nen AMD oder nen Intel zu kaufen. Dann kauf ich mir nen Intel. Ich spiele aktuell auf nem i5 6600k mit einer 1080. Ich möchte halt wieder ein Update das mir in etwa genauso lange hält wie der i5 und Geld ist im Grunde egal. Solange die Mainboard/CPU-Combo nicht mehr als 600-700€ kostet. Ich suche halt aktuell etwas was mir wieder genauso lange hält. Im Grunde würde ein Ryzen 7 3700 vollkommen ausreichen.

 

[Zotac2012]

Ach da schau her, jetzt kann Intel doch bei allen Comet Lake CPUs HT anbieten, natürlich ist AMD hierfür der Grund, genauso so wie AMD der Grund war, dass auch Intel im Mainstream mehr als 4.Kerne bieten musste. Wenn Intel nicht bald mal den Arsch hochbekommt und endlich die Preise an die wirkliche Realität anpasst, wird man in 2020 noch deutlich mehr an Marktanteil verlieren, als das sich so mancher Intelianer vorstellen mag und kann.

Wer plant aufzurüsten in Sachen Plattform und CPU, ist mittlerweile von Intel angewidert, als begeistert. Keine Innovation, zu teuer und in der Leistung nur noch dank jenseits der 5,0 GHz Marke im Gaming leicht vorne, was man sich aber durch einen immensen Stromverbrauch und heftige Temperaturen erkauft. Wenn Intel so weitermacht, wird man ohne eine wirkliche Wasserkühlung [keine Pseudo Wasserkühlung ala AIO!] keinen Intel mehr in seinem System mit ruhigem Gewissen betreiben bzw. empfehlen können.

 

[KurzGedacht]

@Masterchief79
Ich denke wir alle wissen die Antwort. Die Entwicklungszyklen sind so lange das man das hier nicht mehr umändern konnte. Aktuell ist AMD wieder Konkurenz, das hat Intel kalt erwischt und so müssen sie ihr Programm halt noch weiter durchziehen welches sie vorher schon geplannt hatten.

Intel Ist weit davon entfernt ein geplantes Programm durchzuziehen.
Das Produkt an sich ist schon ne nie geplante Notlösung weil 10nm nicht läuft wie geplant.
Dazu kommen die massiven Preisnachlässe und Prozessoren die im High End Bereich immer näher am Limit betrieben werden (=deutlich höherer Stromverbrauch für ein eher geringes Leistungsplus).

Das sind denke ich alles eher mit heißer Nadel gestrickte Notfallmaßnahmen.

 

[PS828]

Ja klar, nicht jeder möchte gleich einen AMD kaufen. Ich kenne viele, die bei Intel bleiben.
Auch ich bin noch am warten. Wenn ich die Temperaturen der Ryzen sehe hm..

Was stimmt mit den Temperaturen denn nicht?

 

[Krautmaster]

ziemlich lasch was Intel da so bringt. Ganz offensichtlich ist Comet Lake das was Intel als Reaktion auf Ryzen 1 bringen wollte. 10C, vor 2 Jahren dachte man wohl noch das sei genug um AMD im Consumer Segment Paroli zu bieten.

So sieht eine falsche Entscheidung aus, eine zu unentschlossene Reaktion. Hätte Intel damals begriffen dass 16C nötig werden hätte man vermutlich gleich eine ganz andere Strategie als diese +2 C Taktik eingeschlagen, nun hat man den Salat.

Wobei man halt eines auch nicht vergessen darf:

10C sind mehr als genug für ein sehr sehr breites Spektrum, vom Notebook bis ins Mid High Segment (dürfte gut 90% des Consumer Marktes ausmachen). Intel deckt zwar nicht die Konkurrenz nach oben ab, da sitzt AMD nun allein auf dem Thron, aber bis 10C kann Intel damit recht problemlos AMD die Stirn bieten und hat hier also auch mehr Kerne bei iGPU zu bieten.

Zudem dürfte Intel deutlich günstiger fertigen können (sind eben recht kompakte ausgereifte 14nm aus Eigenfertigung). Wobei der Preis wohl weniger das Problem ist wenn man Intels Zahlen anschaut, auch bringt ein niedrigerer Preis wenig wenn man auch so schon auf 150% Auslastung läuft und nicht genug fertigen kann. So gesehen gehts Intel ja was Nachfrage angeht nach wie vor blendend.
Trotz alledem enttäuschend dass Intels Reaktion so verhalten aussieht, dass man mit so wenig Entschlossenheit die eigenen Mittel nutzt. Gut möglich dass mit Renoir Intel erst richtig auf dem Boden der Tatsachen ankommt.

Der eigentliche Gewinner dürfte neben AMD vor allem TSMC sein.

 

[MiniM3]

Ich finde die Entwicklung des CPU Marktes echt spannend.
Intel versucht bei den Kernen auf zu schließen und AMD beim Single Core / Gamingleistung.
AMD hat aktuell den Vorteil beim Fertigungsprozess...
Ryzen 4000 vs comet lake könnte intel eventuell die gaming Krone verlieren, wäre mal ne schöne Abwechslung.
Also 2020 wird wieder sehr spannend.

 

[KurzGedacht]

Ja klar, nicht jeder möchte gleich einen AMD kaufen. Ich kenne viele, die bei Intel bleiben.
Auch ich bin noch am warten. Wenn ich die Temperaturen der Ryzen sehe hm..

Was stört dich an den Temperaturen?
Ich hab hier nen 3900x der auf Volllast (z.b. Randomx Mining) mit nem billig Kühler bei gerade Mal 75 Grad hängt (122W).
Wollte den eigentlich noch an ne richtige WaKü hängen aber dafür fehlt mir irgendwie gerade Grund. Allerdings auf Default settings.

Lass ich den 3900x von der Leine bringt der etwa 20-30% mehr Performance, zieht dann aber deutlich über 200W und wird gut 100 Grad heiß. Das ist es mir aktuell nicht wert.

Hab hier noch nen 9900k, der langsamer ist, mehr Strom zieht und im direkten Vergleich schwer zu kühlen ist. Zumindest taktet der mir aktuell immer wieder auf 4,3 GHz runter.

Der Idle verbrauch könnte noch etwas besser sein aber ne High End CPU die die meiste Zeitnix tut wäre eh ne Fehlinvestition.

 

[MiniM3]

Was stimmt mit den Temperaturen denn nicht?

Der könnte explodieren! Dann wird aus dem PC ein Vulkan und es versinkt langsam im fussboden in einem zischenden rauchenden Loch. Und wenn du ins Loch guggst schaut der Nachbar grimmig nach oben.

 

[KraitES]

Mir doch egal wer schneller CPU hat, es kommt nur den Konsumenten zu gute.

Aber hey Amd ist soviel besser oder Intel ist soviel besser sich darum streiten ist irgendwo wie Kindergarten mit der Streiterei wer das schönere Auto, Barby was weis ich hat.

Aber ich will auch mitspielen, ich würde mir keinen neuen Intel oder Amd kaufen, schlicht weil mir mein FX noch immer reicht.😛

 

[Pry_T800]

Echt jetzt, 26 Modelle? Auch wenn es schon immer extrem viele Modelle bei Intel gab, ich persönlich finde es Quatsch, vor allem der daraus resultierende Prozessor Jungle.


Einfach geht heutzutage kaum noch, da ist es schon verwunderlich dass dies AMD schafft mit relativ wenig Modellen.

Und diese künstlichen Limitierungen sind echt schon krass aber es ist nur meine persönliche Meinung.

Mir gefällt persönlich der Konkurrenzkampf momentan, sehr gut. Intel wird sicherlich weiter gegen AMD kämpfen und den Kunden wird's freuen.

Cu der Pry

 

[just_fre@kin]

Interessantestes Detail ist, dass Hyperthreading nun auch in den unteren Klassen bei i3 und i5 Einzug halten wird. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass der „Brot-und-Butter“ Prozessor Ryzen 5 3600(X) mit seinem relativ hohen Takt, sechs Kernen, SMT und einem Preis von knapp 200€ ernsthafte Konkurrenz durch die überteuerte Intel-Apotheke bekommen wird.

 

[KurzGedacht]

Aber hey Amd ist soviel besser oder Intel ist soviel besser sich darum streiten ist irgendwo wie Kindergarten mit der Streiterei wer das schönere Auto, Barby was weis ich hat.l

Du hast grundsätzlich völlig Recht. Ich kaufe das was für meinen Anwendungszweck bzw den meines Kunden gerade Preis/Leistungstechnisch am besten passt und ich hab eigentlich auch wenig Lust mich an dem Amd vs Intel Kiddie Gelaber zu beteiligen.

Aaaber: Amd hat schon so oft wegen irgendwelcher schmutzigen Deals das nachsehen gehabt als sie eigentlich konkurrenzfähig waren (A64 Zeiten).
Hätte Intel damals keine (teils illegalen) Knebel Deals mit den Herstellern gehabt hätte Amd vielleicht das Geld gehabt um uns 10 Jahre Entwicklungsstillstand durch fehlenden Konkurrenz zu Ersparen.

Wenn dann auch noch in Hardware Foren irgendwelche Deppen die es besser wissen müssten falsche Pro Intel Argumente auffahren, juckt es mich doch in den Fingern.

Hier lesen viele Leute mit die wenig Ahnung haben und sich informieren wollen. Wenn die dann ständig von Intel Fanatikern eingeredet bekommen, dass Amd ja zum zocken ungeeignet und sowieso viel zu heiß und instabil sei, dann muss man da zumindest nen Gegenpol bilden, sonst glauben die das nachher noch und wir stehen bald wieder mit nem Monopolisten da.

 

[KraitES]

Nein hier stretet sich nur der Mob

 

[engineer123]

14nm bei allen -> viel Spaß an die blaue Ess-Lucke

Glaubt nicht, dass euch AMD beim Gaming noch einmal davon kommen lässt

der Spitzenplatz wird eingestellt, mindestens Parität hergestellt

 

[KurzGedacht]

Nein hier stretet sich nur der Mob

Vielleicht hast du Recht und es ist sinnlos

 

[maxpayne80]

Ich frage mich bei den Forenbeiträgen zu CPU-Themen immer :
wünschen sich die knallharten Verfechter des "Intel-Inside" als einzige ernsthafte Option wirklich, dass dieser Hersteller wie in den vergangenen Jahren den Markt dominiert und damit beliebige und offensichtlich überzogene Preise aufruft, Innovationen in homöopathischer Dosis serviert und Sicherheitsprobleme stiefmütterlich behandelt ( das Argument "nur für Serverbetreiber relevant" ist kein Argument ! ) ?

Alles für das Gefühl, "zu den Guten" zu gehören?

Ernsthaft?

 

[engineer123]

Hab hier noch nen 9900k, der langsamer ist, mehr Strom zieht und im direkten Vergleich schwer zu kühlen ist. Zumindest taktet der mir aktuell immer wieder auf 4,3 GHz runter.

^^womit wieder das Problem von Intel perfekt beschrieben ist.

In 14 nm geht nichts mehr nach oben im Takt, deshalb wird der Gaming-Spitzenplatz durch Ryzen 4000 eingestellt werden.

Und 10 nm schaffen die Looser nicht weil sie den Takt vermutlich nur auf 4,4 oder 4,5 Ghz kriegen, ergo loosen würden gegen AMD wenn man jetzt sofort 10 nm bringen würde.

Aber lassen wir Intel wieder einen Monat Zeit, und dann heißt es wieder:

"10 nm klappt noch nicht, weil die AUSBEUTE so niedrig ist"... genau, Eure Ausbeute ist also nach fünf Jahren des kontinuierlichen und ständigen Industrial Engineering immer noch so scheisse.
Wenn die Ausbeute fünf Jahre schlecht ist, dann solltet ihr vlt. mal einfach eure Fertigung outsourcen, weil ihrs halt nicht könnt.

 

[Mac_Leod]

nen 8 bzw 10 Kerner ohne HT gibt es da gar nicht mehr?

 

[Pisaro]

Gibt es eig aktuell noch einen ernsthaften grund auf Intel zu setzen statt AMD?

Ja, einen einzigen: die letzten FPS. Nur wer die allerletzten FPS aus seinem System kitzeln will kauft sich einen I9 9900K. Einen anderen Grund gibt es nicht, und diesen Grund finde ich sogar legitim.

Ergänzung (27. Dezember 2019)

Wenn wenigstens mal die AMD Losser die Taktrate so hoch bekommen würden^^

Puh, wünsche dir das lieber nicht. Denn sollte das passieren rennen gewisse Fanboys Amok..