News Intel Ice Lake: 10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt

[Sunjy Kamikaze]

Moment, ich suche noch den 7900X auf 4,3GHz mit herkömmlicher Kühlmethode, der nicht bei 98°C im Thermobegrenzer festhängt...

Wuhahahah made my Day ;D

 

[Norebo]

Alle maßgeblichen Innovationen der letzten Jahre kamen immer von AMD und Intel reagiert erst, wenn der Druck und die Gefahr doch mal ins Hintertreffen zu geraten zu groß werden.
Bis dahin begnügt man sich bei Intel damit Evolution als Revolution zu Preisen, so mit Premium für Durchschnitt die Kunden zu melken und AMD dem Marktzutritt zu verwehren, damit die Dividende weiterhin beinahe beliebig hoch sein kann.

Naja, Kapitalismus ist ja in Wirklichkeit auch keine Wettbewerbsmodell, sondern ein Bereicherungsmodell - das macht Intel in dem Sinne ganz fantastisch!

Nur der Kunde ist der Arsch und die ganz Blöden bejubeln das auch noch...

 

[D708]

Also ich glaube kaum, dass die Ringbusse Intels CPUs so teuer gemacht haben

Indirekt gerade doch. Warum musste Intel unterschiedliche Masken aufsetzten? Wegen ihrem Ringbus Design. Die gehen doch nicht weg zum MeshDesign, weil es nicht mehr vernünftig skaliert. Die haben 22Kern CPUs mit Ringbus gehabt. Keine aktuelle SKX CPU hätte Mesh nötig gehabt. Denen ist aufgefallen, Preislich keine Chance gegen AMD zu haben. Mesh ist der Versuch ohne großen Aufwand die Kernanzahl skalieren zu lassen und die Produktionskosten zu drücken.

 

[thebagger]

Moment, ich suche noch den 7900X auf 4,3GHz mit herkömmlicher Kühlmethode, der nicht bei 98°C im Thermobegrenzer festhängt...

Was sind für dich denn herkömmliche Kühlmethoden?

 

[D708]

während bei Intel die Chipsätze bis zu 24 PCIe 3.0 Lanes bieten und die haben Intel Chipsätze
.

Immer wieder dieser Blödsinn. Pack mal ne Graka an die 24 Chipsatzlanes und siehe wie sie verreckt. Klar sind 2 Grakas nicht Mainstream, aber wir dringen im Bereich Speichermedien in andere Regionen vor. Dort skalieren die Fortschritte sehr gut und die Durchsatzraten Klopfen jetzt schon bei 4x 3.0 an im Mainstream Bereich. Es wäre irre zu denken, in 2 Jahren sieht es genauso aus.
Was ich sagen will, im Moment ist es ausreichend. Erfahrung zeigen aber, solche Fortschritte werden immer verpennt. Was gestern okay war, kann morgen zum Problem werden, was nur wegfällt zur kosten Optimierung. Da könnten die lieber ihre dicken GPUs aus den Desktop verbannen. Zumindestens aus den Topmodellen.

Ich hätte es gefeiert, wenn AMD den gleichen Fehler wie Intel nicht begangen hätte. Erste Meldung über 24 Lanes plus Chipsatz habe ich gefeiert. Hoffe bei Zen2 wird das korrigiert.

@Holt:
Ich weiß, dass die Latenzen bei Intel deutlich besser sind. Nützt mir nur nicht die Bohne, wenn der Durchsatz nicht reicht. Im Moment würde ich den erwartbaren i7 8700k dem Ryzen vorziehen. Intel bietet im Moment mehr für mich. Aber ich bin auch ein Käufer der sogar eine Preis Kategorie höher guckt. Bin da sowieso nicht der Maßstab.

 

[Nerevar]

Ich hätte es gefeiert, wenn AMD den gleichen Fehler wie Intel nicht begangen hätte. Erste Meldung über 24 Lanes plus Chipsatz habe ich gefeiert. Hoffe bei Zen2 wird das korrigiert.

soweit ich mich an die Ryzen Review erinnere, werden die vorhandenen 24 PCIe 3.0 Lanes tatsächlich genutzt, und zwar wie folgt:
- 16 PCIe 3.0 Lanes für GraKa (x16 oder x8/x8)
- 4 PCIe 3.0 Lanes für Mass Storage (bei den meisten Boards wird so ein M.2 Slot direkt an die CPU angeschlossen)
- 4 PCIe 3.0 Lanes für die Anbindung zwischen CPU und Chipsatz

Bei letztem Punkt ist das Problem, dass AMDs Chipsätze nicht PCIe 3.0 zertifiziert sind und darum nur mit 2.0 laufen. Warum das nicht zwischendurch gefixt wurde (B-Step oder Revision 2), ist mir schleierhaft. Aber im Prinzip bietet AMD im Mainstream genau das, was benötigt wird. 20 Lanes für 1x GraKa und 1x SSD... mehr braucht man eigentlich nicht. Intel hingegen hat im Mainstream insgesamt 20 Lanes (16 für VGA, 4 zur Anbindung des Chipsatzes an die CPU per DMI 3.0 Protokoll), und das sind im Zeitalter von NVMe einfach 4 Lanes zu wenig.

Edit: vgl. z.B. dieses Blockdiagramm zum Asus X370 Crosshair in diesem Review: https://www.bit-tech.net/reviews/tech/asus-crosshair-vi-hero-review/1/ (ich weiß nicht, ob ich hotlinken darf/kann).

 

[iron_monkey]

Hm,

bedeutet das jetzt, dass Intel AMD um ca. ein Jahr hinterherhinkt im Mainstream bzgl. Kernanzahl?

 

[allel]

Intel ist wohl in 2017 aus seiner 2-4 Kern Komfortzone für den Massenmarkt gefallen.

 

[Flaimbot]

wir werden sehr schnell wieder bei intels sandybridge-bis-kabylake-kriechprozess landen, wenn jetzt bei dem bisschen bewegung im markt jeder zwar amd dankt, aber trotzdem wieder intel kauft.
von einem dankeschön kann amd die R&D-abteilung auch nicht bezahlen

 

[SKu]

Die meisten nutzen noch 2-Kerner (Steam Umfrage).
Bis die 8-Kerner im "Massenmarkt" ankommen wird noch 3-4 Jahre dauern.
Könnte vielleicht daran liegen das Intel bei jeder Gelegenheit einen neuen Chipsatz rausbringen muss.

Das wird auch mit dem kommenden Z370 Chipsatz so laufen. Intel weiß, dass sich die Kunden den alten Chipsatz mit neuem Namen kaufen werden. Da wird dann nur Coffeelake drauf laufen. Icelake setzt dann zwingend den 390er Chipsatz voraus. Eurocom überspringt den 370er Chipsatz nicht grundlos.

 

[Mcr-King]

So witzig wäre es wenn der z390 wirklich Ice Lake unterstütz und der z370 dann einfach nur eine zwischen Lösung ist.

Naja mir egal würde keinen i5/i7 8*** kaufen einfach zu teuer und naja ohne echten neuen Chipsatz nicht brauchbar.

Ergänzung (17. September 2017)

Vor allem dass geheule dann wider warum dass intel gemacht hat, tja ganz einfach die wollen neue Mobos verkaufen.

 

[ChrisM]

Wir wissen doch gar nicht, was der 390er Chipsatz wirklich neues bringt, also halte ich Aussagen wie

ohne echten neuen Chipsatz nicht brauchbar

doch für etwas gewagt.

Welcher Chipsatz brachte denn wirklich überlebensnotwendige Features mit, ohne die man nichts mehr machen konnte? Richtig, keiner.

 

[frankkl]

Was ist den hier los mal 6 mal 8 und mal wieviele Kerne

Mir reichen mittelfristig 4 Kerne,
wenn es bei Intel für um die 100 Euro normal getaktet ~ 3x00 MHz mehr als 4 Kerne gibt nehme ich die auch !

frankkl

 

[highwind01]

Sie haben halt Jahre lang ihre Kunden verarscht. Ein gutes Preis/Leistungs-Verhältnis werden sie trotzdem nicht hinkriegen.

Ich fühle mich auch echt verarscht mit meinem "uralten" i5, der selbst nach 6 Jahren keine 20% langsamer ist als alles was ich von AMD aus der aktuellesten Produktionsserie für das gleiche Geld bekomme...

Die P/L dieser CPU war/ist echt grauenhaft!

 

[Hägar Horrible]

Tje, highwind, dein i5 ist aber auch nicht viel langsamer, als alles, was du von Intel für das gleiche Geld bekommst. Und genau das ist das Problem, von dem HaZeiOh spricht

 

[motul300]

@ highwind01
träum mal schön weiter^^

 

[highwind01]

Tje, highwind, dein i5 ist aber auch nicht viel langsamer, als alles, was du von Intel für das gleiche Geld bekommst. Und genau das ist das Problem, von dem HaZeiOh spricht

Äh, nein... das ist ganz offensichtlich NICHT das Problem, wenn es BEIDE Hersteller nicht hingenommen für das Geld mehr zu bieten!

@ highwind01
träum mal schön weiter^^

Du auch

 

[Hägar Horrible]

Doch, das ist es. AMD hat vom FX zum Ryzen einen riesen Schritt gemacht, Intel hat für das gleiche Ergebnis 6 Generationen CPUs gebraucht, vom 960er bis zum heutigen 7700er. Na, klingelts jetzt eventuell?

 

[motul300]

@ Hägar Horrible
was diskutierst du noch mit ihm an seiner aussage mit seinem Core i5-3470 siehst du doch dass man ihn nicht ernst nehmen kann
ein 1600 bekommt man für unter 200€ und ist über 50% schneller

 

[highwind01]

Doch, das ist es. AMD hat vom FX zum Ryzen einen riesen Schritt gemacht, Intel hat für das gleiche Ergebnis 6 Generationen CPUs gebraucht, vom 960er bis zum heutigen 7700er. Na, klingelts jetzt eventuell?

Und was soll die Größe des Sprungs jetzt für eine Relevanz haben?
Nach 6 Jahren leistungstechnisch mal wieder annähernd genau so gut zu sein wie der jahrelange Technologieführer soll eine besondere Leistung sein?

In gefühlt 90% aller Heim-PCs stecken aktuell Intel CPUs - das liegt bestimmt an dem miesen P/L Verhältnis und daran dass der Hersteller die Kunden verarscht.

@ Hägar Horrible
was diskutierst du noch mit ihm an seiner aussage mit seinem Core i5-3470 siehst du doch dass man ihn nicht ernst nehmen kann
ein 1600 bekommt man für unter 200€ und ist über 50% schneller

Zum diskutieren gehört halt, dass man Argumente und Fakten versteht und kennt statt sich die Welt so zu drehen, widde widde wie sie einem gefällt:
Ich habe für meine CPU nicht "unter 200€" bezahlt sondern 150€... Dafür bekomme ich aktuell einen R5 1400!