News Intel Ice Lake: 10-nm-CPUs bringen acht Kerne in den Massenmarkt

[Hägar Horrible]

Muss man dir das jetzt wirklich noch sagen? Ernsthaft? Bei AMD hast du einmal bezahlt um den Leistungssprung zu haben, bei Intel waren es dann, Moment, ach ja Sechs mal.
Und deine Aussage, dass in ca 90% der Heim-PC Intel-CPUs stecken liegt eigentlich nur daran, auch wenns dir schwer fällt es zu akzeptieren, dass es keine Wahlmöglichkeit gab, egal wie beschissen das P/L_Verhältnis war.

Und die Antwort mit Argumente und Fakten verstehen - das ist genau nicht DEIN Ding.

 

[motul300]

@ highwind01
vorhin hast du noch gesagt dass deine cpu 6 jahre alt sei (mal abgesehen davon dass es deine cpu da noch garnicht gab)
hat sie zum release keine 150€ gekostet
einen 1600 gabs übrigens auch schon für unter 170

oh man jetzt fang ich auch schon an mit dem troll zu diskutieren

 

[Nerevar]

Muss man dir das jetzt wirklich noch sagen? Ernsthaft? Bei AMD hast du einmal bezahlt um den Leistungssprung zu haben, bei Intel waren es dann, Moment, ach ja Sechs mal.
Und deine Aussage, dass in ca 90% der Heim-PC Intel-CPUs stecken liegt eigentlich nur daran, auch wenns dir schwer fällt es zu akzeptieren, dass es keine Wahlmöglichkeit gab, egal wie beschissen das P/L_Verhältnis war.

Und die Antwort mit Argumente und Fakten verstehen - das ist genau nicht DEIN Ding.

ist es die Schuld von Intel, dass AMD seit Bulldozer in Dornröschenschlaf verfallen war und den Mainstream / HEDT und Server-Markt kampflos an Intel gegeben hat? Warum sollte rein marktwirtschaftlich betrachtet Intel anders gehandelt haben als sie es taten? Zumal für Intel der Desktop (Gaming) Markt nur ein Zubrot ist. Geld wird in Rechenzentren und im Mobil-Markt gemacht. Und genau dafür hatte Intel die letzten Jahre optimiert, insbesondere mit Blick auf Leistung/Watt. Und genau darum ist Intel auch so lange bei 4C/8T geblieben, weil es die beste Effizienz in normalen Anwendungen bietet. Wer kann denn aktuell einen 8-Kerner wirklich nutzen? Und wenn doch, wird sich aufgeregt, dass der Turbo nicht bei Last @allCores gehalten wird.

Diese Geschichten sind genauso spannend wie im GraKa Segment. ATI / AMD hat immer eine neue Technik gebracht, die dann als zukunftsweisend vermarktet wurde. Doch letztlich bringt Nvidia die beste Leistung bei aktuellen Anwedungen und APIs. Ich erinnere nur an TrueForm, TrueAudio, Mantle, Async Shaders, DX12...

 

[XD-User]

Sehr schön das Intel nun endlich mal mehr Gas gibt!
Mal sehen wie es bei Tiger Lake und mit Ryzen 2 so aussieht.

Aktuell würde ich trotzdem defintiv Ryzen empfehlen und auch bei Bekannten und Freunden verbauen, es bringt nichts jetzt einfach weiterhin auf Intel zu setzen, wo es eine vernünftige, Leistungsstarke und effiziente Konkurrenz gibt, die jeder am PC Markt braucht.
Außer es gibt bestimmte Spezialfälle für AVX 512 etc.

Danke an AMD und Ryzen

 

[highwind01]

Muss man dir das jetzt wirklich noch sagen? Ernsthaft? Bei AMD hast du einmal bezahlt um den Leistungssprung zu haben, bei Intel waren es dann, Moment, ach ja Sechs mal.
Und deine Aussage, dass in ca 90% der Heim-PC Intel-CPUs stecken liegt eigentlich nur daran, auch wenns dir schwer fällt es zu akzeptieren, dass es keine Wahlmöglichkeit gab, egal wie beschissen das P/L_Verhältnis war.

Und die Antwort mit Argumente und Fakten verstehen - das ist genau nicht DEIN Ding.

1. Bei Intel habe ich auch nur einmal bezahlt... das ist gefühlt ewig her und seitdem habe ich diese Leistung - Jahre bevor ich diese Leistung bei AMD überhaupt kaufen konnte!

2. Natürlich gab es ein Wahlmöglichkeit! AMD FX CPUs wurden dauerhaft verkauft und sogar weiter entwickelt!
Nur den üblichen AMD-Fanboys wie dir passt es halt so gar nicht in die abstruse "Argumentation", dass es genau diese CPUs waren, die Bezeichnungen wie "kundenverarsche" und "mieses P/L-Verhältnis" mehr als verdient hatten!

@ highwind01
vorhin hast du noch gesagt dass deine cpu 6 jahre alt sei (mal abgesehen davon dass es deine cpu da noch garnicht gab)
hat sie zum release keine 150€ gekostet
einen 1600 gabs übrigens auch schon für unter 170

oh man jetzt fang ich auch schon an mit dem troll zu diskutieren

Verschrieben, sollte 5 Jahre heißen (wobei sich auch bei Sany Bridge / 6 Jahren nichts wesentliches an der Sachlage geändert hätte)

Ich habe die CPU nicht direkt zum Release gekauft sondern im Herbst 2012 (da war sie circa so alt wie Ryzen jetzt) und da gab es sie für weniger round about 150€!
https://geizhals.eu/?phist=786395&age=9999

Ein Ryzen 5 1600 war im deutschen Einzelhandel hingegen niemals unter 190€ gelistet!
https://geizhals.de/?phist=1604879

Und "unter 170€" sind immer noch keine 150€! Für 150€ bekommst du bei AMD 4-Kerne mit (inzwischen) brauchbarer IPC... genau wie bei Intel seit 6 Jahren! Aber troll ruhig weiter, Pipi Langstrumpf...

 

[MrZweistein]

Die Überschrift ist meines Erachtens falsch. 8-Kerner im Massenmarkt gibt es seit der Einführung von Ryzen 7 bereits seit Q2 diesen Jahres.

 

[Mcr-King]

Ganz einfach warum nicht gleich z390 bringen ganz einfach so kann man später die Leute nochmal melken. ;-)

 

[Banned]

Weil er vllt. noch nicht fertig ist?



Man aber wegen Konkurrenz den 8700K schon früh bringen will.



In der bekannten Form bietet der 390 von auch keine großen Vorteile (etwaige Kompatibilitäten mal außen vor gelassen).

 

[aldaric]

Wie hier schon oft gesagt: Interessiert ja den Kunden nicht, wenn Intel seine Chipsätze nicht schnell genug fertigstellt. Eine verarsche bleibt der Z370 weiterhin, da er in 8? Monaten schon von Z390 abgelöst wird, der wiederum Ende 2018/anfang 2019 schon wieder vom nächsten Chipsatz für Ice-Lake (wenn die CPU's sich nicht nochmal länger verspäten) abgelöst werden soll. Da hätte man sich den Z390 gleich sparen können, er ist schlichtweg unnötig.

 

[Hägar Horrible]

ist es die Schuld von Intel, dass AMD seit Bulldozer in Dornröschenschlaf verfallen war und den Mainstream / HEDT und Server-Markt kampflos an Intel gegeben hat? Warum sollte rein marktwirtschaftlich betrachtet Intel anders gehandelt haben als sie es taten? Zumal für Intel der Desktop (Gaming) Markt nur

Wenn du so fragst: Ja, waren sie. Da Intel die Großkunden geschmiert und damit AMD aus dem Markt gedrängt haben, haben sie der Firma auch das Geld entzogen, dass AMD für eine kontinuierliche Weiterentwicklung gebraucht hätten.

Und Nvidia bringt nicht mehr Leistung bei aktuellen APis, sondern bei eigentlich bereits veralteten Dingen. Aktuell wäre DX12, aktuell wäre Vulcan, aber nicht das Nvidia-heigeliebte DX11

P.S.: Highwind, einen R5-1400 gibt es bereits für 150€, er hat justamend den gleichen Takt wie deine CPU @ Stock, bietet aber 8 Threads wie ein i7 und eine erheblich niedrigere TDP. Der Troll bist also du, und nicht motul300

 

[Banned]

Da hätte man sich den Z390 gleich sparen können, er ist schlichtweg unnötig.

Stimmt, wenn das so kommen sollte. Sollte Ice Lake hingegen auf Z390 laufen, sieht's wieder anders aus.

 

[Mcr-King]

Richtig dann ist es Kundenverarsche und nix anderes ist der Z370.

 

[McLovin14]

8 Intel-Kerne gegen 12 AMD-Kerne Ende 2018 oder Anfang 2019?
Klingt jedenfalls sehr interessant. Mal schauen, was letzten Endes dabei heraus kommt.

 

[Devil_69]

Wäre das ewige gebashe beider Fraktionen kein Armutszeugnis müsste man eigentlich, über die Ignoranz und eingeschränkte Sichtweise, lachen.

....Die iGPUs waren vor dem nun beginnenden Rennen zu mehr Kernen der Tummelplatz für die größten Leistungssteigerungen im Mainstream....

Ist eine mehr als streitbare Formulierung.
Die GT3e, bekannt seit 2012, taucht erstmals mit Broadwell (2013) im Desktop-CPUs auf, die GT4e(ef),
bekannt seit 2014, ward bisher nichteimal in Desktop-CPUs der Skylake-Familie anzutreffen
und wird in Kaby-Lake nicht einmal mehr bei den Exoten erwähnt.
Übrig bleibt im Jahr 2017/18 einzig die X-Fach überarbeitete GT2 die, mit der nativer Unterstützung von 4K oder 10 Bit Erweiterungen, nicht einmal eine weitere Leistungssteigerung erfährt.

Bevor nun jemand die Meinung: „Sone IGP braucht kein Mensch“ verbreitet, möge er doch mal nach Benchmarks mit Quick-Sync oder den Vorteilen des, wenn auch bescheidenen eDRAMs, Googlen.
Denn bei entsprechenden Anwendungen nützen mir weder XXX Kerne etwas, geschweige denn das diese auch nur ansatzweise die Performanz oder Effizienz einer IGP erreichen.

 

[oldmanhunting]

Was sich hier schon wieder über etwas aufgeregt wird, was in einem Jahr kommen wird.
Obwohl das hier mein erster Beitrag in diesem Thread ist, werde ich schon angemacht, weil ich gegen AMD bashe. Vernünftig diskutieren geht leider überhaupt nicht mehr.

Das Ice Lake kommt und in 10nm gefertigt wird, ist doch schon länger bekannt und das Ice Lake 8 Kerne habe wird, hatte selbst ich, der ja keine Ahnung hat auch so erwartet.
Schlimm finde ich dieses Chipsatz Drama von Intel. Etwas mehr Transparenz von Intel würde hier enorm helfen.

 

[value]

bei der Entwicklungszeit von neuen Fertigungsverfahren und CPU-Generation ist es einfach illusorisch zu behaupten, dass Ryzen Einfluss auf CoffeeLake / CanonLake / IceLake hatte.

Ohne dem Druck seitens AMD hätte es den Z370 Chipsatz nie gegeben, und der 8700k wäre Mitte 2018 mit Z390 zusammen gekommen.

 

[Mcr-King]

Ich glaube dass hat nix mit Druck seitens AMD zu tun sondern einfach damit dass Ice Lake viel zu lange gebraucht hat. Irgendwie was muss Intel halt Weihnachten verkaufen also so eine Zwischen-Lösung Namens Z270 ähm Z370 natürlich.

So sieht es nun mal aus und ich nehme sehr stark an wenn der Z390 kommt auch Ice Lake. ;-)

 

[Banned]

Wäre ja sonst auch unsinnig, Z390 zu bringen ohne Ice Lake, außer es gäbe einen Refresh von CL (also einen Refresh vom Refresh vom Refresh). Damit ist wohl nicht zu rechnen.


Bezweifele deshalb mittlerweile auch eher, dass Z390 Anfang nächsten Jahres kommen wird.

 

[oldmanhunting]

Das Problem bei Intel ist, dass ja eigentlich Coffee Lake schon in 10nm kommen sollte aber wegen Probleme mit der 10nm Fertigung Coffee Lake jetzt ein Not Nagel ist, solange bis Ice Lake in 10nm kommt.
Aus diesem Coffee Lake Not Nagel und der aus meiner Sicht blödsinnigen Zwischenlösung Z370 haben wir ein Wirrwarr. Die wirklich große Frage für mich ist, wird Ice Lake auf Z390 laufen?

 

[Mcr-King]

Ich glaube schon dass er es wird nur wahrscheinlich nicht auf z370 und ja Intel tut sich damit kein gefallen denke auf lange sicht.