Bericht Intel Ice Lake: 18 Prozent mehr IPC, aber 20 Prozent geringerer Takt

[Joshinator]

Ich finde das nicht mal so dramatisch, man kann argumentieren das die Ice Lake-News für die meisten User jetzt relevanter sind. Ryzen 3000-News kennt ja jetzt schon jeder.

Was mich stört ist dass der Beitrag hier als "Test" markiert ist, ich sehe hier aber nur Marketing-Folien und Werte die daraus zitiert werden.
Hat Computerbase die Nummern der Folien auch selbst prüfen können? Warum sind die Ryzen 3000-News nicht auch ein Test, die Marketing-Folien haben doch auch Nummern geliefert?
Oder wurde dieser Beitrag nur aus versehen als Test markiert?

Ein Schelm wer böses denkt, dass die Ryzen 3000 News mit 1.700 Kommentaren es nicht einmal in den Header von CB schafft aber Ice Lake und X570 Platinen schon.

 

[Web-Schecki]

Jahrelanger schlechter Support und unzuverlässige Lieferung.

Ich seh immer noch keinen Beleg dafür.

Nicht direkt, aber ich habe von 2011 bis 2014 bei einem Zwischenhändler gearbeitet. Die AMD CPUs/APUs waren regelmäßge Wochen bis Monate verspätet und alle Händler und Verkäufer mussten dann die Endkunden vertrösten. Kannst das ja einmal selbst Googlen. Die Kaveri und Llano waren die schlimmsten Sünder in Sachen Verspätung!

Die OEMs haben am Meisten abbekommen und mussten die volle Wut der Kunden hilflos über sich ergehen lassen. Das ging bis zur Schädigung der eigenen Marke. Innerhalb dieser Zeit hat sich AMD sicherlich keine Freunde gemacht.
Wenn du es nicht glaubst, schau dir die vielen Verzögerungen bei jedem Release an. Vor allem die APUs kamen teilweise erst viele Monate später. Stell dir vor, du sitzt am anderen Ende und bist Blitzableiter für die Unfähigkeit von AMD. Das hat sich über viele Jahre gezogen und die OEMs haben sich wegen der schlechten Erfahrungen langsam von AMD-Produkten verabschiedet. Manche hegen heute noch einen Groll deswegen.

Sorry, aber das halte ich für absolut unglaubwürdig. Du hast doch selbst geschrieben, dass die Kunden Intel kaufen, weil sie Intel schon seit Jahren kennen (wofür Intel mit unlauteren Mitteln gesorgt hat). Warum sollten sich dieselben Kunden also beschweren, dass OEMs keine AMD-Notebooks anbieten, wenn sie AMD nicht mal wirklich wahrnehmen? Das ist unlogisch. Im Übrigen: Wenn es aktuell Beschwerden an die OEMs gibt, dann eben weil kaum ein Hersteller ein brauchbares AMD-Produkt auf den Markt bringt.
Zu Verspätungen/Lieferschwierigkeiten von Llano und Kaveri hab ich übrigens nicht gefunden. Vielleicht kannst du da ja eine Quelle nachliefern, falls das nicht nur heiße Luft war. Im Zeitraum von 2002-2007 hat Intel aber unter anderem OEMs bestochen, Produkte mit AMD später oder gar nicht zur Verfügung zu stellen. Lieferschwierigkeiten gibt es übrigens bei Intel aktuell. Umso verwunderlicher, dass es aktuell nicht mehr ordentliche Ryzen-Notebooks gibt.

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-core-i9-9980hk-acht-kerne-notebooks.66759/

Wir reden vom Mainstream! Bei Workstations ist das eventuell egal. Der durchschnittliche Privatkunde kauft sich nicht die dicksten Laptops / Prozessoren für tausende von Euros. Aber hauptsache draufgekloppt, wie?

• Seit wann reden wir explizit ausschließlich vom Mainstream?
• Seit wann ist die Core-i9-Reihe kein Mainstream mehr? Die workstation-Prozessoren heißen Xeon.

 

[Hardware_Hoshi]

Ich seh immer noch keinen Beleg dafür.

Was für Belege willst du denn haben? Das handelt sich um "interne Geschäftsabläufe". Die meisten davon kommen nie an die Öffentlichkeit. Dazu gibt es Klauseln und Verschwiegenheitsverträge mit dem (ehemaligen) Arbeitgeber.

Ich bekomme bei solchen Aufforderungen regelmäßig Anfälle!

Sorry, aber das halte ich für absolut unglaubwürdig. Du hast doch selbst geschrieben, dass die Kunden Intel kaufen, weil sie Intel schon seit Jahren kennen (wofür Intel mit unlauteren Mitteln gesorgt hat).

Intel hat lediglich Subventionen über Rabatte an die OEMs gegeben. Wurde dann als illegal erklärt. Damit kann sich AMD aber nicht herausreden, wenn der Service über Jahre, sogar Jahrzehnte nicht stimmt. Das sind zwei paar Schuhe!

Warum sollten sich dieselben Kunden also beschweren, dass OEMs keine AMD-Notebooks anbieten, wenn sie AMD nicht mal wirklich wahrnehmen? Das ist unlogisch. Im Übrigen: Wenn es aktuell Beschwerden an die OEMs gibt, dann eben weil kaum ein Hersteller ein brauchbares AMD-Produkt auf den Markt bringt.

Du hast die Kausalkette nicht verstanden.
Es gab AMD-Notebooks in der Vergangenheit. Nur AMD ist ihren Lieferverpflichtungen nicht nachgekommen. Man hat Chips angeboten, die man garnicht in der Menge produzieren konnte.

Die Zulieferer und OEMs haben diese Notebooks, Subnotebooks, Ultrabooks angeboten. Die Kunden bestellen und bezahlen diese, bekommen aber dann ewig keine Lieferung. Die nachvollziehbare Wut geht an die "Verkäufer", die widerum nichts dafür können.

Seither sind die OEMs schlauer und bieten nur Kleinserien von AMD an. Meistens werden diese in Überschaubaren Spezifikationen angeboten. Man möchte nichts verkaufen, was man nicht liefern kann. Erst wenn eine gewisse Lieferkette und Verfügbarkeit beliebter Produkte wie heute Ryzen sichergestellt sind, werden diese in den großen Serien angeboten. Leider ist das meiner Erfahrung nach erst nach 1-2 Jahren der Fall.

Ab hier schließt sich der Teufelskreis! Akzeptier es, oder lass es sein!

Zu Verspätungen/Lieferschwierigkeiten von Llano und Kaveri hab ich übrigens nicht gefunden. Vielleicht kannst du da ja eine Quelle nachliefern, falls das nicht nur heiße Luft war.

Erzähl keine Märchen:
https://www.pcgameshardware.de/Kave...i-APU-erscheint-zweite-Jahreshaelfte-1116355/

https://www.hardwareluxx.de/index.p...i-launch-und-deuten-ende-der-fx-cpus-an-.html

Bei Llano gab es so krasse verspätungen, dass AMD die Aktionäre angelogen und dafür verklagt wurde.

https://www.pcgameshardware.de/Llan...gegen-AMD-Llano-erzuernt-die-Anleger-1105473/

Da ging die Post ab. Nicht nur bei den Anlegern, sondern auch auf OEM-/Vertriebsseite. Davon spreche ich! Außerdem habe ich es selbst erlebt.

Im Zeitraum von 2002-2007 hat Intel aber unter anderem OEMs bestochen, Produkte mit AMD später oder gar nicht zur Verfügung zu stellen. Lieferschwierigkeiten gibt es übrigens bei Intel aktuell. Umso verwunderlicher, dass es aktuell nicht mehr ordentliche Ryzen-Notebooks gibt.

Wenn man voreingenommen ist wie du, sieht das natürlich so aus. Intel hat das rechtzeitig angekündigt und als Ersatz alte Serien auf 14nm (nicht + oder ++) angeboten. Die Kommunikation stimmt da noch und man hat den Abnehmen nicht ewig vertröstet.

Nur stell dir dasselbe bei AMD über mehrere Jahre vor.

Ryzen hat ein Problem und das ist der Name. Niemand kennt ihn als Marke und die Kunden können damit nichts assoziieren. Ich bin bereits gefragt worden, ob das billiger China-Schrott wäre, weil der Name zu asiatisch klingt. AMD kennt auch keiner außerhalb von Technikforen. Also gibt es keine Nachfrage und die Oems/Händler bieten was sich verkauft - meistens also Intel.

• Seit wann reden wir explizit ausschließlich vom Mainstream?
• Seit wann ist die Core-i9-Reihe kein Mainstream mehr? Die workstation-Prozessoren heißen Xeon.

Alle i9 sind im Bereich von 1500-3000€, das ist garantiert nicht der normale Notebookbenutzer. Diese Geräte verkaufen sich in kleineren Mengen, aber mit höherem Gewinn.

Intel war immer Trendsetter mit Ultrabooks und Subnotebooks was das Format angeht. Jetzt will man laut letzten Meldungen mit IceLake genau in diesen Lifestyle-Trend neu anknüpfen. Wenn ich "Projekt Athena" aus den aktuellen Meldungen hört, denkt man genau daran.

Da ist es egal ob das Produkt x% schneller oder besser in IPC ist. Schneller, sparsamer, Akku hält länger. Damit verkaufst du große Mengen.

AMD ist dafür viel zu langweilig und konservativ. Mit reiner Geschwindigkeit brauchst du dem 0815-User nicht kommen. Das Gesamtpaket muss stimmen.

 

[gaelic]

Was mich stört ist dass der Beitrag hier als "Test" markiert ist, ich sehe hier aber nur Marketing-Folien und Werte die daraus zitiert werden.

Was genau soll als Test markiert sein?

 

[Joshinator]

Was genau soll als Test markiert sein?

Threadripper-News wurden aber genauso als Test markiert obwohl man nur Folien abgelesen hat. Vielleicht ist das dann hier nur ein dummer Zufall wo ein Autor einen Button nicht geklickt hat, aber inkonsequent ist die Markierung dennoch.

 

[gaelic]

Wow, das "Bericht" hast du wohl übersehen (im Gegensatz zu dem "Test" bei den echten Tests). Analog dazu dieser Bericht hier:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/qualcomm-snapdragon-855-features.65898/

Und genau soetwas macht Fanboys aus, auf irgendwelchen Kleinigkeiten herumreiten und dazu oftmals gleich noch Verschwörungstheorien auspacken.

 

[Pisaro]

• Die AMD APU ist leider eine Generation hinten.

Echt? Warum sind die AMD APUs dann besser als die von Intel? Gerade GPU technisch stinkt Intel da enorm ab.

 

[Joshinator]

Hast du den Text unterhalb der Screenshots von mir überhaupt nicht gelesen? Sieht nämlich nicht so aus.

Tatsache ist das weder Threadripper-News, noch Ice Lake und auch nicht Ryzen 3000 in die Kategorie "Test" gehört. In diesen News Beiträgen wurde nichts getestet sondern nur von Marketing-Folien abgelesen.

Aber so macht man es sich einfach, stempelt gerechtfertigte Kritik als "Fanboy mit Verschwörungstheorien" ab.
Die "Bericht"-Badge auf dem Bild (auch nur auf dem Bild) zeigt ja ganz klar das es doch kein wirklicher Test ist.
Wenn man die Kategorien willkürlich verteilt kann man es auch ganz sein lassen.

Btw: Im Test Bericht selbst steht "Bericht" lustiger weise nur einmal in dem NDA-Disclaimer.

Vielleicht kann ja @Volker erklären nach welchen Kriterien News in die Kategorie Test kommen und nach welchen nicht?

 

[Jan]

Ein Schelm wer böses denkt, dass die Ryzen 3000 News mit 1.700 Kommentaren es nicht einmal in den Header von CB schafft aber Ice Lake und X570 Platinen schon.

Sorry, musste jetzt erst einmal herzhaft lachen. Ryzen 3000 stand über einen Tag da oben.

Ice Lake ist ein Bericht (kein TEST), weil es wesentlich umfangreicher ist und auch mit zwei Wochen Vorlauf erarbeitet werden konnte. Mit der Relevanz des Themas hat das nichts zu tun. Als wir die umfangreichen Infos zu Ryzen 1000 unter NDA hatten, war das vor zwei Jahren auch ein Bericht. Dieses Mal hatten wir aber nix vorab, der Inhalt wurde parallel zur Keynote runter getippt.

Aber die Diskussion ist eh müßig: Der erste Buchstabe in der Einleitung bei Ryzen 3000 ist ein A, der erste in der Einleitung von Ice Lake ein E. Damit war uns der Ryzen-3000-Bericht doch offensichtlich wichtiger! 🤪

 

[gaelic]

Echt? Warum sind die AMD APUs dann besser als die von Intel? Gerade GPU technisch stinkt Intel da enorm ab.

Ja, echt.

Die APUs sind bei AMD bislang immer eine Generation hinten, obwohl AMD mit den Namen der APUs anderes suggeriert. Also Zen1 in 2400G, 2500U und wie sie alles heißen.

Sind sie besser wie jene von Intel? Grafikteil: geschenkt. Wenn das nicht relevant ist bietet Intel in jeder Hinsicht das rundere Paket für Notebooks.
Aber für wen ist den Grafik wirklich relevant? Im Endeffekt Gamer, die kaufen sowieso keine APU.

Fazit: da muss noch mehr von Seiten AMD kommen in dieser Hinsicht, aber bislang ist das recht stiefmütterlich. Leider aus meiner Sicht. Ein (2?) Kauf steht an: PC Büro und ev. Laptop, und beides benötigt keine dedizierte Grafik, aber im StandPC gerne CPU Leistung, im Laptop ein rundes Produkt wie das bisherige Thinkpad T440s.

 

[Joshinator]

Das "nicht einmal in den Header schafft" war schlecht von mir formuliert, das die Ryzen News im Header waren ist mir klar. Zu dem Zeitpunkt war/ist Ryzen wohl ein relevanteres Thema als Ice Lake.
Aber wie ich in dem Kommentar bereits schrieb, welche Beiträge im Header hervorgehoben werden kann man in beide Richtungen argumentieren.
Freut aber mich wenn ich Leute zum lachen bringen kann, bei der Aussage war wohl der Fanboy in mir zu sehr getriggert

Aber mein Punkt zu der Rubrik "Test" steht immer noch, in dem Beitrag selbst wird nicht klar das es sich um einen normalen Bericht handelt. Man sieht im Breadcrumb sofort die Kategorie "Test", nur wurde nichts getestet.
Nur weil man Informationen oder Folien im Vorfeld unter einem NDA erhalten hat macht es ja noch nicht zu einem Test.
Und das meine ich unabhängig davon ob es nun ein AMD, Nvidia oder Intel-Bericht ist. Vielleicht ist das eine Diskussion über Semantik, aber "über zwei Wochen erarbeitete Folien" sind für mich keine Tests.
Aber da fühlt sich wohl auch der Fanboy in mir getriggert, ist mir ja erst mit diesem "Test" aufgefallen wie die Kategorien gesetzt werden.

 

[yummycandy]

Fazit: da muss noch mehr von Seiten AMD kommen in dieser Hinsicht, aber bislang ist das recht stiefmütterlich. Leider aus meiner Sicht.

Ich geb dir Recht. Derzeit könnte AMD aber nur eine APU mit Zen2-Kernen und VEGA rausbringen. Ich denke aber, die OEMs wollen Zen2+Naiv. Solange Navi aber noch nicht fertig ist, können die APUs nicht produzeirt werden. Dazu kommt, daß noch die Pro-Versionen der derzeitigen APUs fehlen und nebenbei EPYC, Ryzen3k und Navi eingeführt werden müssen. Was aus dem Workstation- und Servergeschäft für GPUs wird, ist auch noch nicht abzusehen. So viele Einführungen auf einmal werden schlchtweg unmöglich sein. Das macht Intel auch nicht.

 

[Rockstar85]

Genau das ist nicht mehr zutreffend. AMD hat vollen Zugriff auf die Dank Apple riesigen Kapazitäten von TSMC und auf Wunsch auch Samsung. Gerade jetzt wo der Absatz von Apple schwächelt und auch die Miner keine Kapazitäten mehr abrufen gibt es viel freie 7nm Kapazität bei TSMC.

Du vergisst hier noch einen MASSIVEN Punkt.. Qualcomm hat den Handel mit Huawei eingestellt.. Bei Huawei reden wir von einer Position von 1,1Mrd Phones.. Ich glaube kaum, dass TSMC nicht unter dem Handelsban leiden wird. AMD könnte auch hier nun kurzfristig Kapazitäten einkaufen..
Aber der Hardware_Hoshi hat nicht unrecht.. Wobei viele OEM immer noch Stand 2014 denken. AMD müsste sich nur mal mit PC Partner oder ECS zusammensetzen und 1-2 Referenzplattformen entwickeln.. Ich vermute auch, dass dies kommen wird.

 

[LegolasML]

[...]
Sind sie besser wie jene von Intel? Grafikteil: geschenkt. Wenn das nicht relevant ist bietet Intel in jeder Hinsicht das rundere Paket für Notebooks.
Aber für wen ist den Grafik wirklich relevant? Im Endeffekt Gamer, die kaufen sowieso keine APU.
[...]

Hierzu eine ganz neutral gestellte Frage.
Wenn der Grafikteil doch geschenkt ist, warum wird er denn jetzt so gefeiert, wo er so massiv ausgebaut wird und deutlich mehr des thermischen und energetischen Budgets des Chips belegen wird?

Ist es nach dieser Einschätzung nicht ein Fehler dort so einen großen Grafikteil einzubauen?

 

[Jan]

🤪

Aber mein Punkt zu der Rubrik "Test" steht immer noch, in dem Beitrag selbst wird nicht klar das es sich um einen normalen Bericht handelt. Man sieht im Breadcrumb sofort die Kategorie "Test", nur wurde nichts getestet.

Intern sind das „Tests und Berichte“! Im Querstreifen auf der Startseite auf. Aber an manchen stellen ist einfach nicht genug Platz dafür.

 

[Joshinator]

Wenn die Rubrik "Tests und Berichte" heißt ist da ja vollkommen okay, und in Badge auf dem Beitrag-Bild steht das ja auch.
Aber genau da endet es, der Link im der Navigation heißt "Test", die Überschrift hinter dem Link in der Navigation "CPU-Tests" und im Artikel selbst ragt der "Test"-Breadcrumb hervor.
Nirgends ein Hinweis auf "Tests und Berichte" oder "Berichte" an sich, obwohl ausreichend Platz in einem Breadcrumb wäre.

Aber die Wahl deines Smileys zeigt ja wie kritikfähig man ist, mag zwar Haarspalterei sein aber dieser Bericht ist kein Test obwohl die Links an allen Ecken (minus Badge/Querstreifen auf dem Bild) genau dort hin verweisen.
Auch wenn man hier mehr Vorlaufzeit hatte um zu recherchieren und einen Artikel zu verfassen, passen tut er nicht in "Tests" auch wenn es intern als "Tests und Berichte" gehandhabt wird (gilt auch für Nicht-Intel-Artikel 🤪 ).

Artikel der Rubrik "Im Test vor 15 Jahren" (z.B.) ist laut Breadcrumb kein Test, laut Suche jedoch schon (wo man auch nur nach News oder Tests suchen kann). Dabei steht Test sogar im Titel.

 

[Web-Schecki]

Was für Belege willst du denn haben? Das handelt sich um "interne Geschäftsabläufe". Die meisten davon kommen nie an die Öffentlichkeit. Dazu gibt es Klauseln und Verschwiegenheitsverträge mit dem (ehemaligen) Arbeitgeber.

Aktiengesellschaften haben aber Auskunftsverpflichtungen gegenüber den Anlegern - bei Lieferproblemen, die das Geschäft gefährden, sollte das also sehr wohl öffentlich werden. Ist doch bei Intel derzeit genauso. Die machen derartige Ankündigungen ja nicht aus Marketinggründen..

Intel hat lediglich Subventionen über Rabatte an die OEMs gegeben. Wurde dann als illegal erklärt. Damit kann sich AMD aber nicht herausreden, wenn der Service über Jahre, sogar Jahrzehnte nicht stimmt. Das sind zwei paar Schuhe!

Hättest du dir den von mir bereits geposteten Link mal durchgelesen, wüsstest du, dass "lediglich Subventionen über Rabatte an die OEMs" nicht der Wahrheit entspricht. Rabatte gab es nämlich auch für Händler, z.B. für die MediaSaturn Holding (größte Elektronikmarktkette in Europa immerhin). Und die Rabatte gab es nur mit der Gegenleistung, dass MediaSaturn ausschließlich Intel-Geräte verkauft. Und die Rabatte für die OEMs gab es nur mit der Gegenleistung, dass diese auf AMD (weitestgehend) verzichten.

Erzähl keine Märchen:
https://www.pcgameshardware.de/Kave...i-APU-erscheint-zweite-Jahreshaelfte-1116355/

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Schon im abstract:
"Lediglich der OEM-Markt sei noch im ersten Quartal versorgt worden, damit entsprechende Systeme rechtzeitig im Handel sind."
Haben die OEMs also wenig zu meckern gehabt, wa?

https://www.hardwareluxx.de/index.p...i-launch-und-deuten-ende-der-fx-cpus-an-.html

Auch hier hilft Lesen:
"Während sich AMD Anfang Juli zur Computex-Keynote nach außen hin noch optimistisch gab, dass die Kaveriauslieferung bis zum Jahresende erfolgt, wurden den OEM-Partnern hinter verschlossenen Türen ganz andere Informationen mitgeteilt."
Klingt also deutlich danach, als wären die OEMs rechtzeitig informiert gewesen. Und da ging es um die Einführung eines komplett neuen Produktes! Im Artikel steht auch, dass den OEMs finale sample erst für Dezember angekündigt wurden. Mitnichten kann es dann also schon Kunden gegeben haben, die Bestellungen für Notebooks getätigt haben, für die die OEMs noch nicht mal finale CPU samples hatten.

Bei Llano gab es so krasse verspätungen, dass AMD die Aktionäre angelogen und dafür verklagt wurde.

https://www.pcgameshardware.de/Llan...gegen-AMD-Llano-erzuernt-die-Anleger-1105473/

Da ging die Post ab. Nicht nur bei den Anlegern, sondern auch auf OEM-/Vertriebsseite. Davon spreche ich! Außerdem habe ich es selbst erlebt.

Jo, da hatten die Fertigungsschwierigkeiten, die zumindest in gesenkten Lieferprognosen mündeten. Gut möglich, dass da auch Verträge nicht eingehalten worden sind, explizit erwähnt wird das aber nicht. Allerdings hat die Anlegerklage recht wenig damit zutun. Die Anleger wurden korrekt über die Fertigungsschwierigkeiten informiert. Der Grund für die Klage waren die Prognosen von AMD zum Desktopgeschäft 2012. Und dass die nicht eingehalten worden sind, liegt wohl vor allem daran, dass Llano gegen Sandy Bridge nichts zu melden hatte.

Intel hat das rechtzeitig angekündigt und als Ersatz alte Serien auf 14nm (nicht + oder ++) angeboten.

Man darf nicht vergessen, dass die obigen Beispiele von dir zu AMD allesamt CPUs betrafen, die in neuen Fertigungsverfahren hergestellt wurden. Die OEMs sind ja nicht dumm und rechnen definitiv mit Verzögerungen bei komplett neuen Fertigungsverfahren - dass die Probleme machen können, ist nämlich nicht neu (auch bei Intel nicht).
Der Unterschied ist, dass Intel jetzt plötzlich keine 14nm-Produkte mehr liefern kann, obwohl der Prozess schon ne Weile funktioniert. Der Grund dafür sind wiederum Schwierigkeiten beim 10nm-Prozess, sodass so langsam auch alle möglichen Chipsätze auf 14nm umgestellt wurden, obwohl sie eigentlich immer einen Fertigungsprozess älter sind. Aber wenn sie das dem OEMs rechtzeitig mitteilen, so wie AMD das nach deinen Links früher auch immer getan hat, ist ja alles okay.

Die Kommunikation stimmt da noch und man hat den Abnehmen nicht ewig vertröstet.

Die von dir selbst geposten Links zeigen ja, dass bei AMD offenbar auch die Kommunikation gestimmt hat, wenn es in der Vergangenheit Probleme gab.

AMD kennt auch keiner außerhalb von Technikforen. Also gibt es keine Nachfrage und die Oems/Händler bieten was sich verkauft - meistens also Intel.

DAS ist nunmal eine der Folgen der Wettbewerbsverzerrung von Intel. Wenn die nicht die OEMs und MediaSaturn bestochen hätten, wäre AMD defintiv bekannter und es wäre einfacher, ein solches Produkt durchzusetzen.

Alle i9 sind im Bereich von 1500-3000€, das ist garantiert nicht der normale Notebookbenutzer.

Hab ich nie behauptet. Workstation sind die i9 trotzdem nicht. Und deine Aussage, dass es völliger Schwachsinn wäre, Notebookprozessoren mit 8 Kernen zu bringen, ist nunmal zumindest unüberlegt gewesen.

Ich bekomme bei solchen Aufforderungen regelmäßig Anfälle!

Ich bekomme Anfälle bei deinen undifferenzierten Aussagen über AMD, bezeichnest das Management als "Honks" und "Knallköpfe" und behauptest einfach, AMD würde sich nicht für Mobile interessieren.

Wenn man voreingenommen ist wie du, sieht das natürlich so aus.

Ich finde es ziemlich ironisch, dass du mir in anbetracht dessen Voreingenommenheit unterstellst.
Vielleicht solltest du dir einfach mal überlegen, ob es für AMDs Misserfolg auch andere Gründe als eigene Inkompetenz gibt.

 

[Hardware_Hoshi]

Aktiengesellschaften haben aber Auskunftsverpflichtungen gegenüber den Anlegern - bei Lieferproblemen, die das Geschäft gefährden, sollte das also sehr wohl öffentlich werden. Ist doch bei Intel derzeit genauso. Die machen derartige Ankündigungen ja nicht aus Marketinggründen..

Du hast und willst es nicht verstehen!
AMD hat gelogen und sich selbst und die Produktaussichten besser darzustellen. Nebenbei wollte man damit die Aktien hochtreiben. Das ist illegal! Keine Ausreden, keine Ausflüchte!

Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Schon im abstract:
"Lediglich der OEM-Markt sei noch im ersten Quartal versorgt worden, damit entsprechende Systeme rechtzeitig im Handel sind."
Haben die OEMs also wenig zu meckern gehabt, wa?

Was du als "versorgst" nennst, waren sporadische Lieferungen aus der 1. Charge. AMD hat dann große Versprechen gemacht, die Folgelieferungen kommen in ~8-14 Tagen. Die OEMs und der Zwischenvertrieb haben dann Bestllungen + Zahlungen der Kunden entgegen genommen. Das ist nicht passier. Nicht nach 2 oder 4 Wochen, sondern wie hier erst nach mindestens einem Quartal. Dabei gab es von Seiten AMD immer wieder Vertröstungen und Hinhaltetaktiken, dass es demnächst kommt.

Auf massiven Druck kam dann diese Meldung. Gut genug für Leichtgläubige wie dich, aber die Industrie wusste ganz genau was los war!

Die von dir selbst geposten Links zeigen ja, dass bei AMD offenbar auch die Kommunikation gestimmt hat, wenn es in der Vergangenheit Probleme gab.

Bitte hör auf die Vorgänge zu beschönigen, wenn du nicht weißt, worüber du redest.

Hab ich nie behauptet. Workstation sind die i9 trotzdem nicht. Und deine Aussage, dass es völliger Schwachsinn wäre, Notebookprozessoren mit 8 Kernen zu bringen, ist nunmal zumindest unüberlegt gewesen.

Weil du schwachsinnigerweise behauptet hast, es wären Xeons in den Workstations. Bei IceLake handelt es sich jedoch um reine Mobilchips, nicht um die mobile Worksations (Notebooks!) mit i9-Octacores. Die Xeons haben mittlerweile einen eigenen Sockel und sind nur noch auf stationären Geräten/Servern. Falls sich das inzwischen geändert hat, dann bitte mit Beispiel.

Die mobilen 8-Kerner haben 45W TDP(!) - zu viel für ein mobiles Gerät. Die Akkulaufzeit ist etwa bei 4 Stunden. Bei Volllast noch weniger! Die Chips alleine kosten laut Listenpreis bereits um die 550€, also mehr als mancher Käufer für ein komplettes Einstiegsnotebook bezahlt.

Das ist für High-End Gaming oder halt mobile Workstations mit Quadro-Karte im Gepäck. Das war niemals für die breite Masse gedacht, sondern deckt nur eine kleine aber teure Nische ab. Typisches Beispiel wie man sich beim Relativierungsversuch verrennen kann. Oder nicht mein Freund?

Ich bekomme Anfälle bei deinen undifferenzierten Aussagen über AMD, bezeichnest das Management als "Honks" und "Knallköpfe" und behauptest einfach, AMD würde sich nicht für Mobile interessieren.

Muss scheinbar wehtun, wenn man Fan(boy) ist. Dann jedoch reflexartig dir die Finger im blinden Verteidigungsmodus wundschreiben ... oh komm, das ist so lächerlich!

Ich finde es ziemlich ironisch, dass du mir in anbetracht dessen Voreingenommenheit unterstellst. Vielleicht solltest du dir einfach mal überlegen, ob es für AMDs Misserfolg auch andere Gründe als eigene Inkompetenz gibt.

Jede Firma ist für sich selbst verantwortlich. Man kann nicht immer anderen die Schuld geben. AMD ist nach wie vor ein gewinnorientiertes Unternehmen. Die brauchen keine Forenhelden wie dich. Also lass uns bitte aufhören im Intel-Thema über AMD die üblichen Fanboy-Stichpunkte abzuarbeiten.

Ich werde ab jetzt jeden auf die Ignore-Liste setzen, der diesen Unsinn weitermacht!

 

[Web-Schecki]

Du hast und willst es nicht verstehen!
AMD hat gelogen und sich selbst und die Produktaussichten besser darzustellen. Nebenbei wollte man damit die Aktien hochtreiben. Das ist illegal! Keine Ausreden, keine Ausflüchte!

Was hat das mit den Lieferproblemen zutun? Genau, gar nichts.

Was du als "versorgst" nennst, waren sporadische Lieferungen aus der 1. Charge.

Ich nenne es nicht "versorgt", das stand so in der von dir verlinkten Quelle. Wie gesagt, ich weiß nichts von Lieferproblemen, die die OEMs betreffen. Und du behauptest es halt nur und berufst dich auf Geschäftsgeheimnisse, wenn man nach Quellen fragt.

Die Xeons haben mittlerweile einen eigenen Sockel und sind nur noch auf stationären Geräten/Servern. Falls sich das inzwischen geändert hat, dann bitte mit Beispiel.

Meinst du das ernst? Bitteschön. Und den Vorgänger.

Die mobilen 8-Kerner haben 45W TDP(!) - zu viel für ein mobiles Gerät. Die Akkulaufzeit ist etwa bei 4 Stunden. Bei Volllast noch weniger! Die Chips alleine kosten laut Listenpreis bereits um die 550€, also mehr als mancher Käufer für ein komplettes Einstiegsnotebook bezahlt.

Das ist für High-End Gaming oder halt mobile Workstations mit Quadro-Karte im Gepäck. Das war niemals für die breite Masse gedacht, sondern deckt nur eine kleine aber teure Nische ab. Typisches Beispiel wie man sich beim Relativierungsversuch verrennen kann. Oder nicht mein Freund?

Hahaha, ICH soll mich also verrannt haben?

8-Kerner im Notebook sind Schwachsinn!

Diese Aussage in der Konsequenz ist halt absolut falsch. Mehr hab ich nicht sagen wollen. Nirgendwo war die Rede von 15W-Notebooks. Im Übrigen zeigen die Dell XPS15er doch, dass man sogar ultradünne 45W-Notebooks mit ordentlicher Akkulaufzeit bauen kann, oder etwa nicht?

Muss scheinbar wehtun, wenn man Fan(boy) ist. Dann jedoch reflexartig dir die Finger im blinden Verteidigungsmodus wundschreiben ... oh komm, das ist so lächerlich!

Meine Aussagen hab ich ja mit Quellen unterlegt, du halt nicht. Wer ist also der Fanboy im blinden Verteidigungsmodus?

 

[Music Clef]

@Hardware_Hoshi

Die Geschichte mal nicht weiter betrachtet, es gibt heute - aber halt Notebooks mit AMD Ryzen. Und da diverse Hersteller ja derartige Notebooks anbieten, die auch verfügbar sind, könnte man auch was sehr ordentliches anbieten.

Tun wie nicht so, als wäre es nicht möglich ein sehr gutes Notebook, mit Ryzen 5 2500U zu bauen. Schau dir mal den Stromverbrauch diverser Modelle bei notebookcheck.com an. Der liegt nicht höher als bei einem i5-8265U / i5-8250U.

Würde man mal 61/68 Wh Akku´s und nicht nur die 42/51 Wh verbauen, bekommt man auch ordentliche Akkulaufzeiten. Dell Latitude 14 5495 (Ryzen 7 Pro), mit 61Wh Akku:

IDLE = 18h 9min.
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Edge) = 9h 22min.
H.264 1080p = 11h 48min.
Last (volle Helligkeit) = 2h 16min.

Natürlich geht da mehr aber das sind eben ordentliche Laufzeiten.