Bericht Intel Ice Lake: 18 Prozent mehr IPC, aber 20 Prozent geringerer Takt

[eyedexe]

Dir ist schon klar das wir hier von Mobilen-CPU reden oder?
Aber man sieht sehr gut wie schwer es vielen fällt zu lesen, scheint wohl nicht mehr in Mode zu sein ^^ ;-)

Durchaus, auch wenn du vielleicht anderes vermutest. 😝

Vielleicht solltest du meinen Beitrag nochmal lesen. Gestern liefen hier einige "Experten" umher, mit der Belustigung, das AMD es nicht geschafft hat, von der Umstellung von 14nm auf 7nm die 5 GHz zu erreichen. Jetzt springt Intel vom 14nm++ auf dem 10nm-Zug um und dreht die Taktschraube herunter, anstatt draufzulegen. 😉

	Whiskey Lake i5-8265U	Ice Lake i5-1034G1
Fertigung	14nm++	10nm
Basistakt/Turbotakt	1,6 GHz / 3,9 GHz	0,8 GHz / 3,6 GHz

 

[Music Clef]

Verstehe ich die Folien nicht? Da wird also gezeigt wie viel schneller ein 8th Gen WL zum 6th Gen SL ist und das bei NICHT gleichem Takt? Ich meine der Core i7-6500U (6th Gen SL) ist ein 2C/4T mit Turbo @ 3,1GHz und der Core i7-8565U (8th Gen WL) ist ein 4C/8T mit Turbo @ 4,6GHz und da feiert man sich jetzt, wenn letzterer schneller ist? Ich meine die Folien "Ice Lake Core Performance (15W Single Thread Performance)" und die nachfolgende "Configuration Disclosures". Wie schnell taktet hier der 10th Gen ICL? Oder sind die alle "nur" auf 15W konfiguriert?

???

Zwischen 6th Gen SL und 8th Gen WL liegt die Differenz im Boost bei 1,5GHz, super wenn beides in 15W TDP passen und was bringt alleine der Wechsel von 6th Gen zu 8th Gen und 10th Gen bei gleichem Takt? Die Folie sagt aus (?), Ich kriege also einen deutlich höheren Takt in die 15W TDP und primär dadurch sind die 8th Gen und 10th Gen auch schneller als die 6th Gen... der Wahnsinn.

???

 

[Lee Monade]

Zumindest weiß man jetzt wo die Probleme der 10nm Fertigung von Intel liegen.

1. Takt 4,0-4,1 GHz ist natürlich wenig und muss unbedingt gesteigert werden will man auch in Zukunft mit AMD konkurieren, die Ihrerseits gerade durch die 7nm Fertigung den Takt noch mal klar erhöht haben. Eine Desktop CPU mit 4,1 GHz hätte aktuell natürlich keinen Erfolg und wäre sogar langsamer als Ihre Vorgänger.

2. Stromverbrauch ansonsten kann ich mir den winzigen Basis Takt nicht erklären die aktuellen 15W CPUs von Intel zb der i7-8665U taktet mit 1,9 GHz in der Basis der neue Intel i7-1065G7 nur noch mit 1,3 GHz

 

[Tzk]

Zumindest weiß man jetzt wo die Probleme der 10nm Fertigung von Intel liegen.

Intel hat schon mindestens seit einem Jahr davon gesprochen das der 10nm Prozess was den Takt angeht nicht an 14nm++(+++++++++) rankommt. Von daher ist das absolut nicht verwunderlich. Bei 10nm+ darf man dann an höhere Taktraten denken.

Sieht man so auch in diversen Präsentationen von Intel selbst, zum Beispiel hier:

 

[Hardware_Hoshi]

Von den Größen ist 7nm TSMC Intels 10nm, nicht 14nm

Auf dem Papier und in der Theorie. Praktisch ist die 10nm-Fertigung von TSMC noch nicht voll dafür ausgereift. Vielleicht erreichen sie das in der 2. Generation. Aktuell sieht der 7nm Prozess eher nach einem 14nm++ Konkurrenten aus.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Aber nur in finalen Tests! Da schwirrt mir einfach zu viel Marketing und bloße Theorie herum. Wir reden hier immerhin auch über Architekturen.

Der Chefredakteur von ComputerBase hat auf Seite 6 höchstselbst bestätigt, dass der tatsächliche Performancezuwachs womöglich nur bei 5% liegen wird gegenüber den aktuellen Intel CPUs.

Das sind seine eigenen Bedenken und nur eine Möglichkeit. Intel sagt, das wäre so in einer Präsentation. Folglich muss auch die Überschrift so lauten. Was der oder die Redakteure dazu denken gehört in den Artikel.

Jetzt vergleich mal:
"Intel Ice Lake: 18 Prozent mehr IPC bei 20 Prozent geringerem Takt"
vs
"Intel Ice Lake: 5% mehr Performance als Coffee Lake"

Performance =/= IPC

Wenn die Mehrperformance z.B. nur über den Takt erreicht ist, kann die IPC dennoch unverändert bleiben. IPC ist sogar unabhängig vom TAKT, sofern sich das nicht geändert hat.

Ich habe ihm lediglich vorgeworfen, dass sich die Redaktion den Schuh für die Verwirrung im Thread anziehen soll, denn wer Dinge so unnötig kompliziert formuliert (also in diesem Fall nicht CB, sondern die Intel PR), der hat was zu verbergen. Man hat sich bei CB entschieden, die PR Informationen zu übernehmen. Das ist grundsätzlich in Ordnung und legitim, aber in diesem speziellen Fall war es ein Eigentor.

Ich möchte dich nicht angreifen, halte diese Denkweise aber für kleinlich (bitte überdenken!). Es ist ein Bericht über ein Event. CB hat so viele Informationen in die Überschrift gepackt wie möglich. Klärung und Meinung gibt es im Artikel.

Ich wüsste nicht, wie man es besser schreiben könnte. Bei AMD Zen2 wurden auch sämtliche Marketinginformationen übernommen. Das ist normal für die Erstinfo.
-Was genau möchtest du in einer Überschrift?- Es ist und bleibt ein "Bericht". Das steht aber auch da!

 

[Winder]

@nanoworks ?????
Wieso sieht: Performance = X +18% -20%
besser aus als: Performance = X +5%
???????

Jeder der den Text gelesen hat, sieht das der Takt runter gegangen ist.

 

[w0mbat]

Könnte sich der Herr Redakteur bitte festlegen was denn nun korrekt ist?

Whiskey-Lake-U basiert auf der Skylake Architektur.

 

[brainDotExe]

@Ex3cuter Das Imperium würde ja zurückschlagen, aber ein Ewok hat den Zündschlüssel vom Todesstern geklaut...

Dann hat der Ewok aber die Schublade gefunden, die Intel seit Ryzen Launch sucht.

 

[johnieboy]

Ich frag mich grad ob die 18% IPC Unterschied davon kommen das die derzeitige Generation von Intel CPUs ja einiges an IPC verliert wegen der ganzen Software Fixes für ihre Sicherheitlücken
während Ice Lake diese ja bereits in Hardware haben sollte und damit wenig bis gar keine Einbußen verzeichnen sollte in der Hinsicht.

Die Zeit wird es zeigen

 

[Tzk]

Auf dem Papier und in der Theorie. Praktisch ist die 10nm-Fertigung von TSMC noch nicht voll dafür ausgereift. Vielleicht erreichten sie das in der 2. Generation. Aktuell sieht der 7nm Prozess eher nach einem 14nm++ Konkurrenten aus.

Hast du dich hier irgendwie verschrieben? TSMC hat 7nm, Intel 10nm bzw. zumindest nennen sie diese so... Diese beiden Fertigungstechniken sind von ihren Merkmalen (Transistorgröße etc pp) durchaus vergleichbar.

Dann hat der Ewok aber die Schublade gefunden, die Intel seit Ryzen Launch sucht.

Intel hat selbst davon gesprochen das man Verbesserungen die mit 10nm kommen sollen nicht auf 14nm rückportieren konnte, weil derzeit die Architektur zu stark an den Prozess gebunden ist. Sprich jetzt kommt alles auf einen Schlag, was Intel eigentlich hätte in jeder Iteration von 14nm bringen sollen

 

[Rockstar85]

Nochmal, der Performancezuwachs ist im Bezug zu Skylake (i-6xxx) zu sehen und nicht zu den letzten Skylake Derivaten

18% auf Skylake ist aber schon Mal nicht verkehrt...damit könnte Intel theoretisch mit AMDs 12kerner bei 10 Kernen gleich Ziehen im Mp...ST Performance ist ja fast gleich. Dürften glaube ich keine 5% Unterschied sein. Dummerweise kommen die Dinger erst 2021, also als Konkurrenz zum Zen 3

 

[aldaric]

Auf einen Schlag? Eine Mobile CPU ist jetzt nicht wirklich viel.

Da man für Q4 jetzt erstmal im Desktop noch einen 14nm KILLER-SPECIAL-EDITION 9900k auflegen muss, deutet daraufhin das man noch eine ganze Weile nichts von 10nm im Desktop Bereich sehen wird.

Das nenne ich nicht "auf einen Schlag".

 

[gustlegga]

Whiskey-Lake-U basiert auf der Skylake Architektur.

Basieren ist völlig uninteressant !
Wenn die 18% auf Skylake gerechnet sind, dann sind das 18% innerhalb 4 Gens.
Ein Armutszeugnis.
Wenn das von WL aus ist, dann ist es eine Gen.
Also in etwa das was AMD mit dem Wechsel von Zen+ auf Zen2 gerade in Desktop vorgestellt hat.

 

[Tzk]

18% auf Skylake ist aber schon Mal nicht verkehrt...damit könnte Intel theoretisch mit AMDs 12kerner bei 10 Kernen gleich Ziehen im Mp...ST Performance ist ja fast gleich. Dürften glaube ich keine 5% Unterschied sein. Dummerweise kommen die Dinger erst 2021, also als Konkurrenz zum Zen 3

Denk dran das derzeit +18% IPC und -20% Takt da stehen. Heisst der Prozess muss so verbessert werden, das aus -20% Takt 0% Taktverlust wird. Dann klappts mit/gegen Zen3.

Auf einen Schlag? Eine Mobile CPU ist jetzt nicht wirklich viel.

Gemeint waren 18% IPC die nun mit einem Release kommen und nicht tröpfchenweise mal ein paar Prozent wie bisher. Sandy -> Ivy -> Haswell -> Broadwell ->Skylake hatten ja meist maximal 5% IPC verbesserung.

 

[Teralios]

Wieso Intel sagt doch selber im ersten 10nm Schritt können die mit der eigenen 14nm+++++ nicht mithalten was Taktraten angeht, kann ja AMD aber auch nicht.

Wobei man hier schon etwas unterscheiden sollte. AMD schafft 15% im Mittel mehr IPC und kann gleichzeitig den Takt um 6% anziehen lassen. Es steht unter dem Strich also ein allgemeines Plus! Bei AMD steht auch im ganzen eine Steigerung der IPC um 100% an (AVX-256Bit-Befehle).

Intel wiederum kann nun die IPC um 18% steigern im Mittel (40% maximal) büßt aber 20% Takt ein. Die 18% sind durchaus - ebenso wie von AMD - eine ordentliche Hausnummer, gleichzeitig - in der ersten Generation - verpufft dieser Leistungszuwachs fast vollkommen.

Ja machen Sie ja, haben ja bereits Keller angeworben als Beispiel...

Aber auch ein Jim Keller wird nicht zaubern können. Sieht man sich Zen und Zen+ an, sowie eben Haswell, dann erkennt man teilweise wirklich die »ähnlichen« Konzepte hinter den Kernen.

Jim Keller ist ein guter CPU-Designer, absolut keine Frage, er hat es mit dem K8 bewiesen und nun mit Zen ebenso, gleichzeitig hatte er aber bei AMD auch immer ein Team, dass aus der Underdogstellung heraus Lösungen finden musste.

Er hat nun zwar »unbegrenzte« Ressourcen bei Intel, aber er trifft auch auf Ingenieure, die relativ verwöhnt sind und daher nicht unbedingt um 5 Ecken denken mussten bisher.

Man sollte sich auch etwas von Namen lösen bei solchen Entwicklungen. Klar ist Keller ein Genie auf seinem Gebiet, aber eine CPU ist heute die Leistung von vielen hunderten Menschen, die alle ihre Ideen auch bis zu gewissen Graden mit einbringen.

Ob da Jim Keller schon einen massgeblichen Einfluss (bei der Ice Lake Entwicklung) gehabt hat (damit es nicht ein weiterer Cannon Lake wurde)?

Kann man in dem Fall bezweifeln, da nicht wirklich revolutionär neue Wege gegangen werden.

Sehe ich mir die Informationen an:
µOP-Cache wächst von 1536 Einträgen auf 2048 Einträgen an - 33% mehr.
L1D wächst von 32KByte auf 48KByte an - 50% mehr.
L2 Cache von 256KByte auf 512KByte - 100% mehr.
Out-of-Order-Window von 224 auf 352 - 57% größer.

Intel zieht hier relativ viel Leistung daraus, dass mehr Informationen direkt in der CPU zwischen gespeichert werden können und man damit den Datenzugriff auf RAM als auch Storage »reduziert«. (Im übrigen auch bei AMD mit ein Punkt, warum der L3-Cache massiv aufgestockt wird.)

Dazu kommt nun, dass AVX512 unterstützt wird und zwar deutlich effektiver, was auch noch mal - genau so wie bei AMD die Verbreiterung auf 2 * 256 statt 2 * 128 Bit - die IPC in bestimmten Szenarios massiv steigert.

Ja, es ist eine der ersten größeren Änderungen, der Architektur seit »Jahren«, aber für mich ist der Schritt von SkyLake zu IceLake geringer als von Nehalem zu SandyBridge (Einführung des µOP-Caches).

 

[nanoworks]

Das sind seine eigenen Bedenken und nur eine Möglichkeit.

Stimmt doch gar nicht. Er behauptet, es wäre genauso in der News kommuniziert worden.

In einer Zwischenüberschrift:
Im Fließtext unter "Erste Einschätzung":
Könnte sich der Herr Redakteur bitte festlegen was denn nun korrekt ist?

Vermutlich ist sich die Redaktion gar nicht sicher, was korrekt ist. Genau aus solchen Gründen verwenden die Pressestellen der Unternehmen ja auch so beknackte Formulierungen.

 

[modena.ch]

@gustlegga

Sky und Whiskeylake ist ziemlich das Gleiche im Kern
und hat deshalb auch ziemlich die gleiche IPC.

 

[Toprallog]

Ich frag mich grad ob die 18% IPC Unterschied davon kommen das die derzeitige Generation von Intel CPUs ja einiges an IPC verliert wegen der ganzen Software Fixes für ihre Sicherheitlücken
während Ice Lake diese ja bereits in Hardware haben sollte und damit wenig bis gar keine Einbußen verzeichnen sollte in der Hinsicht.

Davon würde ich nicht ausgehen, denn das hätten sie auch Marktingtechnisch gut verarbeitet. Im Artikel steht es ja auch, dass es keine Infos darüber gab. Das ein oder andere Problem wird behoben worden sein, aber bestimmt nicht alle. Es sind recht viele und kritische Lücken, nicht ohne Grund wurde doch einigen Anwendern "empfohlen" Hyperthreading zu deaktivieren (afaik).

 

[bensen]

Sagt wer?
https://www.notebookcheck.com/Test-...-2500U-RX-Vega-8-SSD-FHD-Laptop.416058.0.html

Da sind wir bei 4.3-4.8W mindestens bei den Ryzen Gen1 (Raven Ridge)
während Coffee bei 3.1-4.6W ist. Ist jetzt nicht der riesen Unterschied.
Wiskey spart nochmals 0.2W.

Max sind es 39-45 W für den Ryzen vs 29-67W bei Coffe.
Und da darf man nicht vergessen, dass die Vega im Ryzen etwa 80-100% schneller ist.

Ich sehe da die Vorteile eher nicht auf Intels Seite. Schon Picasso kann das mehr als ausgleichen.

Mh? In dem Test ist dich das Schwestermodell direkt daneben. Der Unterschied in Verbrauch und damit auch Akkulaufzeit ist extrem. Und das Intel System hat auch kein LPDDR3 verbaut. Damit wäre der noch genügsamer im Idle.
Ein anderer Test mit nem Lenovo zeigt das gleiche, nur nicht so stark.
Raven Ridge ist da deutlich im Nachteil. Gibt's da schon Tests zu Picasso? Da konnten die sicherlich was beheben.


Mit Icelake wird Intel nochmal gut nachlegen. Auch integriertes WiFi6 und TB 3 ist gut. Dann ist eine mindestausstattung der Notebooks sicher.
Für den mobile Markt ist die CPU auf dem Papier schonmal top. Bei dem Takt wird auch klar, warum es im Desktop länger dauern wird. Ein Fragezeichen muss man noch hinter der Effizienz unter Volllast machen. Da hat Intel nichts zu gesagt. Durch allgemein niedrigere Taktraten und durch den neuen Prozess sollte das zwar gut besser werden, aber es könnte ja auch irgendwas verkackt worden sein.

 

[Hardware_Hoshi]

Hast du dich hier irgendwie verschrieben? TSMC hat 7nm, Intel 10nm bzw. zumindest nennen sie diese so... Diese beiden Fertigungstechniken sind von ihren Merkmalen (Transistorgröße etc pp) durchaus vergleichbar.

Eine Fertigung besteht mehr als nur aus Transistorgröße. Energieverbrauch und Überspringverhalten (Elektronen) sind ebenso wichtig. Daran scheitern aktuell sowohl Intel als auch TSMC.

Das Marketing ist dann die nächste Ebene. Die Intel 10nm-Produktion hat bekanntermaßen Probleme. Bei TSMC sehe ich diese ebenfalls, wenn auch nicht im selbem Umfang. Ich sehe aktuell die TSMC 7nm Fertigung näher an der TSMC 12nm als an der Intel 10nm Version.

Wir brauchen dafür weitere Beispiele, weil wir noch nicht genug Produkte zum direkten Vergleich haben. Das kommt demnächst erst!

Wobei man hier schon etwas unterscheiden sollte. AMD schafft 15% im Mittel mehr IPC und kann gleichzeitig den Takt um 6% anziehen lassen. Es steht unter dem Strich also ein allgemeines Plus! Bei AMD steht auch im ganzen eine Steigerung der IPC um 100% an (AVX-256Bit-Befehle).

AMD hat aber keine vergleichbare Mobilreihe. Das hier sind erst einmal die ersten MOBILprozessoren von Intel. Die kannst du mit den Desktops nicht vergleichen. Während AMD alles in Leistung steckt, seht Intel mit Ice-Lake scheinbar auf mehr Effizienz pro Takt und bessere Energiewerte.

AMD muss ebenfalls erst einmal zeigen ob ihre Versprechen der Wahrheit entsprechen. Das werden wieder tolle Tests! Also freuen, nicht maulen!

Intel wiederum kann nun die IPC um 18% steigern im Mittel (40% maximal) büßt aber 20% Takt ein. Die 18% sind durchaus - ebenso wie von AMD - eine ordentliche Hausnummer, gleichzeitig - in der ersten Generation - verpufft dieser Leistungszuwachs fast vollkommen.

Nicht, wenn die fehlende Leistung gleichzeitig in wesentlich weniger Hitze und Energieverbrauch mündet. Die TDP-Zahlen sehen bereits gut aus. Die Werte soweit OK. Endlich weg von den 2-Kern Skylakes hin zu 4/8 cores.

Wenn die Ice-Lake Notebooks flüsterleise und unendlich mehr Akkulaufzeit haben, ist das ein enormer Fortschritt. Wichtig werden die Planspiele mit IPC erst im finalen Test.

Ich halte es zu früh jetzt bereits auf die Barrikaden zu gehen. Immerhin bringt Intel endlich mehr Anschlüsse für u.a. Thunderbolt. Neue Ultrabooks mit dieser Bausweise sind jederzeit Willkommen!