News Intel „Ivy Bridge“: Modelle und Taktraten der 22-nm-Desktop-CPUs

[Zwirbelkatz]

Die IPC von IB sollte ja nur unwesentlich über der von SB liegen.

Genau das dachte ich auch, als ich die ungefähr 10% mehr Takt (bspw. bei den "T-Modellen") mit der Ankündigung, ca. 10% mehr Prozessorleistung bringen zu wollen, verglichen habe.
So betrachtet ändert sich für Übertakter der Sandy Bridge vermutlich so gut wie gar nichts. Außer eventuell das Ende der Fahnenstange. Aber von hohem Übertakten auf extremes Übertakten zahlt sich ohnehin kaum aus.

 

[MadMax007]

Ich freu mich schon auf Ivy, mein Q9550 ist ja ne Energievernichtungsmaschine dagegen.
Mehr Leistung bei (geschätzt) halbem Verbrauch ist schon gut
Dann noch eine Performance GTX 6xx dazu und ich bin wieder für ne Zeit gerüstet ..

 

[Hardware_Junkie]

SHIT DAS wär ja echt der HAMMER!
45W bei 8 Kernen!!!

Gogogo Intel, ihr habt mich noch nie enttäuscht!

 

[Eisenfaust]

Wie beim Sprung von Westmere auf Sandy Bridge soll es beim Sprung von Sandy Bridge auf Ivy Bridge eine Steigerung der IPC um ca. 10 - 15% geben, wobei im Schnitt 15% schon recht hoch gegriffen ist. Im Einzelfall aber dürfte die IPC sogar noch höher liegen, zum Beispiel bei der Division. Hier wird Intel mit IB auf AMD wieder aufschließen, nachdem die Divisionseinheiten im Bulldozer doppelt so schnell arbeiten können wie die des Sandy Bridge. Ivy Bridge wird das wiederum "korrigieren". In diesem speziellen Falle wäre das sogar eine Steigerung um 100%, wenn es denn die doppelte Leistung werden wird.

Bis auf Stromsparen, Optimierungen und den schnellen 32Bit Zufallsgenerator im Uncorebereich wird IB technisch nur eine Pflege der Modellreihe sein. Natürlich sind 3D Transistoren und 22nm nicht zu schmähen, aber diese bringen bei gleichem Takt nichts bzw. nicht viel (die Schaltlatenzen sind niedriger, so darf man schon aufgrund dessen eine bessere IPC erwarten, wenn dieser Vorteil durch den logischen Aufbau nicht kompensiert werden sollte).

Ergänzung (28. November 2011)

SHIT DAS wär ja echt der HAMMER!
45W bei 8 Kernen!!!

Gogogo Intel, ihr habt mich noch nie enttäuscht!

Es werden 10 Kerne bei 95 Watt TDP und 3,4 GHz!

 

[Krautmaster]

@Herdware

so seh ich das auch. Klar gibt das ES nicht finale Eindrücke... aber ich denke auch, dass sich CPU Seitig nicht mehr viel tun wird (bezüglich Architektur / Stepping). Eher treiberseitig...

OC Ergebnisse wären aber interessant bezüglich der Richtung und ich denke Intel kann heute schon die TDP auf 77W festlegen was dafür spricht dass die ES auf diesem Takt bereits laufen.

 

[Sputnik 1]

Na wunderbar. Im April habe ich auch noch Geburtstag und werde dann endlich (hoffentlich) meine Kiste in den Ruhestand schicken können.

Ich bin jetzt kein CPU Experte aber wenn die IPC steigt, dann ist es doch gerade für die Spieleperformance gut, da die schwierigen Nebeneffekte, die durch das parallele abarbeiten von Prozessen entstehen, ja gemindert werden oder? Sprich die Anzahl der Kerne bringt nun auch langsam wirklich etwas.

Sputnik

 

[Digitalized]

@ Zwirbelkats

Genau. Was manche hier rum schreien. Keine 4ghz und son Mist.
Wozu sollte der normale User noch übertakten?
Die aktuellen Cpus sind auch so stark genug. Der deutlich Mehrverbrauch steht in keinem Verhältnis zur 1stelligen
Leistungsspritze. 99% Aller 2500k u 2600k, z.b. hier aus dem Forum, werden doch eh nur für Games genutzt.
Und da hat die Praxis doch gezeigt das ein Oc auf 4,5 ghz kaum bis gar nichts bringt.
Ist zwar nen nettes Gadget der K Modelle. Aber wirklichen Nutzen erkenne ich jetzt nicht.
re. iB. Für Htpcler könnte es Verbesserung geben in Form der Hd4000. Aber sonst sind die meisten mit SB System aufgestellten User wohl kaum im Zugzwang umsteigen zu müssen.
Wie schon erwähnt sind die Tock Zyklen eher interessant.

 

[boxleitnerb]

@ Zwirbelkats

Genau. Was manche hier rum schreien. Keine 4ghz und son Mist.
Wozu sollte der normale User noch übertakten?
Die aktuellen Cpus sind auch so stark genug. Der deutlich Mehrverbrauch steht in keinem Verhältnis zur 1stelligen
Leistungsspritze. 99% Aller 2500k u 2600k, z.b. hier aus dem Forum, werden doch eh nur für Games genutzt.
Und da hat die Praxis doch gezeigt das ein Oc auf 4,5 ghz kaum bis gar nichts bringt.
Ist zwar nen nettes Gadget der K Modelle. Aber wirklichen Nutzen erkenne ich jetzt nicht.
re. iB. Für Htpcler könnte es Verbesserung geben in Form der Hd4000. Aber sonst sind die meisten mit SB System aufgestellten User wohl kaum im Zugzwang umsteigen zu müssen.
Wie schon erwähnt sind die Tock Zyklen eher interessant.

Das stimmt so nicht ganz. Siehe Skyrim, siehe Batman AC. Aktuelle Spiele, die nicht mit 60fps durchgehend laufen. Skyrim mit Mods erst recht nicht. Die fehlende Multicoreunterstützung hin oder her, es ist Fakt. OC bringt sehr wohl was - natürlich nicht immer, man muss schon wissen wann. Und einen deutlichen Mehrverbrauch kann ich nicht erkennen, wenn man nur soweit übertaktet, wie der Verbrauch in etwa linear zunimmt. Bis an die Kotzgrenze muss man es nicht treiben.

 

[Genoo]

Bei den High End Modellen tut sich nicht viel was Leistung angeht, mag sein das es an der fehlenden Konkurrenz liegt, positiver Nebeneffekt ist das Intel sich nun auf Optimierungen in Sachen Stromverbrauch kümmern kann was sonst beim gegenseitigen Wettrüsten oft vernachlässigt wird (siehe NVIDIA & AMD )


Für mich persönlich lohnt sich ein umrüsten nicht, mein 870er ist immer noch mehr als ausreichend

 

[Vitec]

Die hälfte jammert immer das alles heutzutage soviel strom braucht und wenn ein Hersteller mal den WEg der Stromersparniss einschlägt passt es auch nicht.
Wenn man betrachtet das ivy weniger ziehen wird und das bei gesteigerter IGP und wohl auch paar Prozent bei der Architektur bei selber Taktrate passt doch alles.

Auch wenn Intel für seine früheren Machenschaften angeprangert wird habe ich respekt das sie diesen Weg gehen !
Aber kann natürlich auch sein das sie das nur machen können, weil eben von AMD keine Konkkurenz da ist und sie so "alibihalber" auf grün machen können.

 

[Magellan]

Dann gibt es unterhalb des 3700K keine Quadcores mehr mit HT?

 

[anima322]

Ich hab noch nen guten alten Q9450 und selbst ich wechsle sicher noch nicht trotz SB / IB CPUs
Der Stromverbrauch is mir eher zweitrangig - aber die Leistung ist wichtig.
Hab ne dedizierte Grafikkarte (HD 6950 2GB) und die ist auch für das da. Fertig.
In Kombination mit den neuesten Spielen (BF3 zb.) Habe ich noch (!) keine Einbußen bemerkt.
Und wenn die CPU mir noch 1-2 jahre gute Dienste leistet bin ich zufrieden.
Zumal ich jetzt mit AA + AF + HBAO und was weiß ich wie der schmarrn heisst spiele und es geht.
Wenns dann mal nur auf max, full hd aber ohne AA is soll mir das auch recht sein. Hat mich noch nie gestört die paar "kanten".

Aber für die, die gern immer alles neu haben wollen und sichs leisten können is es halt vll erstrebenswert, sich das zu kaufen! Ich empfinde meinen C2Q in allen Bereichen - und wenn nicht mehr zu 100% bei den Spielen, dann in allen anderen Bereichen, die ich so brauch - als absolut ausreichend
Aber gilt halt nur für mich

 

[calluna]

@NOD.Sunrise

Das hat mit der Zahl 3xxx nichts zu tun. Es ist wie schon bei den Vorgängern... i7 mit HT, i5 ohne HT bei 4 Kernen, mit HT bei 2 Kernen, i3 mit HT (zumindest bei Sandy, aber da wird es wohl kaum einen Rückschritt geben, unter anderem wegen der Abgrenzung zum Pentium, der hat kein HT).

 

[Cey123]

Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Fan von Energieverschwendung. Ich finde jedoch, dass man zum Energiesparen verbrauchsarme Leuchtmittel (LED) etc verwendet, intelligent lüftet, nicht alle Lichter brennen lässt etc. Eine Lampe verbraucht locker 50-100W je nach Dimensionierung. Wenn ich mir jedoch eine CPU kaufe, dann soll die schnell sein, und nicht ne halbe Halogenlampe weniger Strom verbrauchen, damit ich mit "toll und energiebewusst" fühle, das bin ich nämlich nicht, wenn ich bei den großen Posten verschwenderisch umgehe.

Eine CPU sollte im Idle möglichst wenig Energie verbrauchen, aber das schaffen alle CPUs heutzutage schon sehr gut mit SpeedStep und C-States. Wenn ich Leistung will, soll sie jedoch Leistung liefern können. Natürlich auch nicht 200 W oder so. Aber bisher ist Intel mit 95W denke ich sehr gut gefahren, von diesem Standpunkt aus sollte das betrachtet werden. Naja, letztlich kann man immer zum K-Modell greifen und selbst Hand anlegen; würde ich jedoch die Materie des Übertaktens nicht beherrschen, würde ich lieber zu 95W und 500 MHz mehr greifen wollen.

 

[nebulein]

Sehe hier nichts negatives Ivy Bridge is ne Verbesserung der Sandy Bridge. War so angekündigt und war doch von vornerein klar, dass sich die Umstellung für einen Sandy Bridge User nicht wirklich ohnen wird.

Viele hier, eher die meisten nutzen ihren PC ausschließlich zum zocken und ich hab den Selbstversuch ja gestartet und mal geschaut. Ich hab so gut wie kein Mehrgewinn durch übertakten. Das liegt aber zu 90% an der 6970. Klingt doof, aber die Karte ist für die CPUs zu langsam. Sie reicht einfach nicht aus um das volle Potenzial abzurufen. Während die 6970 meist auf Anschlag läuft, bin ich bei der CPU bei aktuellen Games noch weit von Anschlag entfernt.

Edit:

Vorallem bringt Stromsparen nichts, wenn man sich dann ne GTX580/590 oder ne 6990 drin hat.

 

[BMWM3N400]

Sehr schön, Der Core i7-3770T klingt für mich schon die 1:1 Umsetzung des Notebookpendats zum Nachfolger des 2670M bzw. 2760M
Wobei ich auf ersteres hoffe, damit der schnellere der beiden vllt. gar 3Ghz Turbo für alle Cores oder 4Ghz eines Threads.

 

[Koksii]

Wird auch mal langsam Zeit...will meine Cpu mal langsam in Rente schicken

 

[Lord Horu$]

So wie ich das sehe wird es nicht maßgeblich mehr Leistung geben, nur mehr Leistung/Watt bzw. besseres °C/(Watt/Leistung)-Verhältnis.
Ich mein Intel hat gesagt, wo der Fokus liegt und das ist nicht die Leistung.

Ich denk wirklich, dass sich im Performancerating nicht viel ändern, im Bezug auf den Verbrauch und die Abwärme jedoch einiges passieren wird.
Laut Intel sollen die 3D transistoren darüber hinaus schneller schalten können, was sie äußerst taktfreudig macht.

@Koksii: Das isn Scherz oder

 

[Magellan]

@NOD.Sunrise

Das hat mit der Zahl 3xxx nichts zu tun. Es ist wie schon bei den Vorgängern... i7 mit HT, i5 ohne HT bei 4 Kernen, mit HT bei 2 Kernen, i3 mit HT

Hmm ja, die Frage ist dann eher wo der 3700 preislich liegen wird bzw ob es auch noch einen 3600 als Pendant zum 2600K geben wird.

Davon abgesehen interessant dass sich das Namensschema bzgl der 4stelligen Nummer dann praktisch 1:1 mit dem von AMDs Grafikkarten deckt.

 

[Chi||Ang3L]

Ich für meinen Teil sah mich bis jetzt noch nicht genötigt die Optionen die das "K" in meiner 2600K-CPU ermöglicht zu nutzen. Da wünsch man sich eher ein MB, daß in der Lage ist in Echtzeit dynamisch und vollständig automatisch die CPU-Einstelungen von Undervolted bis max. OC je nach Nutzung anzupassen.

Dann frage ich mich warum du dann überhaupt einen 2600k genommen hast ?
Anscheind sind dir auch die Einstellungen die man im BIOS vornehmen kann irgendwie fremd.