Test Intel Kaby Lake im Test: Core i7-7700K und i5‑7600K mit aggressivem Turbo

[Fujiyama]

Ich weiß nicht was ihr immer mit dem OC und der WLP habt, OC ist bei den letzten Intel Generation sowieso totgeritten. Da geht nix mehr, wir reden hier von einen Stocktakt von 4,4 GHz. Was wollt ihr da Übertakten?

 

[akuji13]

Man sollte das Teil in "Masaya Lake" umbenennen.

Ansonsten bleibe ich lieber bei meinen 6 Kernern, die sind mit 4/4.5 Ghz auch nicht heißer als das hier.

 

[Shrimpy]

Wenn man keine Gurke gezogen hat, kann man mit moderater Spannung (unter 1,3V) die 5GHz erneut schaffen.

Die Dinger sind etwas zu teuer zum köpfen oder Gurke ziehen.

OC ist ja schon OK aber nur unter Bedingung, die nicht grade die Garantie schrotten oder auf glück basieren.
Und da ist das Ding halt BS.

Ich gebe eh nicht mehr viel auf OC Potential seit ich bei meinen 920 eine absolute Gurken CPU erwischt habe.

Es gibt auch noch Leute wie z.B. mich die noch mit der ersten Core-Generation (Core i5 750) herumeiern und da dürfte der Core i5 7600 ein deutlicher Leistungssprung nach vorne sein.

Für dich dürfte auch ein 6600 einen Haufen vorteile geben, und wohl auch besseres P/L Verhältnis in paar Monaten.

 

[Wolfenstein666]

Da ich mich die letzten Jahre nicht mehr mit der hardware-Entwicklung beschäftigt habe, und meine CPU nicht mehr in aktuellen Vergleichstests auftaucht, hoffe ich, dass Ihr mir aus dem Bauch raus sagen könnt, wie der Unterschied von meinem i7-920, mild übertaktet von 2,66 auf 3,2Ghz (mit einer geforce 970) zu den aktuellen CPU's wäre.
Rein von den Ghz-Zahlen her fühlt sich der Sprung auf 4,x nicht so signifikant an, als dass es sich lohnen würde aufzurüsten, aber es haben sich ja sicherlich sonstige Optimierungen ergeben, die sich nicht aus einem reinen Ghz-Vergleich ergeben, oder?

 

[supermanlovers]

Ich wollte mir zwecks köpfen dieses mal den der8auer Delid Die Mate gönnen. Gibts aber scheinbar nicht mehr.
Eingestellt oder kommt ein Nachfolger?

 

[Palmdale]

Sorry, aber bla bla bla. Genauso wie der Test hier halt auch. Null Vorteil gegenüber einem 6700K.

Kennst Du die Turbo-Technik-Unterschiede zwischen beiden oder ist das von Dir geschriebene nur Bla bla? Ich tippe eher auf letzteres, denn nen Test von PCGH vertraue ich mehr wie bla bla im Forum. Sorry

@all

Man sollte eben nicht nur auf die max.fps achten, die min.fps sind wichtiger und spürbarer. In dieser Hinsicht ist ja durchaus Fortschritt zu sehen, je nachdem von welchem Modell man aufsteigt. AMD ohne Ryzen sieht hier sowieso kein Land, nur Rücklichter.

Taktbereinigte Tests sind in meinen Augen nonsense. Entweder ich übertakte beide, da die K-Prozessoren dafür ausgelegt sind oder ich lasse beide @stock. Es bringt nämlich wenig, ne 1080 bei 1,3 Ghz zu testen, nur um einen bescheuerten direkten Vergleich herzustellen, obwohl Strukturbreite und Architekturverbesserung den Takt bis 2Ghz und darüber stabil zulassen.

Gleichwohl ist es anscheinend schwierig, große Sprünge bei x86 zu machen. Erst kürzlich gab es ja die News, dass Intel hier etwas neues erforscht. Das Problem ist, dass die vollständige Abwärtskompatibilität flöten geht und je nach Dimension die CPU eine Totgeburt wird. Wie man aus diesem Teufelskreis rauskommt, weiß ich nicht, ist aber nicht meine Aufgabe. Man erinnere sich aber nur an den glaub Itanium, der mangels Softwareunterstützung & fehlender Kompatibilität ebenso eingestampft wurde.

 

[DaDare]

Eingestellt oder kommt ein Nachfolger?

Es kommt ein Nachfolger.

 

[oldmanhunting]

@Wolfenstein666
Da weiß man ja gar nicht wo man anfangen soll. Neben den aktuellen Schnittstellen wie PCI-e 3.0, USB, Sata usw.usw. bekommst Du auch viel mehr Datendurchsatz, was Ram und Festplatten/SSD's betrifft.
Ein i7-7700K der ohne übertakten schon 4,4Ghz auf allen Kernen läuft, einen aggressiven Turbo hat, bedeutend sparsamer ist und Sachen wie AVX hat lächelt nur müde über Deinen i7-920 mit 3,2Ghz.

 

[Palmdale]

...wie der Unterschied von meinem i7-920, mild übertaktet von 2,66 auf 3,2Ghz (mit einer geforce 970) zu den aktuellen CPU's wäre.
Rein von den Ghz-Zahlen her fühlt sich der Sprung auf 4,x nicht so signifikant an, als dass es sich lohnen würde aufzurüsten, aber es haben sich ja sicherlich sonstige Optimierungen ergeben, die sich nicht aus einem reinen Ghz-Vergleich ergeben, oder?

Locker 30 - 45% Zuwachsrate bei der Pro Mhz Leistung. Die CPU dürfte sehr häufig Bottle-Neck sein, nahezu in jedem Spiel bei den Min.fps. https://www.computerbase.de/forum/t...i7-6700k-oder-i7-5820k.1503064/#post-17747296

Nicht zu vergessen die Fortschritte bei den Schnittstellen der jeweiligen Chipsätze und Mainboards, die einem Tag-/Nacht-Wechsel gleichkommen dürften.

 

[Shrimpy]

@Wolfenstein666
Wenn dich der verbrauch und fehlende Board-Features nicht stören kannts du auch einen X5650 da rein stecken für 60€.
3.6GHz macht der auch auf 6 Kernen.

Jedoch merkt man schon die single core Leistung zu einem 6000er die gut 30% höcher liegt beim gleichen Takt.

Als mein 920er kein OC mehr ab konnte (3.6Ghz) war der wechsel von 920@2.66 zu 4930k @4GHz mit UV wie eine Erleuchtung, in verbrauch und Leistung. xD
Nur war das Ding verglichen mit heutigem 2011-3 relativ günstig...

 

[Wolfenstein666]

@oldmanhunting
D.h. in diesem Fall würde es sich tatsächlich lohnen, auf kaby lake aufzurüsten:-)
Ich wollte vermeiden, teuer aufzurüsten, um dann bzgl. 'gefühlter' Geschwindigkeit nicht wirklich was zu bemerken.
Witcher 3 läuft akzeptabel, und sonst komme ich bisher immer noch zurecht. Andererseits wäre es aber fein, gerade die aktuellen Spiele in voller Auflösung mit 60fps spielen zu können (bei 2560x1600), statt nur mit ~30.
Und z.B. USB3 wäre angesichts portabler Festplatten durchaus auch hilfreich, deutlich mehr Durchsatz zu haben..
D.h. das wäre was für den nächsten Urlaub :-)
Danke für die Antwort!
edit: Euch allen :-) 30-40% wären auf jeden Fall der Wert, ab dem es sich 'lohnen' würde.

 

[Sinthuria]

@Palmdale
Naja so viele Vorteile gegenüber einem 6700k sehe ich aber auch nicht. Bei einer Neuanschaffung würde ich zwar auch zum 7700k greifen, aber bei einer einigermaßen aktuellen Intel CPU besteht kein Grund zum Aufrüsten.
Sicher die aktuellen AMD CPUs sehen kein Land, aber da der Release von Ryzen ansteht würde ich persönlich abwarten. Denn vielleicht ist es ja eine sinnvolle Alternative.

Taktbereinigte Tests würde ich schon sehr begrüßen. Einfach um zu schauen was sich leistungstechnisch wirklich getan hat. Denn ansonsten fällt es schwer unterschiede in einem Test herauszuarbeiten.

 

[D708]

Intel pinnt sich im Moment nur die Verbesserung der Fertigung auf die Fahne und beim Takt geht noch ein bisschen. Aber eben nicht mehr in 20% Schritten je Generation/Jahr.

 

[makromart]

Habe vor 1,5 Jahren einen i7 3770k gebraucht für 100 euro ersteigert, dieser läuft kühl und stabil auf 4,0 Ghz und liefert beim daddeln fast die gleiche Leistung wie die aktuellste Generation. Klar ist er nicht ganz so effizient. Ein Umstieg würde sich aber überhaupt nicht lohnen für mich. Ich hoffe auf die neuen Ryzen Cpu's. Ich frage mich ob intel das mit absicht macht oder einfach nichts besseres in der Entwicklung hat. Hier wird ja wohl nicht die Marktmacht ausgenutzt oder? ;-)

Gruß Markus

 

[Smartbomb]

Habe hier noch einen Q9400 am laufen.
Dank OC auf 4x3,20 GHz und Win 7 @ SSD läuft das System auch immer noch gut.
Selbst mit "nur" 4GB RAM. Office Zeugs, Browsen, Videos, alles gleichzeitig, Spiele (halt nicht die neuesten und @max)... alles kein Problem!
Zusätzliche USB3.0 controller Karten haben mir echt den Hintern gerettet!

Ansonsten läuft meine GTX660Ti nur mit PCIe 2.0 @x8, weil die anderen slots mit den controller karten (3 Stück hehe) belegt sind.
Trotz SATA II rennt alles dank SSD auch wie Sau.

Upgraden wollte ich schon lange, dachte damals mit Haswell wirds endlich soweit.
Und dann bei Devils Canyon, dann bei Broadwell, und dann bei Skylake!
Dachte geil, kann ich direkt auf DDR4 gehen, hab PCIe3.0, SATA III sowieso, mehr Lanes oder aber zm DMI3, etc.
Naja, teuer und wieder wenig Mehrleistung.
Also Kaby... Sicher, nur minimal mehr CPU Leistung, aber wieder optimiert + neueste Features gei der iGPU etc.
Zusätzlich kam seit Haswell/Broadwell der schlechte Euro-Dollar Kurs.
Und es wird immer teurer... Sogar RAM und SSDs, wegen den Umstellungen in den Fabriken und dem daher sinkenden Angebot pro Nachfrage.
Alles wird teurer, die Mehrleistung hat es für mich noch nicht gerechtfertigt.
Da überlege ich mir sogar, so mitten drin mal was gebrauchtes zu kaufen (CPU+Board+RAM), was ich bisher überhaupt nicht in Erwägung gezogen habe!!
Allerdings ist mir mulmig, weil ich ja nicht weiß, was der Vorgänger alles mit seiner Hardware angestellt hat und wie er sie behandelte.

Über die Zeit hab ich HDDs getauscht, externe gekauft, neues Netzteil, neues Gehäuse, sogar 1x ne neue Graka (GTX460 1GB --> GTX660 Ti 1,5+0,5 GB), obwohl ich kaum noch zocke.
Aber ein Mitternachtsangebot + die leiseste GTX660Ti haben mich schwach werden lassen.

Also hab ich alles an meinem PC die letzten Jahre erneuert, nur die Kernplattform blieb gleich (Mobo, CPU, RAM). Und neu wäre gerade sehr teuer. Und dann kommt auch bald wieder ne neue Graka dazu...
Shit...
Also wie damals nach Ivy Bridge: warten...

Also rückblickend hätte ich mir damals ruhig einen Haswell Xeon (E3-1230v3 oder E3-1231v3) kaufen können. War damals ein Top Preis! Geheimtipp + Dollar Euro Kurs war noch super damals.
Seither gehts den Bach runter

Bin echt auf AMD 2017 gespannt!

 

[Cytrox]

Ich frage mich ob intel das mit absicht macht oder einfach nichts besseres in der Entwicklung hat. Hier wird ja wohl nicht die Marktmacht ausgenutzt oder? ;-)

Das ist kein entweder oder sondern beides. Sie haben nichts besseres weil sie die letzten Jahre geschlafen haben, weil sie mangels Konkurrenz trotz Faulheit nach belieben den Markt abmelken konnten. Die Dies werden mittlerweile offensichtlich so klein dass man sie nicht Mal mehr ordentlich kühlen kann und Intel verlangt für das Zeug trotzdem 30-50% mehr als noch vor 4 Jahren.

Es ist längst überfällig das Intel endlich mal die Wettbewerbshüter auf die Finger klopfen und sie dazu zwingen x86 Lizenzen an Samsung & Co. abgeben zu müssen oder dass sie gezwungen werden Kapazitäten in ihren Fertigungseinrichtungen auch an nVidia & Co. verkaufen müssen .. und beides zu wettbewerbsfähigen Preisen versteht sich.

Dann hätten wir kurz darauf endlich Mal auch einen 3600k der seinen Namen tatsächlich verdient hätte.

 

[Gandalf2210]

Danke aber nein. Ich kaufe mir doch für 400€ keinen Prozessor, der immer noch nur 4 Kerne hat

 

[oldmanhunting]

@Cytrox
Ich finde das etwas weit hergeholt was Du da schreibst.
Für wen Intel in seinen Fabriken Chips baut und zu welchem Preis bleibt immer noch Intel überlassen. Solche Sachen regelt der Markt ganz alleine und da braucht mein keine höhere Instanz dafür.

Klar hat Intel geschlafen und als Ergebnis davon ist der CEO schwer unter Druck, weil der ist es ja, der das Intel Schiff als Kapitän leitet und den Aktionären Rede und Antwort stehen muß.
Wie kann es passieren, dass AMD unter seiner Nase einen billigen 8 Kerner bastelt und er jetzt im Januar keine CPU in der Hand hält, die AMD den Wind aus den Segeln nimmt. Klar wird Intel kontern (kein Frage) aber so weit hätte es überhaupt nicht kommen dürfen. Bei solchen Sachen ist NVidia einfacher besser und weitsichtiger.

All das gesagt, denke ich, dass Kaby Lake zwar sehr gut ist für Leute die Zocken aber gegen billige 8 Kerne Ryzen wird und muß Intel etwas dagegenstellen. Evtl. lohnt es sich für mich darauf zu warten.

 

[Black&White]

@CB wenn ihr mal gaaaaaaaaaaaanz viel Zeit habt macht doch mal einen Generationen Vergleich wie bei den grakas.

Vom 2500er über ivy bridge bis hin zum aktuellen kaby lake, alle Taktbereinigt auf z.b 4 GHz. Die Sandy sieht abgeschlagen aus, schafft aber im Schlaf aktuelle Taktraten ala 4,5 GHz
Das gleich mit den i7.

So könnte man wirklich mal sehen was Intel "geschafft" hat.

 

[flappes]

Habe vor 1,5 Jahren einen i7 3770k gebraucht für 100 euro ersteigert

Wo zum Teufel bekam man den damals für so wenig Geld her? Selbst heute gehen die bei eBay für ~180 Euro weg.