News Intel Kaby Lake: Zur Computex gezeigt, Produktionsstart in Kürze

[MichiLH]

Die News ist eigentlich keine News wert. Keine neuen Infos. Schlecht aufbereitet. Sorry

 

[Denuvo]

Kaby Lake wird wohl bei mir endlich Sandy Bridge ablösen. Nicht so sehr wegen der reinen CPU-Leistung, sondern wegen HEVC. Bei UHD und hohen Bitraten packt das mein 2500K@4,4 + R9390 einfach nicht mehr durchgehend flüssig. (bei 100%CPU, 70%GPU) Kaby Lake soll da noch locker >100fps schaffen. Und wie man ja derzeit schön hier auf CB nachlesen kann, kostet eine Grafikkarte mit entsprechender Dekodierfähigkeit, die ein tatsächliches Upgrade darstellen soll, mindestens mal das Doppelte im Vergleich zu einem i5-K + MB + RAM. All die anderen Boni wie Leistung, Schnittstellen etc. nehme ich da gerne mit.

 

[LeChris]

Viel ist in der CPU nicht mehr zu holen. Statt Hyperthreading wäre echtes Multithreading in höheren Faktoren noch eine Möglichkeit, aber dazu muss auch die Software angepasst sein. IBM macht das mit seinen Power-Prozessoren, liefert OS und weitere Engines aber auch angepasst gleich mit. Hier sähe ich nur noch Apple mit ähnlichem Potential, müssten aber eigene CPU-Designs in den Desktop bringen. Ansonsten vielleicht noch assymetrische Cores, also zB noch 2, 3, 4 Cores mit tiefer Pipeline und extrem gesteigertem Takt für Workloads, die nur linear und ohne Interrupts daherkommen. Bräuchte wieder ein kontrolliertes Environment, was die Software angeht. Aber gerade Spiele sind da recht chaotisch.

Kaby Lake wird doch eher überschaubar werden. Ich denke auch eher minimal gesteigerte Taktraten und offiziell DDR4-2400 und wir sind in den Benches bei 3-5% im Plus. That's it ...

 

[YforU]

AMD machte das Gleiche seit Bulldozer bis zu Excavator. Jetzt kommt aber wieder eine neue Architektur. Endlich.

Ist allerdings eine CPU Architektur welche (wie auch bei Apple) den Ansätzen von Intel folgt. Bezogen auf das hier relevante Anwendungsspektrum hat sich Intels CPU Architektur ganz allgemein als das Optimum herauskristallisiert. Überproportional große Steigerungen der IPC in Relation zu Skylake sind deshalb mittelfristig nicht zu erwarten. Da auch der Weg über exorbitant hohe Taktfrequenzen nicht zielführend ist (Effizienz) wird die Skalierung auf absehbare Zeit in erster Linie über die Anzahl der CPU Kerne laufen müssen.

Einen Sandy Bridge Killer wird es erst geben, wenn AMD aufschließt und eine echte Konkurrenz darstellt. Eigentlich kann man nur darauf hoffen, dass Zen liefert und ein voller Erfolg wird. Sonst stehen weitere 5 Jahre Stillstand mit 5% Zuwächsen pro Generation bevor.

Das AMD bezogen auf die IPC zu Skylake aufschließt ist praktisch ausgeschlossen. AMD wird den jeweiligen Intel CPUs Produkte mit mehr Kernen gegenüberstellen. Führt maximal dazu das Intel bei 10nm (Cannonlake/Icelake) am oberen Ende des Consumer Segments Produkte mit mehr als vier Kernen bringt. Anzunehmen das spontan eine neue "Super Architektur" für typische PC Workloads um die Ecke kommt ist ziemlich illusorisch. Sowohl bei AMD als auch Intel.

 

[majusss]

Ganz ehrlich, was soll der Mist?! Skylake ist immernoch nicht vollständig released aber die hauen schon Kaby Lake raus.. so ein Blödsinn. Die Iris Pro CPUs wurden für JANUAR angekündigt und wie viele sind verfügbar?! 0.

 

[feris]

Dann haben die 2500k Besitzer wieder einen Grund zu posten wie gut sich ihr 2500k noch schlägt und man gut noch bis Cannonlake warten kann. Ist doch schön.

Sofern man die kleinen Änderungen wie Codecs nicht braucht, haben die sogar recht

 

[HominiLupus]

Ist allerdings eine CPU Architektur welche (wie auch bei Apple) den Ansätzen von Intel folgt.
...
Anzunehmen das spontan eine neue "Super Architektur" für typische PC Workloads um die Ecke kommt ist ziemlich illusorisch.

Auch Sandy Bridge war nicht "Super". Das Meiste ging auch damals über den Takt, IPC war auch da der geringere Teil. Aber es war eben relativ neu und konnte später auch noch weiter optimiert werden. Der letzte "super" Sprung war die Integration des Speichercontorllers.

Was bei der AMD Entwicklung Zen wichtig ist: es gibt wieder die Chance zu mehr Wettbewerb. Nicht so sehr ob AMD jetzt 5% oder 10% hintendran ist pro Kern. Das sind Peanuts. Wenn ich beide CPUs, Intel und AMD auf ~4.5GHz übertakten kann bei ca. gleichem Preis, dann habe ich die Wahl zwischen 5% weniger pro Kern Leistung und 6 Kernen und eben besserer Leistung bei 4 Kernen. Das wäre für mich so ca. die Idealvorstellung. Da würde ich dann natürlich AMD nehmen.

 

[Shoryuken94]

Bleibt nur abzuwarten, wie leistungsfähig Zen wirklich wird und wie die Kosten Pro Kern dann wirklich aussehen und wieviele Kerne man anfangs pro CPU rausbringt. bin aber sehr gespannt, was uns da erwartet. Hoffentlich verschiebt es sich aber nicht so lange, denn so langsam geht einem Sandy Bridge i5 auch die Puste aus. Noch schlimmer ist aber das fehlen von aktuellen Anschlüssen und Codecs.

 

[modena.ch]

AMD machte das Gleiche seit Bulldozer bis zu Excavator. Jetzt kommt aber wieder eine neue Architektur. Endlich.

Naja bei AMD hat es vom ersten BD bis Excavator+ wohl eher 35-45% IPC gegeben trotz fehlendem L3. Nicht 15% seit Sandy.
Mir ist aber klar, dass das Potential bei AMD ungleich höher ist.

Aber deswegen hab ich auch nur wenig Angst dass Zen nicht mindestens bei Haswell landet.

 

[sirwuffi]

Dann haben die 2500k Besitzer wieder einen Grund zu posten wie gut sich ihr 2500k noch schlägt und man gut noch bis Cannonlake warten kann. Ist doch schön.

Die CPU Leistung würde mir auch weiterhin reichen, aber ich hätte schon gerne ein paar mehr 6 G/bit Sata Ports oder am besten gleich NVME/PCIE Unterstützung auf meinem Board. So laufen die Hälfte meiner SSDs nur mit halbem Speed.
Da wird die Plattform wohl schneller älter als die CPU.

 

[Simon]

Ein bisschen Spielraum wäre in der Architektur sicherlich noch vorhanden

- SMT aufbohren (4 oder gar 8 statt 2 Threads pro Kern)
- größere L2-Caches (z.B. 512 statt 256 kB)
- L4-Cache standardmäßig (ähnlich HBM / HMC statt EDRAM)

Damit dürften schon nochmal 10-20% rausgequetscht werden.

Es gab allerdings mal bei Intel das (inoffizielle) Gesetz in der Entwicklung, dass 1 % mehr verwendete Chipfläche zu mind. 2 % mehr Performance führt. Hat ein Feature dieses Kriterium erfüllt, wurde es in die Architektur mit eingebaut.
Die o.g. Punkte dürften zwar 10-20% mehr Leistung bringen, dafür die Chipfläche um 20-30 % erhöhen, was wirtschaftlich einfach nicht sinnvoll ist.

Die richtig großen Sprünge, wo zwischen den Generationen allein über den Takt hohe zweistellige Performancezuwächse machbar gewesen sind, werden wir auf Silizium-Technik aber wohl kaum noch zu sehen bekommen. Von 3 auf 5 MHz ist halt was anderes als von 3.000 auf 5.000 MHz.

 

[c2ash]

Da hoffe ich doch mal auf eine schnuckelige mini-ITX Variante von Asus/ASRock/MSI, damit ich meinen HTPC hochrüsten kann.
Endlich h.265 decoding.

 

[grenn]

Wird das denn endlich mal der lang erwartete SandyBridge-Killer?

Ich würde es ja mal hoffen, nachdem man jetzt mit Broadwell-E nen 10 Kerner für den Desktop Markt gebracht hat, wäre es auch mal langsam gerechtfertigt im Mainstream Segment mindestens einen 6 Kerner zu bringen, wenn AMD mit Zen Ende des Jahres wieder gut mitmischen sollte könnte ich mir sowas spätestens mit Cannonlake vorstellen, womit ich dann auch endlich mal meinen i5 2500 ablösen könnte, denn jünger wird dieser ja auch nicht mehr...

 

[Jedi123]

Was meint ihr wird Kaby Lake weniger hitzköpfig als Skylake? Meine Sandy war da Tempmäßig doch entspannter irgendwie. Und trau mich nicht zu köpfen ohne DieMate. ^^

PS: Kaby wird auch auf Z170 Boards laufen stimmts?

 

[Holt]

Was die Bewertung der Leistungszuwächse angeht, schaut nicht auf Games, die taugen dafür meist nicht, schon weil viele die Resorucen der CPU s gar nicht voll ausnutzen können.

Weiß man denn schon was genaueres zu den konkreten Desktopmodellen die da kommen werden? Welche Taktraten sind zu erwarten? Wird es einen 6 Kerner geben?

 

[StefVR]

Jo und sind EK Waterblocks fuer Skylake kompatibel mit Kaby Lake. Welche Vorteile hat ein Z270 Chipsatz ggue Z170 usw...