News Intel knabbert AMD weitere CPU-Marktanteile ab

[Rome1981]

AMD soll mal "vor" Intel mit einer neuen Technologie raus kommen?
Du meinst so was wie echte QuadCores? Oder x64? Oder vielleicht HT, welches Intel jetzt als QPI auf den Markt bringt?
Ich bin mir da nicht so sicher, ob AMD das nicht schon macht...
Es ist einfach eine Frage des Marketings... die meisten Leute kaufen schlicht das, was die bunteren Bilder in der Werbung hat... wegen 2% Geschwindigkeit, bezahle ich nicht 100% mehr...

 

[HOOKii]

Aber Bulldozer ist auch mal wieder nur nen Nachzügler und ich bin mir ziemlich sicher, dass bei der starken Leistung von Sandy Bridge, Bulldozer maximal auf die selbe Leistung kommen wird. Also muss AMD es über den Preis entscheiden und da wirds auch gegen SB wieder schwer.


ein reines subjektives Gefühl würde ich mal sagen.

 

[mksu]

Solange AMD bei TSMC fertigen lässt wird sich an der Gesamsituation nichts ändern. Die müssen wieder viel mehr auf GF setzen, die CPU's dort günstiger fertigen lassen und dann über den Preis gehen. Denn über die reine Leistung werden sie Intel wohl auf lange Zeit nichts entgegenzusetzen haben.

 

[Kouya1600]

Ich bin optimistisch und hoffe das AMD mal intel zeigt wo der Hammer hängt.

 

[Mr.Kaijudo]

Wenn Fusion verfügbar wird und Bulldozer mithalten kann sehe ich keine Probleme für AMD.

 

[LoRDxRaVeN]

... und heute sehen Opterons gegen Xeons in allen Segmenten kein Land mehr. Also ohne eine richtig gute Idee (und das auch noch ziemlich bald) wird das wohl nichts mehr.

Hach Gott, woher manche Leute ihre vermeintlichen Informationen her haben, frage ich mich schon. Magny-Cours ist absolut konkurrenzfähig zum aktuellen Xeon-Lineup. Und in nicht wenigen Teilsegmenten sogar eindeutig überlegen.

 

[LinuxMcBook]

Aber Bulldozer ist auch mal wieder nur nen Nachzügler

Sandy Bridge ist vielleicht schon draußen, aber es gibt ja keine funktionierenden Boards für. Also zählt das irgendwie auch nicht wirklich.
Ich kann auch nicht verstehen, wie man gleichzeitig behaupten kann, man sei kein Intelfanboy und kaufe objektiv nach Leistung bzw. Preis/Leistung und sich dann trotzdem eine SB CPU und ein kaputtes Mainboard holt, statt erst einmal die Bulldozer Benchmarks abzuwarten.
Wenn der PC abgeraucht ist, und man sofort etwas neues braucht, dann sieht das natürlich anders aus.

 

[Amando]

Solange AMD bei TSMC fertigen lässt wird sich an der Gesamsituation nichts ändern. Die müssen wieder viel mehr auf GF setzen, die CPU's dort günstiger fertigen lassen und dann über den Preis gehen. Denn über die reine Leistung werden sie Intel wohl auf lange Zeit nichts entgegenzusetzen haben.

GF läuft im Moment auf Hochturen, haben nicht genug Kapazitäten, deshalb mußte AMD doch neulich weitere APU Aufträge an TSMC geben, was aber nicht negativ ist. AMD muß bei GF auch für die Produktion bezahlen.
-Erst wenn der Ausbau in Dresden u. das Werk in New York steht, dürfte es nicht mehr zu Lieferengpessen kommen.

 

[Jenergy]

Mit AMD Fusion stehen die Chancen gut, den Marktanteil bei Notebook-Prozessoren weiter zu erhöhen

 

[Eptecx]

Irgendwie find ichs witzig
In den meisten Foren liest man immer kauf dir nen AMD aus den und den Gründen
Und dann liest man so etwas... wundert mich eignetlich
Ich finde es nur asu dem Grund schade wenn Intel soviel Marktanteil hat, dass dann Intel viel weniger Konkurenz hat UND die prozessorpreise fast alleine bestimmen kann...
Die könnten dann nen Single Core vom jahre 2000 für 300 Euro verkaufen und keiner kann was dagegn tun...

 

[DefconDev]

Selbst der grösste Intel Fan sollte weiche Knie bekommen bei dem Gedanken das AMD verschwindet. An dem Tag wo der Konkurs von AMD bekanntgegeben wird werde ich nicht arbeiten gehen und mich einen Monat lang nur schwarz Kleiden

Ich finde es nicht fair das AMD nie wirklich eine Chance erhält, denn die Produkte sind ja gut! Aber all die überbezahlten verfetteten Entscheidungsträger in den Grosskonzernen haben im Kopf: Intel = gut / AMD = schlecht. Und die Industrie ist und bleibt der mit Abstand wichtigste Part (Dadurch kann Intel den Firmen welche Home User bedienen (Asus, Medion...) natürlich bessere Preise machen und der Kreis schliesst sich). Diese unwahre Einstellung rührt von den alten AMD K6-III Zeiten her wo AMD ein paar MHz mit noch mehr Volt herauskitzeln wollte, was aber in die Hosen ging. Wenn ich solche Beträge wie den von mir zitierten lese bekomme ich Krämpfe und erwische mich dabei das ich tief in mir hoffe dass Intel vom Kartellamt aufs schönste zerschlagen wird

Also erst mal muss ich dir zustimmen dass dieses ganze fanboy geschwafel kindergarten mist ist, ich kaufe dass was PL hat und nicht weil ich fan von einer Firma bin. Wenn ich das immer so lese hier, schlimmer als im Hiphop segment.

Dann muss ich dir aber widersprechen dass firmen bestimmt nicht ihrer produktfolie intel sachen aufnehmen und amd weniger aufmerksamkeit schenken weil sie dieses gut/schlecht denken. Hier geht es um geld und ich würde mich nicht wundern was noch so für gelder an die firmen gehen damit sie intel produkte verbauen.

 

[roker002]

ich will mir garnicht vorstellen was passieren wird wenn AMD komplett verschwindet. MONOPOLY ist LOS.... Auf jeden fall werden viele mit viel Geld für die minderwertige Technologie Zahlen, da ohne Konkurenz auch der Fortschritt der Technologie schwinden wird....

 

[nebulein]

Aber Bulldozer ist auch mal wieder nur nen Nachzügler und ich bin mir ziemlich sicher, dass bei der starken Leistung von Sandy Bridge, Bulldozer maximal auf die selbe Leistung kommen wird. Also muss AMD es über den Preis entscheiden und da wirds auch gegen SB wieder schwer.


ein reines subjektives Gefühl würde ich mal sagen.

Natürlich ist meine Aussage rein subjektiv, aber bis jetzt lese ich von den durchaus wenigen Infos über den Bulldozer absolut nichts heraus, dass ein Alleinstellungsmerkmal wäre wo mir die Kinnlade runterfällt.

Aufgrund der Boardprolematik habe ich noch kein SB System und ich werde wohl auch vergleichen ob Bulldozer dann nicht besser ist. Das bessere wird dann gekauft. Ich war Jahrelang AMD User und bin dann beim C2D wieder rüber zu Intel, weil der damals nicht schlagbar war vor den Phenom II Zeiten.

 

[a97584]

Ich prognostiziere einfach mal, dass AMD in den nächsten Jahren leistungsmäßig nicht zu Intel aufschließen kann. Die Bedingungen stimmen nicht. AMD hat weniger Ingenieure, weniger Kapital und fertigt nicht selbst. All das sind Merkmale, die klarmachen, dass AMD nur über den CPU-Preis und andere Produkte, die nicht mit Intel konkurrieren müssen, erfolgreich sein kann. Intels Fertigung ist extrem fortschrittlich und speziell an die Produkte angepasst. Langzeitforschung, Produktentwicklung und Fertigung im eigenen Hause sind nunmal nicht zu schlagen. Dass dieser Aufwand natürlich bezahlt werden muss, sieht man an Intels CPU-Preisen.
Die Frage der Legalität von Marketingtricks bzw. Marktverzerrung habe ich bei diesen Betrachtungen außen vor gelassen. (Daraus resultiert sicherlich einiges an Intels Umsatz / Kapital)
So sehr sich auch technologische Konkurrenzfähigkeit viele wünschen (mir inklusive) - es wird in nächster Zeit nicht passieren solange Intel keinen folgenschweren Fehler begeht (Der Sandy Bridge Bug ist schon ein ziemlicher Hammer aber selbst das steckt Intel locker weg - was muss also passieren?).

Wenn man sich etwas mit Chipentwicklung beschäftigt und die Märkte anschaut, kommt man jedenfalls zu diesem Schluss.

 

[Krautmaster]

genau wegen der in der News gezeigten Tendenz setzt AMD nun auf Randmärkte und will diese gut (besser) bedienen. Siehe günstiges lowend (ITX) / mobile (12") ink. vergleichsweiser performanter Grafik die Intel nicht bedienen kann. (Zacate)
Gut zB für HTPC... auch ohne HDMI 1.4

Siehe ultralowend Performance mit Brazos auf ATOM Niveau (10"), nur merzt man hier Multimedial aus.

Llano geht noch eher in die Richtung "günstige einfache Plattform für Gelegenheitszocker" .

In diesen Märkten zählt vor allem eins: Günstig Produzieren (kleine DIE, SingelChip Konzept)

Das ist auch vollkommen richtig solange man in den großen Segmenten (Office ohne Gaming, Workstation) nicht wirtschaftlich gegen den Riesen antreten kann. Da muss man sich die Schwachstellen der Konkurrenz herauspicken.

Bulldozer kann das eventuell brechen wenn er ausreichend Leistung bietet. Dann wäre AMD mit neuer Architektur auch wieder im Server und Performance Desktop Segment besser aufgestellt.

Man kann nur hoffen, dass er einschlägt.

Edit:

Desweiteren ist entscheidend den Rückstand bei der Fertigung wegzumachen. Heute zählt jedes nm und jeder mm².

 

[redfirediablo]

große Imperien sind immer wieder zu Fall gekommen, obwohl sich das niemand hätte vorstellen können zu deren Glanzzeiten :-)

Warten wir mal Q4 2011 ab. Mit Bulldozer in voller Fahrt, Llano im Notebookbereich und Bobcat bei netbooks und Tablets wird das deutlich anders aussehen.

Magnycours hat den Nachteil zwar konkurrenzfähig zu sein aber es ist nicht "sexy und neu" obwohl die specs und Preis stimmen.

Bulldozer wird das ändern und Intel sowohl Multithreaded als auch Singlethreaded richtig alt aussehen lassen.

 

[Krautmaster]

@redfirediablo

"sexy und neu" ist in Augen der meisten Firmen egal ob es um Workstations / Server / Office geht zu 99% eh nur Intel da es nichts anderes gibt bzw AMD total untergegangen ist.
Es braucht eine Leistungsfähige Architektur die eben nicht nur durch den Preis punktet wie es zur Zeit der Fall ist. AMD muss wie einst an der Spitze der Benchmarks stehen und einen gewaltigen "AHA"- Effekt auslösen um dieses beschränkte Denken in vielen 40+ IT Köpfen zu brechen. Dazu gehört vor allem auch Marketing.

Es reicht schlicht einfach nicht wenn man sagt "die günstigen CPUs sind schnell genug"... da gähnen die meisten nur. Selbst in der Wirtschaftskrise hat keiner zum offensichtlich besseren P/L von AMD gegriffen. Das Budget für Hardware ist da, man hatte davor Intel, und nimmt es auch weiterhin. Die Deutschen sind da ein sehr sehr unflexibles Volk. Vor allem auf Arbeit

AMD muss dort erst wieder Gesprächsthema werden.

 

[Kenny [CH]]

Viele Reden hier von den Home/Office Cpu's etc.

Überalles hat Intel die bessere stellung

Sie beliefern Laptop/Netbooks
Sie beliefern Home/Office System
Sie beliefern Server

AMD dagegen

Selten gibt es Laptops mit AMD Prozzi, von Netbooks will ich gar nicht anfangen
Sie beliefern die Home System => Mehrheitlich Spieler wegen P/L aber stehen schlecht im Officeberreich da. In meiner Firma gibt es genau null aktuelle Systeme mit AMD Prozzi!
Selten findet man im Serverberreich einen Sever mit AMD Prozzi. Die Opteron sind ca im verhältnis 1:100. Eine AMD maschine auf 100 Intel (dieser Wert ist grob geschätzt!)


Die Manager von AMD müssen endlich mal wieder anständige Sachen Produzieren lassen! So was wie der alte Athlon 64 x2! Nicht immer nur auf MEHR KERNE dafür weniger Herz sonder auch mal einen Schnellen Dualcore bauen und den mal fördern! Viele Firmen wollen keine QuadCore, weill sie es schlicht weg nicht brauchen. Auch für die neuen Dualcore wieder den Alten namen nehmen ist eine schlechte Strategie!

@Krautmaster was willste mit Benchmarks kein IT Mensch schaut da drauf!
Es geht um zuverlässigkeit! Macht die CPU Probleme und laufen unsere Anwendungen so wie wir es wollen.
Dann kommt dazu das viele Firmen 2Kerner bevorzugen, da sie genug leistung bieten zu einem kleinen Preis! Erst seit dem neuen Athlon hat AMD wieder einen vernünftigen 2Kerner, aber wie oben geschrieben Alter name => Schlechte Strategie.

 

[Abolis]

Wenn man sich etwas mit Chipentwicklung beschäftigt und die Märkte anschaut, kommt man jedenfalls zu diesem Schluss.

Wenn man sich mit Chipentwicklung beschäftigt, merkt man sehr schnell, dass GF (und AMD hällt große Anteile an GF) sehr gut aufgestellt ist.
GF hat ein ausserordentlich gutes Yield-Management, einen sehr robusten SOI-Prozess sowie insgesamt sehr ausgereifte Prozesse. Als Hersteller ist dies viel wichtiger, als nur 32nm auf eine Schachtel schreiben zu können.

Und für alle die immer glauben die AMD-Prozessoren werden mit Verlust verkauft... die Herstellung eines Prozessors incl Packaging ist viel viel billiger als man denkt.

Aber wie so oft werden in den Foren nur irgendwelches Halbwissen um sich geworfen um zu entscheiden, welcher Prozess wie gut oder schlecht ist O.o

Die Strukturgröße hat erstmal nichts mit der Güte des Prozesses zu tun. Intel hat auch in vielen Prozessen durchaus großen Nachholbedarf.
Der 40nm Si-Bulk low-power von TSMC ist da ein schönes Beispiel (auch GF hat hier nichts vergleichbares... oder zumindest wäre mir da nichts bekannt).

Si-Prozesse sind nunmal nicht alle gleich. Größtenteils sind sie nichtmal mit einander vergleichbar.

Die meisten Menschen kaufen Intel weil sie in irgendeinem Benchmark (egal was) am schnellsten sind mit 1! Prozessor ... und glauben der Low-Budget oder Mid-Range den sie kaufen ist natürlich auch schneller als die Konkurenz.
Aber so ist das nunmal...

 

[Krautmaster]

Nicht immer nur auf MEHR KERNE dafür weniger Herz sonder auch mal einen Schnellen Dualcore bauen und den mal fördern! Viele Firmen wollen keine QuadCore, weill sie es schlicht weg nicht brauchen. Auch für die neuen Dualcore wieder den Alten namen nehmen ist eine schlechte Strategie!

den Satz davor hättest dir zwar sparen können aber hier kann man dir im groben Recht geben. Der Server in der Firma profitiert vielleicht von 8 Kernen, nicht aber die 2000 ArbeitsplatzPCs. Wir suchen nach guten / mittelpreisigen Maschinen mit zwei Kernen.

In unserem Fall Dell mit zur Zeit noch i5 650 4 Gb RAM und 128Gb SSD. <900€ / Kiste bei größerer Stückzahl.