News Intel Meteor Lake: Nur bis Core i5 im Desktop, Arrow Lake bis Core i9

[PS828]

Was ich etwas kritisch sehe ist, die neue 800er Plattform nimmt nur noch DDR5 und dann nur i5 als Einstieg.

So wirds aber kommen. Der neue Sockel wird kein DDR4 mehr Unterstützen, würde auch keinen sinn machen da wir schon eine Übergangsgeneration an boards haben.

Und es ist erfrischend dass intel sich endlich auf die Produkte konzentriert mit denen geld zu Verdienen ist. Die 1337 i9 CPUs für gamer und viel zu wenig geld warens schonmal nicht.

Wichtig ist ihren Die Dschungel abzubauen und aus weniger teilen mehr zu machen, sie müssen effektiver werden und effizienter in der Herstellung. Schön zu sehen dass hier der richtige weg gegangen wird.

Ist auch nicht ausgeschlossen dass Intel, je nach dem wie groß der markt dafür ist, auch Arrow lake einkürzt. Wird man abwarten müssen. Auch wenn nur i5 draufstehen mag werden das sehr effiziente und Interessante CPUs, so viel ist sicher

 

[Neodar]

Also kommt Intel noch 2023 mit einer neuen Plattform daher, auf der sie dann erstmal gar keine High End Consumer CPUs anbieten werden? Und erst in 2024 gibts dann auch i7 und i9?

Da wird sich AMD aber freuen, dass Intel ihnen so lange das Feld an der Spitze ohne Gegenwehr überlässt.

 

[Volker]

Bei AMD kommt auch nix vor 2024.
Und wo gibs keine Gegenwehr? Raptor Lake ist stark wie nie, ein Core i7 die beste Overall-CPU mit Preis/Leistung die man aktuell kaufen kann.

 

[franzerich]

Artikel: Demnach werden Meteor Lake im Desktop nur bis Core i5 und 65 Watt eingesetzt (...)
Arrow Lake dann wird hinauf bis zum Core i9 den Markt bedienen.

Ok, das gilt nur für den Desktop. Dass der auf einen i5 limitiert wird, macht Sinn. Ich hoffe, allerdings dass für Notebooks schon ein i7 erscheinen wird. Denn bis dato war es bei Notebooks immer so, dass beim i5 eine schlechtere iGPU verbaut wurde als beim i7.

Einige Gerüchte haben ja gesagt, dass die MeteorLake iGPU in 2 Versionen erscheinen soll: mit 64 und 128 Grafikeinheiten. Und wenn der i5 nur 64 Einheiten bekommen würde, wäre der Unterschied zu einem i7 mit 128 Einheiten riesengroß. Da wäre der i5 nicht sonderlich attraktiv. Ich hoffe also, dass es auf mobilen Plattformen einen i7 mit iGPU Vollausbau geben wird.

Spekulativer Nachtrag: Es kann natürlich sein, dass die Version mit 64 Einheiten generell die unterste Basis für alle CPUs werden wird. Sowohl für Desktops als auch Notebooks. Und dass 128 Einheiten die Standardlösung für Notebooks ohne dGPU werden wird. Und irgendwann hab ich auch mal gelesen, dass ArrowLake bis zu 192 Einheiten unterstützen soll. Dann wäre das erst der "Vollausbau", und noch weit entfernt.

 

[Neodar]

Und wo gibs keine Gegenwehr? Raptor Lake ist stark wie nie, ein Core i7 die beste Overall-CPU mit Preis/Leistung die man aktuell kaufen kann.

Ja ja, wenn man den brutal hohen Stromverbrauch außer Acht lässt, sofern man die CPUs nicht per Powerlimit deckelt. Aber dann ist eben auch die Spitzenleistung nicht mehr erreichbar.

Und wenn ich mir eure eigenen Tests zum i7-13700(K) anschaue, dann sehe ich, dass dessen Leistung nicht besonders viel besser ist als die eines 7700X.
In Single Core Anwendungen liegen beide gleichauf. In Multicore Anwendungen ist der i7 zwar ca. 34% besser, muss dafür aber offen mit bis zu 253W Verbrauch laufen, während die AMD CPU bei 142W deckelt.

Bei aktuell ca. 115€ geringerem Preis für den 7700X im Vergleich zum 13700k (mehr als 30% günstiger), sehe ich da den 13700k mitnichten so gut aufgestellt wie du es tust.

 

[Philste]

Aktuell ist nicht bekannt, wie Intel RaptorLake-Refresh auf den Markt bringt

Man munkelt als 14th Gen. Also wie damals bei Ice lake: Mobile bekommt Meteor Lake als 14th Gen, Desktop nur Raptor Lake Refresh (analog zu Ice Lake/ Comet Lake). Die 15te Desktop Generation sollte dann die mit Meteor Lake bis i5 und Arrow Lake bis i9 sein.

 

[Volker]

Bei aktuell ca. 115€ geringerem Preis für den 7700X im Vergleich zum 13700k (mehr als 30% günstiger), sehe ich da den 13700k mitnichten so gut aufgestellt wie du es tust.

Gegen den 7700X stellt man ja den 13600K oder KF. Dann bist du billiger und immer noch schneller! Und die Verbrauchsfrage egalisiert sich hier fast, zumal TDP ja bei Intel am Maximum wie hier mit 181W nicht mehr erreicht wird. Die 20 Watt Peak-Unterschied im Mittel gleichen sich dann mit den Watt im Leerlauf die Intel im PC vorn liegt, mehr als wieder aus.

Es geht am Ende nicht darum wie gut aufgestellt ich das sehe. Der Markt macht sieht es so, darum geht es hier. Du hast Intel ja halb abgeschrieben, was sie eben alles andere als sind. Und im Markt ranken 13700K und 13600KF eben vor AMD. Der 7700X ist da auf Rang 10, hinter dem 7600X auf Rang 8 - Intel auf 5 und 7.
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?o=4

 

[incurable]

Mich wundert, dass der 7600X im Preisvergleich so weit vorn sitzt, der ist ja nun wirklich die absolute Schmuddelecke des Zen 4 Aufgebots.

 

[DevPandi]

Und die Verbrauchsfrage egalisiert sich hier fast

Sein wir mal ehrlich: Die Strompreise sind durchaus hoch, aber im weiten nicht mehr so wie letztes Jahr. Ich hab aktuell einen neuen Vertrag bei Vattenfall mit ca. 34 Cent pro kWh und damit kaum mehr, als viele bereits 2021 und 2022 pro kWh gerechnet haben. (Gut, mein alter Anbieter verkauft das kWh für 40 Cent, deswegen bin ich da auch weg, wobei ich da 2021/2022 noch bei 28,5 Cent je kWh war.)

Und man kann - egal ob Zen 4 oder RaptorLake auch den eigenen Verbrauch relativ gut drosseln, man muss halt ein paar fps opfern oder ein paar Sekunden mehr einplanen in Workloads, erreicht damit dann aber teilweise Effizienzwerte, die sehr gut sind.

mit den Watt im Leerlauf die Intel im PC vorn liegt, mehr als wieder aus.

Wobei man da fair sein muss: Hier liegen die Probleme, egal ob Zen 4 oder RaptorLake, meist in den Mainboards und den ganzen kleinen Mitfressern, die sich alle ein Schlückchen gönnen. Da werden dann aus den Unterschieden bei den Packages, die ihr gemessen habt, schnell mal garkeine Unterschiede mehr, weil die Mainboards alles versauen.

Ich glaub, auf den Verbräuchen sollte man nicht zu stark herum reiten, das ist toll für Fanboys um sich in die Wolle zu kriegen, für alle anderen: Nö! Wer ein sparsames System will, muss sich eh gedanken machen über das ganze System, nicht nur CPU und GPU.

 

[Alesis]

Damit mir keiner eine Intel Zuneigung attestiert, AMD ist mir lieber
Doch @Volker hat ganz klar die Realität beschrieben.
Schon mit Alder hat Intel einen Preiskampf angfangen und mit Raptor nicht nur weitergeführt, sondern über das ganze Portfolio immer eine Alternative, oder auch noch besser.
Zwar hat AMD die Preise angepasst, weil man musste, trotzdem ist ein 13600K besser als ein 7700/X, sowohl in Spiele, als auch in Anwendungen etwas besser, bei gleichen Preis.
Der 7900/X ist zudem irgendwie deplaziert, weil dieser sogar in Spiele hinter einem 13600K ist und in Anwendungen bei gleichem Preis nicht wirklich vor einem 13700K ist und sichtbar in Spiele hinter einem 13700K liegt.
Bei den Plattformkosten kann AMD nichts machen. Zwar gibt es nun ein 90€ AM5 Brett, aber nur mit einem 65W CPU Support. Selbst das 104€ AM5 Board lässt nur eine Power von 120W zu.
Klar für individuelle Bastler*innen sicherlich ok, allerdings würde ich im Sinne einer möglichen Ryzen 8000/9000 CPU sicherlich nicht mir so eine Platine kaufen. Also muss es eine teurere AM5 A620 Platine werden, die preislich schon wieder bei den B650 Boards liegt.
AMD macht mit AM5 gegen Intel keine gute Figur. Und vor Juni 2024 würde ich nicht mit Zen 5 rechnen.

 

[Beg1]

AMD und Intel sind ziemlich auf Augenhöhe, für uns als Kunden eine tolle Situation - lediglich die unnötig hohe voreingestellte maximale TDP bei vielen CPUs irritiert ein wenig, das hätten beide besser lösen können.

Ich freue mich jedenfalls auf die folgenden Desktop-Generationen, dass MTL/ARL schon wieder verspätet sein sollen ist zwar ärgerlich, mich stört es allerdings nur geringfügig.

 

[latiose88]

@Alesis ähm es gibt fall ein mainbaord ab 1 Mai von gigabyte mit A620 das für 138 € dann bis hinauf zu 170 Watt packen kann. Du scheinst es wohl noch nicht gesehen zu haben. Ob das dann ne undervoltung Funktion bei cpus haben wird ist ne andere frage. Ich denke mal es wird keiner dieser mainbaord es haben. Was ich eben halt schade finde. Das hätten sie ruhig als Unterstützung hinzufügen können. So muss ich wegen der Funktion das ich diese nutzen kann mit ein b650 mainbaord holen und damit gleich rund 50-60 € mehr ausgeben wo ich es nicht will. Dafür muss ich nun 2 Monate länger sparen um das mir Leisten zu können. Das finde ich echt nicht schön. Sonstige Vorteile werde ich bei meiner Nutzung wohl im Moment nicht haben. Villeicht später durch mehr USB Anschlüsse sofern ich das denn durch ziehe. Nur blöd das ich die hindern bei meinen aktuellen PC wegen des ungünstigen Gehäuse nicht nutzen kann. Also kann ich nur die front USB Schnittstelle nutzen. Und das sind so um die 4-5 USB Anschlüsse. Also das wird mit einem Neukauf dann besser weil richtige Gehäuse dann wieder richtig gemacht. Für die Maus und tastatur werde ich die USB 2 Anschlüsse verwenden. Bleibt dann mehr für USB 3 und 4 übrig. Wie ich das mache sehe ich dann wenn 2024 mit Zen 5 eingetroffen ist. Bis dahin kann ich schon mal sparen.

Achja interessant die Einschätzung mit Juni 2024. Dann schaue ich das ich das Geld zusammen kriege. Mit dem teuren mainbaord rechne ich dann so um die 1400 € für den Unterbau ohne eine gpu dazu zu kaufen. Das wird ein sehr teurer Spaß werden. Sollte sich aber herausstellen das Zen 5 nicht die Leistung haben wird die ich erwarte, warte ich eben auf Zen 6. Da muss ich aber dann 2 weitere Jahre warten. Und ab einen gewissen Punkt wird die Leistung wieder passen. Ich muss eben abwägen mit dem begrenzten Geld klar zu kommen. Wie gesagt 50 € ist für mich echt verdammt viel Geld. Das muss man mit bedacht investieren.

Nun ja warte erst mal ab bis mal alle A620 mainbaord erschienen sind. Ich informiere mich also gerne vor dem Kauf so richtig das ja kein fehlkauf gekauft wird.

Intel kann ich nicht kaufen weil ich ja bei Windows 10 bleiben will und mit den e kernen bisher naja nicht so ne gute Figur gezeigt hat. Vielleicht kann ja 2024 Intel mit nen Nachfolger es besser handhaben wer weiß.
Mir ist das jedenfalls alles zu wenig mehrleistung. Egal ob Intel oder AMD.
Ich habe auch ein Intel System aber das ist nicht mehr aktuell als 2011-v3 sockel.
Ob ich also ein intel System gegen ein aktuelles ersetze das kann ich noch nicht sagen. Klar damit kriegt man ebenso noch Geld rein.

Und wenn die Leistung noch immer nicht reicht kann ich so lange sparen und mir sogar ein threadripper System leisten. Bis 2028 kriege ich das Geld schon für ein threadripper pro System zusammen mit seinen 32 kernen. Aber die Tendenzen sind klar auf die 16 Kerne insgesammt 32 threads zu sehen.

 

[Alesis]

@latiose88
Das Gigabyte habe ich mir auf deren Homepage angeschaut. Wird letztlich wie das aktuelle 130€ Asus sein mit einer Power von 170W.
Noch etwas warten bis mehr Hersteller und Ware bei den Händlern angekommen ist. So ein A620 Board wird es dann wohl werden bei mir.
Mir genügt ein 7600/X je nachdem wie die Preise aussehn.

 

[jauns91]

Ist das Desktop Segment wirklich so unattraktiv gegenüber Mobile? Intel vernachlässigt bzw hat ja auch die Server Sparte vernachlässigt. Wo geben die überhaupt noch Gas? xP

 

[VaninaIckx]

65Watt, sehr wahrscheinlich schneller als 7800x3d und neuer Chipsatz für die Zukunft. Wird als Übergangslösung trotz 6 Kernen ganz sicher seine Abnehmer finden, zumal Arrow Lake schon auf 2025 verschoben ist.