Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel: Optane-DIMMs als Muster und Kostenvorteil bei 3D-NAND
Intel hat die Auslieferung erster Muster der Optane-DIMMs mit 3D-XPoint-Speicher begonnen. 2018 soll der nicht-flüchtige Speicher verfügbar sein. Noch in diesem Jahr sollen hingegen SSDs auf Basis der neuen Speichertechnik erhältlich sein. Zudem hat Intel Details zum Kostenvorteil des eigenen 3D-NAND genannt.
Wird 3D-XPoint eigentlich in absehbarer Zeit für den 0815 Endkunden irgendwelche Vorteile haben? Die NVMe SSD Tests hier auf CB zeigen doch häufig genug, dass man schon sehr spezielle Szenarien braucht um einen Vorteil gegenüber einer SATA SSD zu haben.
Wenn man jetzt preislich noch über den NVMe SSDs rangiert, dann sind zumindest diese 32GB Modelle doch wohl sinnlos, weil in den entsprechenden Rechnern vermutlich schon die gleiche Menge RAM steckt. Besteht für mich also irgendwann (bis 2020?) die Notwendigkeit auf 3D-XPoint um zu steigen? Wovon könnte ich da profitieren? Stromverbrauch? Zugriffszeiten? Haltbarkeit?
Die Frage ist auch, wie weit über den schnellsten NVMe-SSDs (Samsung 960 Pro) liegen die Optane-SSDs überhaupt?
Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Sprung gar nicht mehr so groß ist wie er es vor 2-3 Jahren noch gewesen wäre als Intel die Xpoint-Technik angekündigt hat. Normale NAND SSDs haben einfach extrem zugelegt bzw. aufgeholt.
Wird 3D-XPoint eigentlich in absehbarer Zeit für den 0815 Endkunden irgendwelche Vorteile haben? Die NVMe SSD Tests hier auf CB zeigen doch häufig genug, dass man schon sehr spezielle Szenarien braucht um einen Vorteil gegenüber einer SATA SSD zu haben.
Wird langsam Zeit, daß Intel die Spezifikationen nennt und zumindest an die Computer-Sites einige fertige Exemplare herausgibt.
Die 'Roadmap' stammt vom Juni 2016, die große Reklame war im August 2016, also vor 5 Monaten.
Immerhin besteht die Hoffnung, daß in drei Monaten handfestere Informationen kommen.
Zustände fast wie bei AMD.
Und dann ohne echten Ram oder wie?
Sowieso fraglich wie das überhaupt funktioniert. 2x DDR4-DIMMs und 2x Xpoint-DIMMs, also alle RAM-Slots belegt? Kann mir absolut nicht vorstellen dass das funktioniert. Ich denke du müsste es spezielle Mainboards geben, die DIMM-Slots extra für Xpoint bereitstellen.
Nein, es wird simpler sein sich mehr RAM in die Kiste zu ballern.
Aber was machste in einem Server, in dem schon 3TB RAM stecken aber du mehr schnellen Storage/Storage Cache brauchst?
Richtig, du machst zwischen RAM und SSD nochmal ein neues Storage Tier.
Zudem zeigen ja auch die NVMe SSDs schon dass der Storage-Workload von einem User vor dem PC lächerlich gering ist.
Interessant ist das wenn hunderte oder tausende von Usern auf deine Daten zugreifen.
Kann mir absolut nicht vorstellen dass das funktioniert. Ich denke du müsste es spezielle Mainboards geben, die DIMM-Slots extra für Xpoint bereitstellen.
Ja klar brauchts dafür spezielle Mainboards und dann auch CPUs. Steht ja auch schon passenderweise auf den Folien "Future Xeon..". Die tun sich die Mühe ja nicht zum Spaß an - Intel will seine Kunden dann schon auch schön über den Tisch ziehen wenn es soweit ist.
The_Virus schrieb:
2x DDR4-DIMMs und 2x Xpoint-DIMMs, also alle RAM-Slots belegt?
Das ist nicht für den Endanwender gedacht (zumindest noch nicht), sondern für Server, und da ist es schon üblich >2 DIMM Steckplätze pro Speicherkanal zu haben mit entsprechend vorgeschalteten Chips. Nur dass das eben soweit alles standardisiert und somit auch relativ günstig zu haben ist. Optane hingegen das Intel Gegenstück dazu welches es auch nur von Intel und entsprechend eben auch nur zu Intel-Preisen gibt.
Und die Leute dachten Boards mit aufgelöteten CPUs wären schon schlimm. :x
Sieht nicht so aus. Schon die schnellsten SSDs bringen keinen spürbaren Vorteil, immerhin hält sich deren Aufpreis halbwegs im Rahmen. Bei Optane gehe ich nicht davon aus.
Das ist eine gute Frage, für Enterprisekunden ermöglicht es doppelt (war nicht mal vierfach im Raum) so großen RAM Ausbau als DRAM bei weniger Kosten, aber die paar Euro für die meist 16GB DRAM hat ein 0815 Heimanwender auch noch und das 3D XPoint ist langsamer, ohne DRAM als Cache für das 3D XPoint wird es also kaum gehen.
Als SSD wird es für Heimanwender zu teuer und daher auch diese keine Cache-SSD damit, nur der große Vorteil davon ist die Latenz, aber der dürfte von der Cacheverwaltung zumindest teilweise wieder aufgefressen werden.
v_ossi schrieb:
Die NVMe SSD Tests hier auf CB zeigen doch häufig genug, dass man schon sehr spezielle Szenarien braucht um einen Vorteil gegenüber einer SATA SSD zu haben.
Wobei man dies kaum vergleichen kann, denn die Latenz ist bei allen NAND SSDs recht ähnlich, bei 4k Lesend werden ohne Kompression bestenfalls knapp über 50MB/s erreicht und SSDs die die schaffen, liegen dann auch meist weit vorne bei den Praxistests. Genau da soll 3D XPoint noch eine Schippe (Faktor 7 oder mehr) drauf legen und damit könnte es dann von der Performance her einige bringen. Am Besten könnte man wohl mit einer RAM Disk simulieren wie viel das wäre. Das Problem sind die Anwendungen, wenn die ihre Daten komprimiert ablegen, dann braucht die CPU schon fürs Entpacken so lange, dass die Performancevorteile schneller SSDs einfach verloren gehen.
v_ossi schrieb:
Wenn man jetzt preislich noch über den NVMe SSDs rangiert, dann sind zumindest diese 32GB Modelle doch wohl sinnlos, weil in den entsprechenden Rechnern vermutlich schon die gleiche Menge RAM steckt.
Das hängt davon ab welchen Aspekt der Leistung man betrachtet, bei den seq. Transferraten werden sie wohl wegen des PCIe 3.0 x2 Interfaces deutlich unterlegen sein, die Latenz des Medium ist aber deutlich geringer und damit werden die Zugriffszeit und somit die Performance bei kleinen Transfers viel besser, je nachdem wie viel davon im Controller verloren geht.
The_Virus schrieb:
Normale NAND SSDs haben einfach extrem zugelegt bzw. aufgeholt.
Nicht alle, viele wurden sogar langsamer als ihre Vorgänger vor 2 oder 3 Jahren, aber die besten wie die 960 Pro haben gewaltig zugelegt und Samsung will ja wohl auch mit auf NAND basierter Technik etwas schaffen, was es mit 3D XPoint aufnehmen soll.
roterhund07 schrieb:
Hört sich so an als würden die ersten Optane SSDs genauso seltsame Lösungen sein wie die SanDisk ReadyCache.
Genau so ist es, nur dass die ReadyCache mit einer reinen SW Lösung arbeiten und die SSD selbst sehr, sehr lahm war, während Intel die schon jetzt bestehende Cache Lösung des RST dafür nutzt und die SSD mit dem 3D XPoint sehr schnell sein dürfte.
Wattwanderer schrieb:
Kaum. XPoint zielt auf die Lücke zwischen RAM und SSD was Performance betrifft. So groß ist diese Lücke nicht und sie wird immer kleiner.
Klar, nur ist eben wie bei den SSDs mit 3D XPoint auch da die Frage was der Controller, in dem Fall dann die SW der RAM Disk, eben noch von der Leistung des Medium übrig lässt.
Wäre wohl bei 3D XPoint DIMMs auch möglich, aber vermutlich nicht sehr vorteilhaft.
The_Virus schrieb:
2x DDR4-DIMMs und 2x Xpoint-DIMMs, also alle RAM-Slots belegt? Kann mir absolut nicht vorstellen dass das funktioniert. Ich denke du müsste es spezielle Mainboards geben, die DIMM-Slots extra für Xpoint bereitstellen.
Genau so gemischt dürfte es bei der Purley-Plattform gehen, da die DIMM ja kompatible mit DDR4 RAM DIMMs sind, braucht man dann keine extra Steckplätze, der RAM Controller wird dann schon irgendwie erfahren was da in welchem Slot steckt (SPD, XMP) und muss dann entsprechend damit umgehen können.
Nein, bei dem Kostenvorteil war von dem 3D NAND und nicht vom 3D XPoint die Rede. Das NAND ist das lahme Zeug auf der 600p, lahm aber eben billig, toll für den Hersteller, blöd für die Kunden. Das 3D XPoint dürfte viel teuere als NAND sein, aber genauer als irgendwo zwischen NAND und DRAM weiß man es noch nicht. Ich würde mit 2 Euro pro GB rechnen, zumal es ja einen Grund hat, warum Intel zuerst nur SSDs mit den sehr bescheidenen Kapazitäten von 16 und 32GB bringt.
DAs ganze hat sicher noch länger bestand zumidnest solange wir kein pcie 4.0 haben den derzeit hat der casual kaby noch immer zu wenig lanes, da nützt es nichts wenn die nve ssd 20 gb /sec schafft aber durch die lanes nur mit 5x oder 6x angebunden ist und ausgebremst wird.
Graka eingebaut 16 lanes weg heutige nve ssd 4 lanes weg wobei eben die 960 auch bei dem cb testsystem Probleme berreitet hat mit der maximal Leistung und auch temps Probleme haben die schnellen ssds die wenn sie noch schneller werden auch nicht weniger werden sondern mehr.
Ich stell mir das schon ganz nett vor, da bei den rams einfach einen 5ten Slot, was ja platzmässig kaum was einnehmen sollte, auf den MBs unterzubringen und da dann nen 64gb riegel rein als langsamere os +anwendungs Ramdisk.
Wenn so ein 64gb riegel an die 100€ kosten würde, wär der sofort eingebaut. Was ja noch dazukommt ist die Frage, wie oft kann so ein riegel beschrieben werden bzw. ist er generell langlebiger oder weniger fehleranfällig .
Das 3D TLC Zeug von IM Flash ist leider wirklich nicht das Gelbe vom Ei. Und das 3D MLC Äquivalent habe ich bisher nur auf der DC P3520 gesehen. Tweaktown schrieb dazu im Testbericht:
"The DC P3520 is essentially a DC P3500 with a 3D flash array. In terms of sequential performance, the DC P3520 takes a back seat to the P3500. The DC P3500 delivers sequential read/write performance of up to 2,800/1,800 MB/s and random 4K read/write performance of up to 430K/28K IOPS at 25 watts of active power consumption. The DC P3520, although not as fast, is much more power efficient delivering sequential read/write performance of 1,700/1,350 MB/s and random 4K read/write performance of up to 357K/26K IOPS at 12 watts of active power consumption.
3D flash allows for higher density at a lower cost, lower power consumption, and increased endurance over conventional planar flash. We mention endurance specifically as it relates to the planar flash based DC P3500. As we stated earlier, the DC P3520 is basically a DC P3500 with a 3D flash array instead of a planar (2D) flash array. Due to its 3D flash array, the DC P3520's endurance rating is 2.5X that of the planar-based DC P3500, which is a testament to one of the many advantages that 3D flash inherently offers over planar flash."
Leider schwer zu sagen, ob Intel den Controller weiter 'ausgebremst' hat, um das Modell klarer von den größeren Baureihen abzugrenzen.
Die erste Generation und die ist schon ordentlich dabei.
Noch 5 Jahre und wir werden unsere Geräte nicht mehr ausschalten können, weil das OS einfach permanent geladen vorliegt.
Inwiefern hat Samsung den Anschluss verloren?
Leider kann ich hier nur von dem Consunermarkt sprechen, da ich vom Enterprisemarkt wenig Ahnung habe. Samsung hat die schnellsten PCIe SSDs. Und von IMFTs 3D Xpoint gibts keine mir bekannten Tests.
