Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel-Präsentation: Die Katze Raptor Lake ist aus dem Sack
teuer erkaufte Leistung. ich erinnere mich an ein "spöttisches Zitat" Richtung AMD FX9000 Serie ( erste Cpu die 5Ghz geknackt hatte), dass Intel spöttisch gesagt hat, da bleibt AMD nur noch die Ghz-Keule welches mit über 200W erkauft wird und selbst da bleit AMD hinter Intel"
Lustig wie sich das gedreht hat wenn man den Gerüchten um RYZEN 7000 halbwegs glauben kann.
Naja, wirklich vergleichbar ist das nicht. Der FX-9590 mit 220W TDP lag in Anwendungen damals gerade mal gleichauf mit dem damals schon veralteten i7 3770K mit 77W TDP und in Games sogar hinter dem bereits zwei Generationen veralteten i5 2500K.
Der 13900K wird aber mehr als konkurrenzfähige Leistung bringen. und nicht um den Faktor 3 höheren Verbrauch aufweisen.
Mal eine Frage zum Verbrauch, macht es eigentlich einen Unterschied, wenn man die E-Cores komplett deaktiviert und die CPU nur mit den P-Cores betreibt? Theoretisch müsste doch dann in Verbindung mit undervolting und begrenzung der TDP (abschaltung dieser TAU-Werte) eine deutlich effizientere CPU rauskommen oder irre ich da?
Du irrst. Es ist immer effizienter, mehrere Cores laufen zu lassen als weniger, die dann höher takten.
TDP begrenzen oder undervolting hilft natürlich.
Ergänzung ()
Zer0DEV schrieb:
In Zeiten von Energieengpässen findet das bestimmt trotzdem ausreichend Abnehmer.
Nicht überall gibt es einen Energieengpass. Woanders kostet Strom fast nichts oder manche haben Photovoltaik und es kostet sie zumindest im Sommer fast nichts.
Zer0DEV schrieb:
Im Idle-Bertrieb oder sagen wir Desktop-Betrieb werden sich die Prozessoren ja bestimmt nicht deutlich weniger genehmigen.
Mit Volldampf zurück in alte Prescott Zeiten.....Irgendwie haben die aktuellen bzw. neuen Architekturen nur noch mit sehr viel Stromverbrauch neue Leistungssteigerungen zu bieten.....
Es war von Anfang an bekannt, das Raptor Lake "nur" eine Art Alder Lake+ wird. Wenn du was wirklich neues willst musst du auf Meteor Lake, das hoffentlich nächstes Jahr kommt warten.
Selbst wenn der Prozessor im Normalbetrieb unter 100 W bleibt, hat man aber das Problem ist, dass das NT trotzdem entsprechend des Maximalverbrauchs dimensioniert werden muss, selbst wenn diese Last nur in mickrigen Spitzen tatsächlich abgerufen wird.
Da frage ich mich wo du die Zahlen her hast ?
Weniger wird der 13900K wohl eher nicht verbraten, das geht eher in Richtung 12900KS.
Auch sehe ich hier keinen Vorsprung für Intel.
Vermutlich aus dem Alltag, wo er nicht in 720p sondern vielleicht in 1440p spielt und die Verbräuche des 12900K und des 5800X3D näher beieinander sind.
Klar, die 250 Watt liegen quasi nie in Games an, aber deswegen braucht man eben diesen Prozessor auch nicht für Games. Da reicht auch ein 13600/400 oder so. Interessant sind die Verbräuche bei Spielen und da ist Intel mit 100 Watt und AMD mit um die 80 Watt dabei. Der 5800x3d ist ein schönes Beispiel, dass es auch noch viel besser geht. Soviel Unterschied ist in der Praxis aber nicht vorhanden.
Bei Anwendungen sieht die Lage völlig anders aus und da sind auch 250 Watt theoretisch nicht schlimm, wenn die Kühlung es mitmacht. Ob ein Programm jetzt 30min mit 125 oder 15min mit 250 Watt rendert ändert am Ende nichts am Stromverbrauch. Dafür muss man aber deutlich kürzer auf der Ergebnis warten.
Bin auf die Tests in der Praxis gespannt. Sehe aber AMD mit den Ryzen7000er leicht vorne.
Daher finde ich es schade, wenn man mit Sprüchen wie "...dann müsst ihr euch einen i3 oder einen AMD 7600 kaufen..." fast schon einen Zwei-Klassen-Keil im Sinne des Hobbys, was wir alle doch teilen, reinschlägt.
Tatsächlich würde ich mir in der Hinsicht auch etwas mehr Engagement der Presse (inkl. @CB) wünschen.
Klar, High-End Tests bringen wahrscheinlich deutlich mehr Klicks, aber letztendlich zeigt auch ein 5700X in Games keine eklatanten Leistungseinbußen gegenüber den absoluten Speerspitzen.
Mal ne "Gaming on a Budget" Serie oder dergleichen mit Epics Gratis Games @60Hz @1440p wäre ne tolle Sache.
Da frage ich mich wo du die Zahlen her hast ?
Weniger wird der 13900K wohl eher nicht verbraten, das geht eher in Richtung 12900KS.
Auch sehe ich hier keinen Vorsprung für Intel.
Dass die 'Enthusiasten Hardware Bubble' nicht sonderlich repräsentativ ist und PC Gaming nicht exorbitant teurer sein muss.
Dass ohne große optische Abstriche große FPS Zuwächse möglich sind.
Dass man keine 500 Watt Heizung braucht, um Spaß zu haben.
Digital Foundry testet regelmäßig welche Einstellungen empfohlen sind und wie man auch mit einer 1060/580 oder 2060 flüssige Framerates bekommt. Das finde ich inzwischen wesentlich interessanter, als einfach nur Topmodelle durch den Parkour zu jagen und sich daran zu erfreuen, dass man 10% gewonnen hat und Volerant jetzt mit 550 statt 500 FPS läuft.
Der i7 9700k hatte auch schon ein PL1 von 250W, gesehen habe ich, trotz 5GHz@1.296V nie mehr als 153W. Maximal zulässig bedeutet eigentlich nie realer Alltag, ich verstehe das ganze Drama nicht.
Dass die 'Enthusiasten Hardware Bubble' nicht sonderlich repräsentativ ist und PC Gaming nicht exorbitant teurer sein muss.
Dass ohne große optische Abstriche große FPS Zuwächse möglich sind.
Dass man keine 500 Watt Heizung braucht, um Spaß zu haben.
Digital Foundry testet regelmäßig welche Einstellungen empfohlen sind und wie man auch mit einer 1060/580 oder 2060 flüssige Framerates bekommt. Das finde ich inzwischen wesentlich interessanter, als einfach nur Topmodelle durch den Parkour zu jagen und sich daran zu erfreuen, dass man 10% gewonnen hat und Volerant jetzt mit 550 statt 500 FPS läuft.
Im Kapitalismus wird eben immer auch künstlich für Nachfrage gesorgt. Sobald etwas verbreitet ist, muss etwas Neues her. Der Unterschied in Sachen Spielspaß zwischen FullHD/60 Frames und 4k mit 144 Frames ist sehr gering. In Sachen Hardware und Monitor muss man aber ganz andere Dinge ausgeben für Zweiteres.
Früher war es häufig mal so, dass man einen neuen PC gebraucht hat für neue Spiele. Heute kann man auch bei entsprechenden Einstellungen auf einem 7-8 Jahre alten PC noch gut die neuen Titel spielen. Geht dann eben nicht mit 4k, Raytracing, 144 Frames+ und Co. Zeigen ja auch gut die Konsolen für unter 500€.
Vielleicht hat der Kollege, der das behauptet hat, etwas übertrieben oder bezieht das auf ältere/anspruchslosere Spiele.
Aber im Grundsatz muss man sagen, das Alder Lake nicht so katastrophal im Stromverbrauch ist wie gerne behauptet wird.
"Einfach" zur kleineren Version greifen.
Der Kunde hat es zum Teil ja auch in der Hand, das man bei 30% nur 10% Mehrleistung bekommt.
Was nicht gekauft wird, wird auch seine Entwicklungskosten nicht reinholen und sich damit kaum bis gar nicht lohnen.
Jetzt ist es klar, dass wir unsere Kernkraftwerke auf keinen Fall abschalten können! Irgendwie finde ich es Pervers, dass trotz Effizienzverbesserungen die Leistungsaufnahme mit jeder Generation in bisher ungeahnte Höhen steigt. Obwohl ich verstehen kann, warum der Konkurrenzkampf das mit sich bringt, würde ich mir zuerst einmal Prozessoren wünschen, die einen niedrigeren Energieverbrauch aufweisen!
Gerade sitze ich hier vor einem Mini PC mit einem i5 8500t mit einer TDP von 35 Watt. Der reicht mir für praktisch alles. Und das wird sicher für den Großteil der PC Käufer zutreffen. Daher denke ich, ein sinkender Verbrauch sollte die Norm sein, und die leistungsstarken und -hungrigen Prozessoren als Addon nachgeschoben werden!
Aber vielleicht wird sich das ändern, wenn wir mit dem Strom haushalten müssen. Dann wäre diese sich anbahnende Katastrophe vielleicht doch noch zu etwas gut.
