Bericht Intel Rocket Lake-S: Das sind die 19 Core i-11000 mit neuer Architektur in 14 nm

[illumina7]

Der 5800X ist ab 430€ zu haben und schlägt den 11700K in Games und Anwendungen teils 20% schneller, der 5800X bewegt sich durchgehend auf 10850K Niveau, bei halben Verbrauch.

Das mit dem halben Verbrauch ist auch so ein hartnäckiges Gerücht, unter Volllast mag das stimmen, unter Teillast geben sich Intel und AMD nichts (z.b. beim Spielen oder Multimedia). Wer tatsächlich mit seiner CPU rendern muss holt sich sowieso ein Workstation Plattform und keine kleine Consumer Plattform.

 

[Lutscher]

Ich finde die kleinen CPUs wie den 11400 sehr interessant. Hätte Lust den in meinen 2. PC zu stecken, aber dann bräuchte ich wieder ein neues Board ... 🤨

 

[bad_sign]

Beides falsch. Intel ist beim Gamen im Verbrauch leicht vorne, zumindest war es Skylake Gen4
Was ist falsch daran eine 8 Kern CPU zum Rechnen zu bewegen? Vor 3 Jahren waren das noch vorher unerreichte höhen im Mainstream Bereich.

 

[pipip]

Sollte intel sauber natives USB und PCIe 4.0 verbauen, performanter bei den gesamten Schnittstelllen laufen,

Die USB Probleme einiger Intel Plattformen in der Vergangenheit bereits vergessen.

 

[der_Schmutzige]

Zen 4 wird Intel noch mehr zerlegen als es Zen3 machte.

Zen 4 wird Intels Mainstreamplattform noch mehr zerlegen als es Zen3 machte. So wird n Schuh draus und liest sich wesentlich weniger naiv.
Schon Intels 2020er Bilanz gesehen? Da ist nix "zerlegt" und die juckt wahrscheinlich ihre derzeitige technologische Unterlegenheit bei den Retail-Prozessoren nicht sonderlich.
Da wird in zig alten Absatzrevieren viel zu viel Kohle gescheffelt, um den Konzern Intel zu "zerlegen", wie es hier immer euphorisch wegen einer CPU-Serie behauptet wird.
Am günstigsten wäre es, wenn Intel "zurückkommt", wenn sie dann über einen längeren Zeitraum gleichwertig zu ihren AMD-Pendants bleiben würden.
Von so nem Blitzstart wie 2006 mit den Core2-CPUs (die plötzlich alles vorherige verblasen haben) hat auch wieder kein Kunde was, weil da mussten auch hier im Forum plötzlich alle Core2 Duo/Quad haben.
AMD hatte böse mit dem Überleben zu kämpfen und Intel hat uns über Jahre sein "4 Kerne reichen für Euch" Monopol aufgedrückt.

Wenn einer den Anderen "zerlegt" endet das meist in einem Quasi-Monopol und hohe Preisen, ist also schei**e. Und AMD wäre da sicher auch nicht die Mutter Theresa und würde als Monopolist seine Fanboys schön abkassieren.

 

[aldaric]

Schon Intels 2020er Bilanz gesehen? Da ist nix "zerlegt" und die juckt wahrscheinlich ihre derzeitige technologische Unterlegenheit bei den Retail-Prozessoren nicht sonderlich.

Intel kann momentan den technologischen Rückstand noch mit eigener Fertigung und der Marktdurchdringung kompensieren.

Selbst Produkte die auf dem Papier gleichwertig sind, werden aber z. B. im Retail-Markt links liegen gelassen. Wer ist daran Schuld? Intel's Image, welches sich langsam aber sicher in immer weitere Bereiche verbreitet.

Irgendwann kann man den technologischen Rückstand nicht mehr kaschieren und es wird unweigerlich zum Boomerang.

Daher ist es unfassbar wichtig, dass Intel zumindest immer mal in Schlagdistanz bleibt. Grade in den wichtigen Sparten von Intel, ist der technologische Rückstand mittlerweile aber schon derart groß, dass man nur hoffen kann, dass sie da zumindest in ein paar Jahren wieder mithalten können.

Siehe Server-Sparte. Natürlich kann Intel sich da aktuell durch die Marktdurchdringung noch stark halten, irgendwann wäre das aber nicht mehr zu kompensieren. Das Image von AMD in diesem Bereich wird stetig besser, da nun über mehrere Jahre hinweg kontinuierlich Fortschritt geliefert wurde.

Diesen Fortschritt bietet Intel jedoch z. B. grad in der Server-Sparte nicht, bzw. nur in dem von ihnen bisher gefahrenen Tempo. Da laufen sie tatsächlich Gefahr über die nächsten Jahre massiv an Boden zu verlieren.

 

[Lumi25]

Zumindest ist das Portfolio doch recht groß im Gegensatz zu AMD. Vor allem gefallen mir die CPU ohne integrierte Grafik, denn als Gamer benötigt man so was wohl kaum.

Ich fand damals den Preis von AMD 5600X doch recht gesalzen. Der Core i5-11600KF ist mit 237 Dollar günstiger und bietet wohl ungefähr die gleiche Leistung.

 

[bensen]

Lasse sie doch reden Reuter!
Hier wurde das von guggi4 ja schon schön zurecht gerückt.
https://www.computerbase.de/forum/t...itektur-in-14-nm.2011529/page-4#post-25422848

Na, das ist aber Milchmädchen hoch drei. Beim Zen mal einfach alles IO weggelassen, was ziemlich schlecht skaliert.
Das 7nm ne deutlich höhere Packdichte hat, sollte aber klar sein. Der Lakefield Compute-Die hat übrigens auch knapp 50 MTr/mm².

 

[begin_prog]

Außerdem kann man dann die Heizung runterdrehen.

Wärme aus Strom zu erzeugen ist maximal ineffizient und im Sommer nervig, taugt also nicht als Argument.

Hast du dich schon mal gefragt, warum man Werbung für diese "fahrbaren Elektro-Heizungen" nur in Senioren-Zeitschriften findet? Als wichtigster Vorteil wird "Keine Montage nötig, kein Schmutz im Wohnzimmer!!" genannt. Über die Betriebskosten schweigt der Anbieter lieber.

 

[guggi4]

Na, das ist aber Milchmädchen hoch drei. Beim Zen mal einfach alles IO weggelassen, was ziemlich schlecht skaliert.

Extra noch Cezanne dazugepackt:

Zen3 Chiplet: 81mm², 4,15 Mrd Transistoren -> 51 Mio Transistoren/mm²
Rocket Lake: 270mm², 6 Mrd Transistoren -> 22 Mio Transistoren/mm²
Cezanne: 180mm², 10,7 Mrd Transistoren -> 59 Mio Transistoren/mm²

Niemand sagt, dass Intel 10nm nicht vergleichbar zu TSMC 7nm wäre.

 

[Jake Grafton]

Die USB Probleme einiger Intel Plattformen in der Vergangenheit bereits vergessen.

Ich habe selbst auf meinem Z590 random Disconnects von USB Geräten. Ist zwar nur für ca. 0,5 Sekunden und nur vielleicht einmal am Tag oder seltener, aber es passiert. Und wenns während dem Tippen oder Spielen passiert ist das nie sehr schön.

 

[Laphonso]

Wenn einer den Anderen "zerlegt" endet das meist in einem Quasi-Monopol und hohe Preisen, ist also schei**e.

Zustimmung, deswegen ist es unironisch schade, dass Intel nur einen stopgap hinlegt, mehr oder weniger, und zu Zen3 aufschließt, mehr oder weniger; allerdings ohne den 10900K zu ersetzen oder etwas gegen den 5900x und 5950x zu stellen.

Natürlich ruft AMD nun Preise auf, die wir jahrelang bei Intel hingenommen haben.

Eine neue CPU Generation oder sagen wir Iteration mit maximal 8 Kernen ist aber dann doch schon ein Statement, und nicht progressiv.

Ich sagte schon vor Tagen hier, wir brauchen Intel, um die Retailer bei den AMD CPU Preisen auch in Schach zu halten. Die Battle dient ja em Ende uns und der Evolution und den Preisen.

 

[ShutdownButton]

@Volker
nur ne kleine Textkorrektur:
"Hier zeigt sich, dass Intel mit dem neuen Design in alter Fertigung am Ende doch in eine Verbrauchsfalle gelaufen ist, die insbesondere am unteren Ende zuschlägt."

 

[bensen]

Niemand sagt, dass Intel 10nm nicht vergleichbar zu TSMC 7nm wäre.

Was genau möchtest du hier jetzt diskutieren?

 

[der_Schmutzige]

Siehe Server-Sparte. Natürlich kann Intel sich da aktuell durch die Marktdurchdringung noch stark halten, irgendwann wäre das aber nicht mehr zu kompensieren.

Wann soll das "irgendwann" aber sein?
Ich arbeite täglich in den Serverräumen von Geschäftskunden, direkt an den 19" Schränken und baue denen Glasfaser-Patchpanels ein. Das geht von der relativ kleinen Klitsche bis zu Riesen wie Daimler-Chrysler und großen Bundesbehörden.
Ich sehe dort wirklich immer nur Intel-Server, auf meine Fragen nach AMD winken die Admins ab mit dem Hinweis "is nix für optimiert, ausserdem haben wir Verträge".
Wo bitte sollen dann die Bereiche sein, wo AMD Intel massiv aus dem Servermarkt verdrängt?
Wäre ja gut, weil auch im Profibereich wäre durch Konkurrenz vieles preiswerter. Aber wo findet das statt?
Manchmal kommt es mir so vor, als würde das nur in Hardwareforen passieren.

Leider scheint auch im prof. Bereich der Systembetreuer und Einkäufer das alte, falsche Vorurteil ggü AMD als "Bastellösung" Standard zu sein.

Oder wenn ich unsere Client-PCs und Mobile-Devices in der Firma sehe: Alles aber auch alles Intel, und wenns ne Celeron- Gurke ist. Und die werden in 1000er Anzahl eingekauft bzw. angemietet.
Wo ist da die Markteroberung durch AMD?

*schreibt hier einer, der privat gern einen 5950X zum vernünftigen UVP-Preis kaufen würde, aber keine rosarote AMD-Brille vor Augen hat.

 

[guggi4]

Was genau möchtest du hier jetzt diskutieren?

Du bist auf einen Beitrag von mir in einer 14 vs 7nm Diskussion eingegangen und hast 10nm ins Spiel gebracht, nicht ich.

Das 7nm ne deutlich höhere Packdichte hat, sollte aber klar sein

Genau darum gings in meiner Rechnung ja, das wurde von anderen abgestritten.

 

[der_Schmutzige]

Natürlich ruft AMD nun Preise auf, die wir jahrelang bei Intel hingenommen haben.

Die überhöhten Preise kommen NICHT von AMD.

 

[aldaric]

Wann soll das "irgendwann" aber sein?
Ich arbeite täglich in den Serverräumen von Geschäftskunden, direkt an den 19" Schränken und baue denen Glasfaser-Patchpanels ein. Das geht von der relativ kleinen Klitsche bis zu Riesen wie Daimler-Chrysler und großen Bundesbehörden.
Ich sehe dort wirklich immer nur Intel-Server, auf meine Fragen nach AMD winken die Admins ab mit dem Hinweis "is nix für optimiert, ausserdem haben wir Verträge".

Da nimmst du deine persönliche Erfahrung aber zu wichtig. Deine Subjektivität sprechen halt nicht für den Markt, nicht umsonst hat AMD da seine Marktanteile stark ausgebaut.

Von praktisch "nicht existent im Server-Markt" waren es Ende 2020 dann schon 10%. Und für 2021 geht man von 20% Market Share aus. Das sind die 20% die Intel irgendwann dann wirklich weh tun. Das sind 20% in einem extrem lukrativen Markt, den sie nicht mehr bedienen können. Irgendwann kann das auch nicht mehr kompensiert werden, mit steigendem Marktanteil der Konkurrenz.

+ Intels Margen leiden dadurch extrem in diesem Bereich.

 

[w0mbat]

Ja, wenn man hinterfragen würde, würde einem ja noch auffallen, dass der 11700K von Anandtech mit dem letzten BIOS Update bereits 5% schneller in Games geworden ist, als im Initial-Review.
Was unter Anderem daran liegt, dass sich die besagten Latenzen dadurch deutlich verbessert haben.
Und das ist immer noch nicht das finale BIOS.

Anhang anzeigen 1055678

Unterschiedlicher NB-Takt, nicht vergleichbar.

 

[Crifty]

Ich denke mal das die interessanteste CPU nicht der neue 11900k sein wird, sondern das kleine „Sparbrötchen“ der 11400 bzw. der 11400f. Warum? Ganz einfach weil die CPU günstig zu erwerben ist, man kann damit alles spielen und sie wird durch den 3200er Speicher Anbindung und der erhöhten IPC für viele die beste Alternative zum sehr beliebten ryzen 5 5600x darstellen. Minimal weniger Leistung aber kostet dafür weniger als die Hälfte vom 5600x. Beste Kombi für Aufrüster und günstige Gaming PCs und das bei 65w tdp.