Bericht Intel Rocket Lake-S: Das sind die 19 Core i-11000 mit neuer Architektur in 14 nm

[Banned]

Intel hat heute offiziell seine Preise bekannt gegeben und der 11700k kostet 399$ für die Abnahme von 1000 Stück!
Bei Newegg ist der 11700k zum absolut gleichen Preis gelistet wie der 5800x und der 11900k ist teuerer als der 5900x.

Ach bitte...

Du vergleichst also Release-Preise mit Preisen von Produkten, die schon seit Monaten auf dem Markt sind?

Aus Erfahrung weiß man eigentlich, dass da gut und gerne in den folgenden Monaten 50-100€ vom Preis runtergehen. Und wir reden beim 11700K nicht über das Topmodell, wofür die besten Chips gesammelt werden müssen.

Der 5900X ist momentan für 800€ sofort lieferbar.
https://geizhals.de/amd-ryzen-9-5900x-100-100000061wof-a2392526.html#offerlist

Das sind 300€ über UVP! Der 11900K ist bei Newegg mit 613$ gelistet.
Du kannst nicht einfach mit UVP-Preisen vergleichen, die es in der Realität nicht gibt. Was für ein Schwachsinn ist das denn bitte?

PS: Wo hast du das mit der Abnahme von 1000 Stück her? Wäre das der Preis, den die Großhändler bezahlen, und die Einzelhändler würden dann noch mit einem Aufschlag von denen kaufen, würde bei einem Preis von 420€ keiner wirklich was daran verdienen. Mit sonstigen Kosten wahrscheinlich noch draufzahlen. Wie kommst du darauf, dass so ein Preis in Stein gemeißelt ist? So läuft das nicht. Preise werden verhandelt.

 

[GERmaximus]

Einen 11700 für ~300 € würde ich einem 5600X jedenfalls genauso vorziehen

einen 5600x für 200€ würde man dann auch wieder vorziehen.
uvp-100€ zu
uvp Preis zu vergleichen ist aber auch echt nachteilig für das jeweilige Produkt

Der 5600x für 350 uvp
Zum 11700k 400 uvp wird’s aber schwer haben, da bin ich bei dir.

Ergänzung (17. März 2021)

Also wenn PCI 4.0 nicht interessant wären, wäre der 10850K wohl das bessere Investment im ggs. zum 11700K.

Ob die CPU kein pci 4 kann oder das Board auf der die CPU ist, am Ende hast du als Anwender weder mit den 10850 noch mit dem 11700k pci 4.0 😁

Ergänzung (17. März 2021)

.
Du kannst nicht einfach mit UVP-Preisen vergleichen, die es in der Realität nicht gibt. Was für ein Schwachsinn ist das denn bitte?

Das ist kein Schwachsinn sondern eine Herangehensweisen.
Man kann sowohl Straßen wie auch uvp Preise vergleichen.

 

[Sly123]

Schon ulkig, wenn sich bei den Chipsätzen so viel mehr als bei den CPUs tut.

Denn ich muss sagen: Schon auf den ersten Blick gefallen mir die Z590-Boards deutlich besser, als was man bei AMD mit B550 / X570 so bekommt. Insbesondere in Hinblick auf M.2-Slots und die Preise.

...

Die Preise sind doch fast identisch. Der Z590 hat nur einen vollwertigen PCIe 3.0 M2 mehr.
Dafür hat AMD 2 vollwertige PCIe 4.0 und 2 x16 4.0 und der Intel nur einen PCIe 4.0 M2 und auch nur einen 4.0 x16.
Da ist nichts besser.

 

[Revan1710]

einen 5600x für 200€ würde man dann auch wieder vorziehen.
uvp-100€ zu
uvp Preis zu vergleichen ist aber auch echt nachteilig für das jeweilige Produkt

Wie meinst du das? Launchpreis des 5600X ist doch 299€ und der kleinste i7 (11700F) soll für 298 $ starten

 

[Gaugaumera]

Die Einzigen eventuell interessanten CPU ist der 11400(F) und der 11700(F). Aber nur weil die AMD Preise inzwischen durch die Decke gehen.
Zen3 (und Zen2 eigentlich auch) ist für 0815 Builds eigentlich durch die Bank zu teuer. Liegt aber nicht nur an AMD sondern auch an der Elektronikknappheit.

Wenn man es geschickt anstellt, könnte Intel wieder die Nr.1 im Selbstbau werden.

 

[Banned]

Das ist kein Schwachsinn sondern eine Herangehensweisen.

Aber eben keine zielführende.

Was bringt es, wenn ein Hersteller eine UVP setzt, die in der Realität nie erreicht wird? Die ist dann absolut nichts wert. Genau wie ein Mondpreis, den Händler verwenden, um mit angeblich tollen Rabatten zu werben.

Das einzig Sinnvolle ist m.E. zu schauen, für welchen Preis Produkt A und Produkt B aktuell auf dem Markt verfügbar sind.
Und dass ein Veröffentlichungspreis idR höher ist als der Preis nach ein paar Monaten, ist nun auch kein Geheimnis.

Deshalb ist mMn der sinnvollste Vergleich der, der die Produkte nach einiger Zeit auf dem Markt vergleicht. Dann haben sich Preis und Verfügbarkeit eingependelt.

 

[1unknown_user]

Muss ich schon aufrüsten?
Habe einen 10700 und zocke 1440p @ 165 Hz
& 4k @ 120 Hz (LG C9)

 

[Experte18]

Total langweilig.In der Preisklasse kauft man sich kein 8 Kerner mehr. Ist genau so wie bei grafikkarten mit der 3070 8GB. Das passt nicht zusammen wenn man Enthusiast ist. Wer träumt den nicht von ein 16 Kerner? Videos in Windeseile konvertieren etc. Es geht ja nicht nur um spiele.

 

[Kimble]

Wärme aus Strom zu erzeugen ist maximal ineffizient und im Sommer nervig, taugt also nicht als Argument.

Hast du dich schon mal gefragt, warum man Werbung für diese "fahrbaren Elektro-Heizungen" nur in Senioren-Zeitschriften findet? Als wichtigster Vorteil wird "Keine Montage nötig, kein Schmutz im Wohnzimmer!!" genannt. Über die Betriebskosten schweigt der Anbieter lieber.

Natürlich ist mir das bewusst, aber die Wärme fällt ja eh an. Und ein Rechner mit AMD Prozessor verbraucht auch nicht wesentlich weniger, die Graffikkarte heizt so oder so.

Unsinn wäre es hingegen den Rechner nebenbei laufen zu lassen, als Heizung.

 

[Ned Flanders]

Extra noch Cezanne dazugepackt:

Interessante Gegenüberstellung.

Mich würde ja mal die Entwicklung der Packdichte innerhalb der "14nm" Fertigung bei Intel von Broadwell - Rocket Lake interessieren.

EDIT: Broadwell hatte wohl 1,9 Milliarden Transistoren bei 133mm2, also grob 14,3m Transistoren/mm2

100/14,3*22=153%

Keine üble Steigerung, auch wenns immernoch weit weg von TSMC 7nm ist.

 

[alex69]

11900k --> 14nm 8K 125W und über 500 € ? no thanks Intel !

 

[Syrato]

Die 300€ UVP für den 5600x sagen da was anderes.

Also die UVP von einem meiner alten CPUs, i7 7700K, war für 4 Kerne viel höher! Danke Intel! Jetzt über AMD zu stänkern bringt nichts.... Das bessere Produkt kostet mehr, ist ja nicht so wie bei Grafikkarten, die viel zu teuer sind.

 

[Klever]

Total langweilig.In der Preisklasse kauft man sich kein 8 Kerner mehr. Ist genau so wie bei grafikkarten mit der 3070 8GB. Das passt nicht zusammen wenn man Enthusiast ist. Wer träumt den nicht von ein 16 Kerner? Videos in Windeseile konvertieren etc. Es geht ja nicht nur um spiele.

Das Nutzungszenario ist, imo, da entscheidend.

Für Spiele ist ein Achtkerner mehr als ausreichend. Vollwertiges Spielen mit hoher Qualität ist auf einem Sechskerner gut möglich, da ist ein Achtkerner schon eher eine Zukunftsinvestition.

Für semi-professionelle Aufgaben, Videoschnitt im privaten Bereich, Bildbearbeitung, selbst für Rendering ist ein moderner Achtkerner sehr gut geeignet. Natürlich bringen mehr Kerne auch mehr Leistung - wenn die denn gebraucht wird. Was nützen einem drölfzig Kerne, wenn die brach liegen?

Bei einem Zwölfkerner wie dem 3900X z.B. empfiehlt Techpowerup bei Spielen SMT auszustellen, um Leistung zu steigern, welchen Mehrwert hätte ein Käufer von einem Sechskerner mit HT bei Spielen bei einem 3900X diesbezüglich, vor allem wenn es ein moderner Sechskerner ist wie ein 5600X? Bis auf ein paar Ausnahmen die man an einer Hand abzählen kann, nicht viel, für bisschen Streaming nebenbei ist auch ein 8700K/10600K/11600K auch gut geeignet. Bei Anwendungen sieht es da natürlich anders aus.

Imo, sollte man Leistung entweder mit etwas Voraussicht kaufen falls im Budget drin, oder falls man nicht überbezahlen will einfach das kaufen, was du gerade für deinen Anwendungsfall brauchst. 10 oder 12 Kerner werden für Spiele mindestens 5 Jahre kein Muss sein, selbst wenn man die Konsolen als Basis nimmt bleiben auch Achtkerner kein Muss, wenn die Multicore oder die SC Leistung von schwächeren Konsolen-APUs mit der von modernen Sechskerner vergleicht, wo auch noch ein 8700K da mehr Leistung erbringt.

 

[PuscHELL76]

Die ganz großen Würfe blieben nach Sandy aber aus, klar von Sandy aud Ivy PCI 2.0 auf 3.0 aber danach waren es "nur" kleine Sprünge...

mein sandy hatte pci-e 3.0 (ASUS RIVE)

 

[Biedermeyer]

Kommt da jetzt ein neuer Chipsatz?

 

[merlin123]

Wenn das alles Verfügbar und zu bezahlen wäre, würde ich mich auch von dem alten Kram (Haswell) trennen...naja wie immer, abwarten

 

[DonL_]

Bei einem Zwölfkerner wie dem 3900X z.B. empfiehlt Techpowerup bei Spielen SMT auszustellen, um Leistung zu steigern, welchen Mehrwert hätte ein Käufer von einem Sechskerner mit HT bei Spielen bei einem 3900X diesbezüglich, vor allem wenn es ein moderner Sechskerner ist wie ein 5600X? Bis auf ein paar Ausnahmen die man an einer Hand abzählen kann, nicht viel, für bisschen Streaming nebenbei ist auch ein 8700K/10600K/11600K auch gut geeignet. Bei Anwendungen sieht es da natürlich anders aus.

Erstmal kann man gar keine pauschale Aussage treffen über SMT an oder aus, weil es von Spiel zu Spiel verschieden ist, wenn wir aber den Computerbase Test von ZEN 3 nehmen, sagen die Zahlen grundlegend etwas anderes als deine Behauptungen!
Ein 8700K ist im Computerbase Parcours 41% hinter dem 5900X in FPS und 48% bei den Frametimes, hier natürlich alles SMT an. Die Auflösung ist 720p, da wir ja CPUs vergleichen.
Das es da keinen Vorteil für einen 5900X gegenüber einem schnellen 6 Kerner gibt ist wohl eher falsch.

 

[Wedge.]

Ach bitte...

Der 5900X ist momentan für 800€ sofort lieferbar.
https://geizhals.de/amd-ryzen-9-5900x-100-100000061wof-a2392526.html#offerlist

Das sind 300€ über UVP! Der 11900K ist bei Newegg mit 613$ gelistet.
Du kannst nicht einfach mit UVP-Preisen vergleichen, die es in der Realität nicht gibt. Was für ein Schwachsinn ist das denn bitte?

Also ich will ja nicht stänkern, aber 679€ sind ~129€ und keine 300€ über UVP, das Angebot steht da so seit Wochen lieferbar - bis vor einer Woche gabs bei MF sogar hunderte 5900X für 629€ lieferbar, momentan sind die Lager halt mal wieder leer.

Und zum Thema UVP: Ich habe jetzt meinen 3. 5900X zur UVP gekauft - es ist kein Hexenwerk bei AMD.com eine Bestellung aufzugeben. Mit minimalster Recherche weiß man auch an welchem Wochentag man schauen sollte...

 

[Klever]

Erstmal kann man gar keine pauschale Aussage treffen über SMT an oder aus, weil es von Spiel zu Spiel verschieden ist, wenn wir aber den Computerbase Test von ZEN 3 nehmen, sagen die Zahlen grundlegend etwas anderes als deine Behauptungen!

Bei den Behauptungen am besten den Techpowerup Artikel dazu lesen und vielleicht Rückschlüsse ziehen. Was du dabei an Zahlen meinst oder interpretierst, sei dabei dir überlassen, du geht hier ja irgendwie auch gar nicht darauf ein, mit deiner Behauptung.

Wenn es um Hardwarereviews geht, macht es auch manchmal Sinn seine Informationsquellen zu diversifizieren, und verschiedene Tests zu betrachten, die die Leistung bei diversen Settings beleuchtet. Bei Techpowerup ging es spezifisch um den Test von SMT on vs off, was eine im Schnitt 2% IPC Steigerung zur Folge hatte, in manchen Spielen führte das mal zu mehr Leistung, mal weniger, von bis zu 9.6% mehr in Metro Exodus bis ca. 5% mehr in Wolfenstein.

Ohne was übertakten zu müssen, wohlgemerkt.

Ein 8700K ist im Computerbase Parcours 41% hinter dem 5900X in FPS und 48% bei den Frametimes, hier natürlich alles SMT an. Die Auflösung ist 720p, da wir ja CPUs vergleichen.
Das es da keinen Vorteil für einen 5900X gegenüber einem schnellen 6 Kerner gibt ist wohl eher falsch.

Klar, es spielen ja auch alle in 720p weil wir hier ja CPUs vergleichen. Ich denke, dir ist bewusst dass Leute vermehrt in 1440p spielen, wo die CPU Limits sich sehr verkleinern? Da ist es fast egal, ob du einen Sechs oder Achtkerner hast, solange die GPU limitiert.

Was der Vergleich dabei von einem 5900X mit einer besseren IPC als der 8700K soll, erschließt mir dabei nicht, ausser du empfiehlst jedem der einen 8700K hat jetzt einen 5900X anzuschaffen, weil er davon Vorteile hätte. Natürlich hätte er Vorteile von der höheren IPC Leistung, die er aber dann genauso mit dem 5600X auch hätte, falls er aus welchem Grund auch immer einen 8700K dagegen tauschen würde. Welche sich wiederum in Auflösungen ab 1440p sich sehr in Maßen halten, und von der Preis Leistung macht da ein 5900X keinen Sinn.

Für ein Videogaming-Szenario brauchst du weder einen 3900X noch einen 5900X, dafür ist es ein Overkill. Für Anwendungen dagegen schon, falls es denn gebraucht wird, wie meine Aussage diesbezüglich auch war.

 

[iron-man]

Ryzen 5000 bietet eindeutig Vorteile im Vergleich zu Intel !
Wenn man denn den derzeitigen Preis dafür zahlen mag.

Wer 3D-Spiele spielen will, sollte immer so viel Grafikleistung kaufen, wie die Geldbörse zulässt oder die Spiele nachweisbar erfordern.